Судья Занданова С.Г.
Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-1425/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Шистеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жилинской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору;
встречному иску Жилинской Е.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части
по апелляционной жалобе Жилинской Е.В.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – ПАО «Совкомбанк» (прежнее наименование – ООО ИКБ «Совкомбанк») ссылался на то, что во исполнение условий кредитного договора от Дата изъята он предоставил Жилинской Е.В. кредит в сумме (данные изъяты). сроком на 60 месяцев под 26 % годовых. В связи с нарушением Жилинской Е.В. обязательства повозврату долга просил взыскать с ответчика задолженность (данные изъяты)., государственную пошлину (данные изъяты)
Встречный иск к ПАО «Совкомбанк» Жилинская Е.В. мотивировала тем, что при заключении указанного кредитного договора в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не довел до нее полную стоимость кредита, неправомерно включил в договор условия о неустойке, взимании страхового взноса, очередности списании денежных средств со счета заемщика, передаче прав по договору третьим лицам. Просила признать договор в части указанных условий (раздел «б», раздел «е» и подпункты 5,12) недействительным, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика удержанную с нее страховую премию (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами (данные изъяты)., компенсацию морального вреда (данные изъяты)
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 июля 2015 года постановлено иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскав с Жилинской Е.В. задолженность по кредитному договору (данные изъяты)., расходы по оплате госпошлины (данные изъяты)., а всего (данные изъяты).; встречный иск Жилинской Е.В. удовлетворить частично, признать аб. 8 п. 5 заявления – оферты о безакцептном списании средств с любых банковских счетов, открытых в Банке по любому другому обязательству Заемщика перед Банком, недействительным, в остальной части иска отказать.
Дополнительным решением этого же суда от 10 декабря 2015 года постановлено взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Жилинской Е.В. компенсацию морального вреда (данные изъяты)
В апелляционной жалобе Жилинская Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на злоупотребление ответчиком принципом свободы договора при включении в кредитный договор условий, заведомо нарушающих ее права, как потребителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, Жилинская Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из кредитного договора от Дата изъята , заключенного ООО ИКБ «Совкомбанк» с Жилинской Е.В. на сумму (данные изъяты)., последняя приняла на себя обязательство производить платежи по кредиту на условиях процентной ставки 26 % в год ежемесячно равными суммами по (данные изъяты)., последний платеж – (данные изъяты). в течение срока действия кредитного договора – 60 месяцев в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит выдан для личного потребления.
Денежные средства в сумме (данные изъяты). были перечислены истцом на счет Номер изъят, открытый на имя Жилинской Е.В., что ею не оспаривалось.
В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона, Жилинская Е.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляла надлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла Дата изъята , образовавшаяся по состоянию на Дата изъята задолженность составила (данные изъяты)., из которых (данные изъяты) – основной долг, (данные изъяты). – просроченные проценты, (данные изъяты). и (данные изъяты) – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.
Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, ответчик суду не представила, доводов о недостоверности отраженных в выписке из ее счета сведений не привела.
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на Жилинскую Е.В. обязанность по возврату оставшейся части займа с учетом начисленных договорных процентов и неустойки, которую суд уменьшил, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Возражений, влияющих на размер присужденной задолженности, апелляционная жалоба не содержит. Доводы ответчика об ущемлении его прав при заключении договора, несоответствии условий, на которых предоставлялся кредит, его интересам, как потребителя банковской услуги, не могут быть приняты судебной коллегией.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Данный договор заключен ответчиком добровольно, условия, предложенные истцом, не противоречат Закону «О защите прав потребителей» и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки. Ссылка жалобы на незаконность действий банка при установлении условий выдачи кредита носит надуманный характер и направлена на уклонение ответчика от выполнения вытекающих из договора обязательств, односторонний отказ от которого порождает у истца право на взыскание в судебном порядке задолженности.
Суд рассмотрел дело при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, не допустил нарушений процессуальных прав ответчиков на представление суду доказательств. Доводам Жилинской Е.В., приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 июля 2015 года, дополнительное решение этого же суда от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Губаревич
Судьи И.А. Ананикова
С.С. Апханова
