УИД 38RS0036-01-2019-006207-08
№ 33а-5917/2020
Судья 1 инстанции Белик С.О.
Судья-докладчик Усова Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-362/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Мирошину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени,
встречному административному иску Мирошина Евгения Александровича к ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,
по апелляционной жалобе МирошинаЕвгения Александровича на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 3 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Мирошин Е.А. состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска по месту жительства, а также по месту нахождения недвижимого имущества. В 2017 году административный ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, (право собственности с 29.06.2010); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят с Дата изъята ; гараж, м-н Радужный,42а, гараж 3, кадастровый Номер изъят (право собственности с Дата изъята ).
Налоговым органом по указанным объектам недвижимости произведен расчет налоговой базы по налогу на имущество за 2017 год, общая сумма по которым составила 25358 руб.
Пени, начисленные за неуплату налога на имущество физических лиц за 2017 год за периоды с Дата изъята по Дата изъята ; с Дата изъята по Дата изъята , составила 370, 65 руб.
Кроме того Мирошину Е.А. в 2017 году на праве собственности принадлежали два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем ему начислен земельный налог в общей сумме 6223 руб. За несвоевременную уплату земельного налога начислены пени в общей сумме 90, 95 руб.
В 2017 году за Мирошиным Е.А. также числились зарегистрированными транспортные средства:
- «Мицубиси Кантер» гос. знак Т 213 НУ 38 (период владения с Дата изъята по настоящее время);
- «ДоджРАМ 2500» гос.знак Н 282 ТЕ 38 (период владения с Дата изъята по настоящее время);
- «ДоджРАМ 1500», гос.знак В 282 ХВ 38 (период владения с Дата изъята по настоящее время);
- воздушное судно с номером двигателя RA-1635G (период владения с Дата изъята по настоящее время).
Задолженность по транспортному налогу за 2017 год составила 69835руб. В связи с несвоевременной уплатой недоимок, ему начислены пени по транспортному налогу в размере 1020,75 руб.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята , а также требование Номер изъят от Дата изъята , поскольку обязанность по уплате налогов не исполнена.
Инспекцией также принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка № <адрес изъят> с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменён Дата изъята в связи с поступлением возражений Мирошина Е.А. относительно его исполнения.
Налоговый орган, с учётом уточнений административных исковых требований, просил суд взыскать с Мирошина Е.А. задолженность по налогам и пени в общей сумме 85551,70 в том числе:
- задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 382 руб.,
- по транспортному налогу за 2017 год в размере 69 835 руб.,
- пени по транспортному налогу в размере 1020,75 руб.,
- по земельному налогу за 2017 год в размере 6223 руб.,
- пени по земельному налогу 90,95 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, Мирошин Е.А. обратился со встречным административным исковым заявлением к ИФНСРоссии по <адрес изъят> о признании незаконным решения Номер изъят от Дата изъята об отказе в перерасчёте налога на имущество физических лиц за период с 2015 года по 2017 год в отношении жилого дома с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; жилого дома с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, о понуждении налогового органа произвести перерасчёт налога на имущество физических лиц.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 03.06.2020 административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворен в полном объёме.
В удовлетворении встречного административного иска МирошинаЕ.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании решения от Дата изъята Номер изъят незаконным, устранении нарушений прав, отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Мирошин Е.А. подал апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указал на незаконность и необоснованность судебного акта, в связи с неправильным, по мнению апеллянта, установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц подлежала расчету исходя из данных технических паспортов ФГУП«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Иркутский филиал» за 2011 год, в соответствии с которыми инвентаризационная стоимость дома по адресу: <адрес изъят>/Дата изъята 590 руб.; жилого дома с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят> – 164087 руб. Полагает, стоимость домов, указанную в паспортах 2011 года более актуальной.
Просит решение Свердловского районного суда г.Иркутска по данному административному делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец (ответчик по встречному иску) ИФНС России по Свердловскому округу, и административный ответчик (истец по встречному иску) Мирошин Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, не явились. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя Мирошина Е.А. Локис Д.П., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ, п. 1 ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции от 28.11.2014) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (с каждой лошадиной силы): грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно в размере 25 руб.; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) в размере 85 руб.; самолеты, вертолеты и иные воздушные суда, имеющие двигатели (с каждой лошадиной силы) в размере 50,5 руб.
В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Поскольку в Иркутской области не принято решение о введении единой даты начала применения на территории Иркутской области порядка определения налоговой кадастровой стоимости, налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя их инвентаризационной стоимости.
Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2016 № 698 «Обустановлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год» установлен коэффициент-дефлятор необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ, равный 1, 425.
Налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мирошин Е.А. в 2017 году являлся собственником транспортных средств:
- «Мицубиси Кантер» гос.рег.знак Номер изъят (период владения с Дата изъята по настоящее время, мощность двигателя 140 л.с.), в связи с чем возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год за указанный автомобиль в сумме 3500 руб. (140 л.с. х 25 руб. х 12/12 месяцев х 1/1);
- «ДоджРАМ 2500» гос.рег.знак Номер изъят (период владения с Дата изъята по настоящее время, мощность двигателя 325 л.с.), в связи с чем возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год за указанный автомобиль в размере 27 625 руб. (325 л.с. х 85 руб. х 12/12 месяцев х 1/1);
- «ДоджРАМ 1500», гос.рег.знак Номер изъят (период владения с Дата изъята по настоящее время, мощность двигателя 396 л.с.), в связи с чем возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год за указанный автомобиль в размере 33 660 руб. (396 л.с. х 85 руб. х 12/12 месяцев х 1/1);
- иное воздушное судно, имеющее двигатель RA-1635G (период владения с Дата изъята по настоящее время, мощность двигателя 100 л.с.), в связи с чем он обязан уплатить транспортный налог за 2017 год за указанное воздушное судно в размере 5 050 руб. (100 л.с. х 50,5 руб. х 12/12 месяцев х 1/1). Согласно сведениям из Росавиации от Дата изъята в соответствии с записями Единого государственного реестра прав на воздушные судна и сделок с ним дельталёт «Фрегат 0279» с идентификационным номером ЕЭВС.06.0598, опознавательные знаки RA-1635G, принадлежит на праве собственности Мирошину Е.А. с Дата изъята по настоящее время, что в том числе подтверждается свидетельством о государственной регистрации на воздушное судно серии АА Номер изъят от Дата изъята .
Согласно представленным сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, Мирошин Е.А. в 2017 году являлся собственником следующего недвижимого имущества:
- жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> (период владения с Дата изъята по настоящее время);
- жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> (период владения с Дата изъята по настоящее время);
- гараж с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр. Радужный, 42а, гараж 3 (период владения с Дата изъята по настоящее время).
Согласно ответу из МУП «БТИ <адрес изъят>» от Дата изъята , инвентаризационная стоимость жилого дома с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на Дата изъята составляет 2040094 руб., на Дата изъята составляет 1923918 руб., на Дата изъята – 2029792 руб., на Дата изъята – 2029792 руб., ранее переданные сведения об инвентаризационной стоимости являются неверными, в связи с допущенной технической ошибкой. Инвентаризационная стоимость жилого дома с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на Дата изъята составляет 178816руб., на Дата изъята – 178816 руб.
Налоговым органом произведён перерасчёт налоговой базы, с учётом представленных сведений из МУП «БТИ <адрес изъят>» по состоянию на Дата изъята . Инвентаризационная стоимость жилого дома с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, на Дата изъята составляла 2029 792 руб. Расчёт налоговой базы с учётом коэффициента-дефлятора на 2017 год составляет: 2029 792 рублей?1,425= 2892 453 руб.
В связи с чем, Мирошин Е.А. обязан уплатить налог на имущество за 2017 год за указанный жилой дом в размере 14 462 рубля (2892 453 рубля х 0,50% х 12/12 месяцев х 1/1 доля в праве).
По состоянию на Дата изъята инвентаризационная стоимость жилого дома с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, составляла 178816 руб. Расчёт налоговой базы с учётом коэффициента-дефлятора на 2017 год составляет: 178 816 руб.?1,425= 254 812 руб.
В связи с чем, Мирошин Е.А. обязан уплатить налог на имущество за 2017 год за указанный жилой дом в размере 1 274 рубля (254 812 рублей х 0,50% х 12/12 месяцев х 1/1 доля в праве).
По состоянию на Дата изъята инвентаризационная стоимость гаража с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, мкр.Радужный, 42а, гараж 3, составляла 103 399 рублей. Расчёт налоговой базы с учётом коэффициента-дефлятора на 2017 год составляет:
103 399 руб.?1,425= 147 343 руб.
В связи с чем, Мирошин Е.А. обязан уплатить налог на имущество за 2017 год за указанный гараж в размере 147 рублей (147 343 рубля х 0,10% х 12/12 месяцев х 1/1 доля в праве).
В связи с корректировкой налоговых обязательств вследствие поступления новых сведений из МУП «БТИ г. Иркутска» об инвентаризационной стоимости жилых домов, расположенных по адресам: <адрес изъят>; <адрес изъят>, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год у МирошинаЕ.А. возникла переплата, из которой сумма в размере 7501 руб. зачтена в счёт уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год. Таким образом, у Мирошина Е.А. возникла обязанность по уплате налога на имущество за 2017 год за указанные ранее жилые дома и гараж в общей сумме 8382 руб.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, Мирошин Е.А. в 2017 году также являлся собственником земельных участков, расположенных по адресам:
- <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят (период владения с Дата изъята по настоящее время);
- <адрес изъят> с кадастровым номером Номер изъят (период владения с Дата изъята по настоящее время).
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 393 НК).
В соответствии с п. 3.3 Решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005 №004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами, индивидуальными гаражами, жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду) или приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства, приобретённых (предоставленных) кооперативам, членами которых являются только граждане, под размещение овощехранилищ.
В связи с чем Мирошин Е.А. обязан уплатить земельный налог за 2017 год за земельный участок по адресу: <адрес изъят> с кадастровым Номер изъят в размере 3 497 руб., исходя из расчёта (2331 524 руб. х 0,15% х 12/12 месяцев х 1 доля в праве).
По земельному участку по адресу: <адрес изъят> с кадастровым Номер изъят, исходя из расчёта (1817 321 рубль х 0,15% х 12/12 месяцев х 1 доля в праве) Мирошин Е.А. обязан уплатить налог за 2017 год в размере 2726 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 5518882 от 24.06.2018 о необходимости уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок не позднее 03.12.2018, о чем свидетельствует реестр отправки налогового уведомления через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой налогов Мирошину Е.А. начислены пени по транспортному налогу в размере 1020,75 руб. и пени по земельному налогу в размере 90, 95 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате недоимок.
Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик не уплатил налоги и пени, в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика Мирошину Е.А. направлено требование об уплате налогов и пени № 2197 от 30.01.2019 с установленным сроком исполнения до 19.03.2019.
Требования в установленный срок налогоплательщиком не исполнены. Неуплата ответчиком налоговых недоимок и пени в установленные законом сроки, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании указанной задолженности.
На основании заявления налогового органа мировым судьёй судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска 08.05.2019 вынесен судебный приказ № 2а-723/2019 о взыскании с Мирошина Е.А. задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу за 2017 год и пени в общей сумме 102898, 35 руб. В связи с поступлением возражений ответчика, судебный приказ отменён 27.05.2019. Задолженность по налогам и пени не погашена.
Анализ положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В Свердловский районный суд г. Иркутска инспекция обратилась с административным иском по данному делу 26.11.2019, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомление и требование, также административный истец своевременно обращался как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в районный суд за взысканием налоговой задолженности.
Разрешая административный иск ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что за МирошинымЕ.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 382 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 69835,53 руб., пени по транспортному налогу в размере 1020,75 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 6223 руб., пени по земельному налогу в размере 90,95 руб., всего в размере 85 551,70 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с него указанную задолженность.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно. Размер задолженности по налогам и пени, представленный налоговым органом, судом проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст.84КАС РФ дана надлежащая оценка.
Разрешая встречные административные исковые требования Мирошина Е.А. о признании решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 25.11.2019 № 19-288/054239 незаконным, устранении нарушений прав, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 404 НК РФ, п. 2 ст. 408 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, об отсутствии со стороны налогового органа нарушений прав, свобод и законных интересов Мирошина Е.А., а также обстоятельства незаконности обжалуемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных административных исковые требований Мирошина Е.А. в полном объёме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.
Согласно материалам дела, Мирошин Е.А. обратился в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска с заявлением о произведении перерасчёта суммы налога за 2017 год, начисленные за жилые дома с кадастровыми номерами Номер изъят исходя из инвентаризационной стоимости данных объектов недвижимости, указанных в технических паспортах, составленных на 05.05.2011 ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ».
Решением ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 25.11.2019 № 19-288/054239 Мирошину Е.А. отказано в перерасчёте суммы налога на имущество физических лиц, поскольку расчёт налога произведен на основании сведений об инвентаризационной стоимости, полученных налоговым органом порядке ст. 85 НК РФ. Указано, что представленные Мирошиным Е.А. технические паспорта, содержащие иные сведения относительно инвентаризационной стоимости имущества, не являются основанием для перерасчёта исчисленной суммы налога.
По результатам рассмотрения жалобы Мирошина Е.А. на указанное решение налогового органа, принято решение УФНС России по Иркутской области № 26-20-0054640 от 17.03.2020, которым жалоба в части отказа произвести перерасчёт налога на имущество физических лиц за период 2016-2018 г.г. оставлена без рассмотрения, в связи с произведенным налоговым органом 03.03.2020 перерасчёта.
В соответствии со ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Согласно п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи.
В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (заисключением объектов, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).
При расчёте налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Как верно указано судом первой инстанции, в связи с отсутствием обязанности органов, осуществляющих технический учёт, представлять в налоговые органы сведения об инвентаризационной стоимости имущества, для целей налогообложения применяются последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013.
Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ № 1123-О от 29.05.2018, указанный порядок не исключает возможность корректировки в базах данных налоговых органов сведений об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения в случае представления таких сведений по результатам исправления уполномоченным лицом (организацией технической инвентаризации) ошибки, допущенной в сведениях об инвентаризационной стоимости соответствующего объекта, представлявшихся такой организацией в налоговый орган до 01.03.2013; кроме того, инвентаризационная стоимость объекта может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при её расчёте.
Из запрошенных налоговым органом сведений, поступивших из МУП«БТИ г. Иркутска» об инвентаризационной стоимости жилых домов, принадлежащих МирошинуЕ.А. за период с 2009 года по 2014 год, следует, что в ранее предоставленных сведениях была допущена техническая ошибка, в связи с чем представлены новые сведения об инвентаризационной стоимости принадлежащих Мирошину Е.А. жилых домов по состоянию на 01.01.2013. На основании новых данных налоговым органом произведён перерасчёт налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы.
Исходя из изложенного исчисление налоговым органом налога на основании сведений об инвентаризационной стоимости принадлежащих Мирошину Е.А. объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2013 произведено в соответствии с полученными от уполномоченного органа последними данными, что является законным, обоснованным и соответствует положениям ст. 404 НК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необходимости расчета налоговой базы по налогу на принадлежащие Мирошину Е.А. указанных жилых домов исходя из данных технических паспортов ФГУП«Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Иркутский филиал» за 2011 год, подлежит отклонению.
Поскольку действиями ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска права и законные интересы налогоплательщика не были нарушены, они соответствуют налоговому законодательству, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.
Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебного решения апелляционная жалоба не содержит, как и фактов, которые не были учтены и проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым установлены все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.310 КАС РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 3июня2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
