Судья Орлова О.В.
Судья-докладчик Быкова А.В. По делу № 33-10634/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2016 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Яковенко Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе садово-огороднического товарищества «Сибирские сады» на решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу по иску садово-огороднического товарищества «Сибирские сады» к ФИО1 об истребовании документов, печати для кассовых документов, денежных средств
УСТАНОВИЛА:
Садово-огородническое товарищество «Сибирские сады», обратившись в суд с иском к ФИО1 указало, что на внеочередном общем собрании членов СОТ «Сибирские сады» единогласно принято решение об избрании председателем правления СОТ «Сибирские сады» ФИО2 ФИО1 оставлена в должности кассира.
При смене председателя правления СОТ «Сибирские сады» бывший председатель правления ФИО3 не произвел передачу дел вновь избранному председателю правления ФИО2
Дата изъята на заседании правления, где присутствовала председатель ревизионной комиссии ФИО4, принято решение о хранении всех документов садоводства у кассира ФИО1
ФИО1 в СОТ «Сибирские сады» работала в должности бухгалтера - кассира по трудовому договору б/н от Дата изъята . по сентябрь 2014г. и в должности кассира с Дата изъята . При вступлении в должность бухгалтера-кассира в августе 2009г. ФИО1 приняла документацию СОТа и денежные средства от бывшего казначея ФИО5 по акту.
Дата изъята . ФИО1 уволена с должности кассира СОТ «Сибирские сады», однако до настоящего времени неправомерно удерживает у себя имущество, принадлежащее СОТ «Сибирские сады».
Кроме того, ФИО1 не предоставила кассовые отчеты за период с Дата изъята и не передала денежные средства, имеющиеся в кассе СОТ «Сибирские сады» на Дата изъята . Т.к. кассовые отчеты отсутствуют, то руководствуясь последним кассовым отчетом Номер изъят с Дата изъята ., остаток в кассе СОТ «Сибирские сады» составляет (данные изъяты) рублей.
Также по акту приема-передачи печати Дата изъята . передана печать для кассовых документов ФИО1, которую тоже неправомерно удерживает у себя.
Своим отказом в передаче документов, ФИО1 вынуждает членов товарищества восстанавливать документы за их счет. Отказ передать документы и денежные средства председателю является грубым нарушением закона и интересов всех садоводов СОТ «Сибирские сады».
Истец просил суд возложить на ФИО1 обязать в течение 10 дней следующие документы: акт на право пользования землей А-1 Номер изъят от Дата изъята , правоустанавливающие документы на земельный участок, оригиналы документов по земле, копии которых переданы председателю правления ФИО2 от бывшего председателя правления ФИО3 по акту б/н и даты, протоколы общих собраний за период с 2009г. по 2011 г., протоколы заседаний правления за период с 2009г. по 2011 г.: Номер изъят от Дата изъята г., Номер изъят от Дата изъята г., Номер изъят от Дата изъята г., кассовые отчеты за период с Дата изъята г. по 2011 г., с Дата изъята г. по Дата изъята г., журнал регистрации приходных и расходных ордеров за период с Дата изъята г. по Дата изъята , кассовую книгу за период с Дата изъята г. по Дата изъята г., платежно-расчетные ведомости за период с Дата изъята г. по 2011 г., Дата изъята г. по Дата изъята г., авансовые отчеты за период с Дата изъята г. по Дата изъята г., сметы за период с 2009г. по 2014г., акты ревизий за период с 2009г. по 2013 г., отчеты в фонды и ИФНС за период 2009г. по 2014г., карточки учета дачных участков (начисление и оплата взносов и платежей), заявления от владельцев (членов) дачных участков за период с Дата изъята г. по 2011г., список дачных участков (в т.ч. брошенных) на Дата изъята г., список членов товарищества на Дата изъята г., журнал учета проданных дачных участков, список имущества и ТМЦ на Дата изъята , находящегося на балансе товарищества, кадровые документы (приказы, трудовые договора, заявления работников, личные карточки), входящую корреспонденцию за период с 2009г. по 2014г., исходящую корреспонденцию за период с 2009г. по 2014г., другие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью товарищества за период с 2009г. по Дата изъята ., всю документацию, принятую от ФИО5 по акту передачи (до 2009г); печать для кассовых документов; денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, взыскать за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания проценты в сумме (данные изъяты) руб., госпошлину в (данные изъяты) руб.
Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель СОТ «Сибирские сады» - ФИО6 просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований СОТ «Сибирские сады». В обосновании доводов к отмене заявитель указывает, что решение не содержит обоснований выводов суда. В обжалуемом решении суд не указал, по каким основаниям он не принял во внимание доводы истца.
По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В процессе рассмотрения дела судом ФИО1 не отрицала, что у нее находятся финансовые документы, однако суд не установил перечень находящихся у ответчика документов. Кроме того, ответчик была не согласна с исковым требованием о взыскании с нее денежных средств только в части размера взыскиваемой суммы.
Для подтверждения факт получения ответчиком печати СОТ «Сибирские сады» истец представил суду акт приема передачи печати, однако суд, изучив письменное доказательство к материалам дела его не приобщил.
Заявитель обращает внимание судебной коллегии, что СОТ «Сибирские сады» не передавало ФИО1 финансовые документы, ответчик, учитывая характер занимаемой ей должности самостоятельно их создавала.
В письменном возражении относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав доклад, участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что согласно уставу СОТ «Сибирские сады», зарегистрированного постановлением главы администрации <адрес изъят>Номер изъят от Дата изъята , данное товарищество является правопреемником с/к «Сибирские сады» и создано гражданами, объединившимися на добровольной основе, для ведения садоводства и огородничества.
Внеочередным собранием СОТ "Сибирские сады" Дата изъята председателем кооператива по результатам голосования избран ФИО2
На основании трудовых договоров ФИО1 работала в СОТ "Сибирские сады" в должности бухгалтера кассира с Дата изъята по Дата изъята , в должности кассира СОТ "Сибирские сады" с Дата изъята . по Дата изъята .
Согласно выписке из протокола Номер изъят общего внеочередного собрания членов СОТ "Сибирские сады" от Дата изъята , председатель правления довел до сведения присутствующих об увольнении ФИО1 с должности кассира, и установлен срок для передачи документов и денежных средств в течение 10 дней, т.е. до Дата изъята
Из акта передачи документов от Дата изъята судом установлено, что ФИО3 передал, а ФИО2 принял акт на право пользование землей А-1 Номер изъят от Дата изъята , правоустанавливающие документы на земельный участок, оригиналы документов по земле, протоколы заседаний общих собраний, правлений за 2012, 2013, 2014 гг.. протоколы заседаний правления от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята ., акта приема передачи документов от ФИО2 оперуполномоченному ОЭБ и ПК по <адрес изъят> от Дата изъята , актов передачи документов от адвоката Краевой Л.Н. оперуполномоченному от Дата изъята ., Дата изъята также установлено, что в связи с проверкой по факту заявления о неправомерных действиях бывших председателя СОТ ФИО3 и казначея ФИО1 были истребованы ряд документов, в том числе протоколы заседаний правления, общих собраний, выписки по расчетному счету, приказы, распоряжения, финансовые документы за 2012-2014 гг., списки дачников, ведомости сбора денежных средств, межевые планы, схемы, договоры аренды земельного участка.
Дата изъята на основании акта приема-передачи часть указанных документов возвращены председателю ФИО2
Судом также установлено, что, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в установленном порядке владела документами и имуществом СОТ «Сибирские сады» являющихся предметом настоящего спора, не представлено. Представленные истцом в обоснование иска документы, сведений о передаче печати, документации и имущества товарищества ФИО1 не содержат.
Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, судом установлено, что у нее отсутствуют заявленные документы, печать, и деньги, все имущество ею передано председателю СОТ "Сибирские сады". Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании актами приема-передачи.
Отказывая в удовлетворении и исковых требований, суд обоснованно указал, что представленные доказательства не подтверждают наличие у ответчика истребуемых документов и имущества, а поэтому обоснованно указал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выводы суда соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отрицала, что у нее находятся финансовые документы, и была не согласна с исковым требованием о взыскании с нее денежных средств только в части размера взыскиваемой суммы, не являются основанием к отмене судебного решения, т.к. доказательств, какие документы и в каком размере денежные средства ответчиком удерживаются, суду не представлено.
Довод о том, что суд не установил перечень находящихся у ответчика документов, является не состоятельным, т.к. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Быкова
Судьи: Д.В.Стефанков
Е.Н.Трофимова
