Судья Банщикова Н.С.
Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-4131/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 мая 2017 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
судей Гуревской Л.С., Куликова А.Д.,
при секретаре Яковенко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бережного А.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2017 года
по гражданскому делу по иску Шадриной Н.И. к Бережному А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Решением Усть-Илимского городского суда от 21.12.2016 истцу Шадриной Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Бережному А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Бережной А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени в размере (данные изъяты) по настоящему делу.
Определением суда от 6 марта 2017 года в удовлетворении заявления Бережному А.В. отказано в полном объеме.
В частной жалобе Бережным А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его законности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда не подлежащим отмене.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2016 года Шадриной Н.И. отказано в иске к Бережному А.В. о защите чести и достоинства.
Последствием распределения судебных расходов является компенсация стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенных расходов, включая компенсацию за потерю рабочего времени.
Компенсация за потерю рабочего времени включена в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, однако присуждение ее обусловлено недобросовестным осуществлением стороной своих процессуальных прав.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и должны выполнять установленные обязанности.
Статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает неблагоприятные имущественные последствия для стороны недобросовестно пользующейся своими процессуальными правами либо не исполняющей свои процессуальные обязанности.
Предъявление необоснованного иска не может расцениваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскание компенсации за потерю рабочего времени может иметь место в случае, когда лицо не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне.
Таких обстоятельств судом первой инстанции со стороны Шадриной Н.И. не установлено, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления Бережного А.В. о компенсации за потерю рабочего времени.
Учитывая, что Бережному А.В. отказано в удовлетворении заявления о компенсации за потерю рабочего времени, следствием этого является отказ во взыскании расходов, связанных с копированием документов для рассмотрения заявления о компенсации за потерю рабочего времени.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Горбачук
Судьи: А.Д. Куликов
Л.С. Гуревская
