Судья Раскарзенок Н.Н.
Судья-докладчик Яматина Е.Н. по делу № 33-1184/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2022 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-148/2021 (УИД 38RS0022-01-2020-003384-20) по иску Попандопуло Федора Владимировича к Мамбетову Максатбеку Жыргалбековичу, Шашкову Дмитрию Андреевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Шашкова Д.А. - Чех Д.А.
на заочное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 20.09.2020 произошло ДТП с участием двух автомобилей «Nissan Bluebird», под управлением Мамбетова М.Ж., принадлежащего на праве собственности Шашкову Д.А. и автомобиля «Volkswagen Polo», под управлением водителя Попандопуло Ф.В.
Виновником указанного ДТП является Мамбетов М.Ж. Гражданская ответственность Шашкова Д.А. - владельца транспортного средства марки «Nissan Bluebird», на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно оценки (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Номер изъят, с учетом износа составляет 225 653,00 руб., при этом за проведение оценки истец оплатил 6 800,00 руб.
Истец Попандопуло Ф.В. просил суд взыскать солидарно с ответчиков Мамбетова М.Ж., Шашкова Д.А. в его пользу материальный ущерб в размере 232 453,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере
5 524,53 руб.
Заочным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил, взыскать с Шашкова Д.А. в пользу Попандопуло Ф.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере 225 653,00 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524,53 руб., всего 237 977,53 руб.
В удовлетворении исковых требований Попандопуло Ф.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов с Мамбетова М.Ж. - отказать.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области
от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Шашкову Д.А. об отмене заочного решения суда от 25.01.2021 - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Шашкова Д.А. - Чех Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к Шашкову Д.А.
В апелляционной жалобе указывает, что Шашков Д.А. не является собственником транспортного средства с 2016 года, поскольку автомобиль был продан. Новый собственник и последующие собственники транспортного средства автомобиль на учёт не ставили. Шашков Д.А. намеривался снять автомобиль с регистрационного учета, однако имея разъездной характер работы, не имел возможности обратиться в органы ГИБДД в часы приема.
Ссылается, что страховка по полису ОСАГО на транспортное средство не была оформлена, поскольку фактически собственником не являлся. Указывает, что судом не исследованы обстоятельства, на каком основании Мамбетов М.Ж. управлял транспортным средством. Водителя Мамбетова М.Ж совершившего ДТП он не знает.
Кроме того, Шашков Д.А. не имел возможности представить в суд свои возражения относительно заявленных требований, поскольку ему не было известно о наличии данного судебного спора, о времени и месте судебного заседания не извещался.
В письменных возражениях истец Попандопуло Ф.В. просит оставить решение суда без изменения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Шашкова Д.А. – Водовской К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Номер изъят собственником транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Номер изъят, является Попандопуло Федор Владимирович.
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак Номер изъят, является Шашков Дмитрий Андреевич.
Как следует из материалов о дорожно-транспортном происшествии, 20.09.2020 г. в 14 час. 45 мин. в <адрес изъят> водитель Мамбетов М.Ж., управляя транспортным средством «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим Шашкову Д.А., нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Попандопуло Ф.В.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от 20.09.2020 г., с которой участники ДТП согласились.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят от 25.09.2020 г., вынесенным инспектором ГИБДД МВД России по <адрес изъят>ФИО1, установлено, что 20.09.2020 г. в 14 час. 45 мин. в <адрес изъят> в нарушение п. 11.1 ПДД РФ водитель Мамбетов М.Ж., управляя транспортным средством «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак Номер изъят нарушил правила обгона и расположения транспортного средства.
Указанным постановлением Мамбетов М.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Таким образом, водитель Мамбетов М.Ж. нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Попандопуло Ф.В., что явилось причиной ДТП.
Указанные нарушения состоят в причинной связи с наступившим вредом у истца.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, оценивая вышесказанное в совокупности, суд нашел установленной вину Мамбетова М.Ж. в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащее Попандопуло Ф.В. Поскольку гражданская ответственность Шашкова Д.А. - владельца транспортного средства, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, какие-либо доказательства управления Мамбетовым М.Ж. транспортным средством принадлежащим Шашкову Д.А., в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании в материалах дела отсутствуют, суд возложил ответственность на собственника транспортного средства, указанного в карточке учета транспортного средства - Шашкова Д.А., взыскав с него материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 225 653 руб., а также расходы на оплату оценки в размере 6 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 524,53 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности по возмещению вреда на Шашкова Д.А. и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку судом не учтено следующее.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенным выше законоположением предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 02 августа 2020 года, ФИО2 передал в собственность Мамбетову М.Ж. принадлежащее Продавцу транспортное средство марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак Номер изъят года выпуска за 120000 рублей.
В соответствии с п.5,6 договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента полписания настоящего договора. Транспортное средство считается переданным Покупателю Продавцом с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи.
Указанный договор имеет печать ОГИБДД, имелся в административном материале по факту ДТП, имевшего место 20.09.2020, направленного по запросу суда.
Однако это не было учтено судом при разрешении данного спора, в частности при рассмотрения вопроса о наличии у ответчика Мамбетова М.Ж. права собственности на поврежденное транспортное средство.
Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями ответчика Шашкова Д.А. в суде апелляционной инстанции по средствам видеоконференцсвязи, который пояснил, что автомобиль продал примерно 6-7 лет назад. После продажи автомобиля новый собственник в течении 20 дней должен был поставить автомобиль на учет. После продажи ничего не слышал о данном автомобиле. Транспортный налог после продажи ему не приходил. Проживает в <адрес изъят>. Он не снял автомобиль с учета, в связи с разъездным характером работы.
Ответчик Мамбетов М.Ж. являлся непосредственным участником ДТП, имевшего место быть 20.09.2020 г.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер изъят от 25.09.2020 г., вынесенным инспектором ГИБДД МВД России по <адрес изъят>ФИО1, установлено, что Дата изъята в 14 час. 45 мин. в <адрес изъят> в нарушение п. 11.1 ПДД РФ именно водитель Мамбетов М.Ж., управляя транспортным средством «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак Номер изъят, нарушил правила обгона и расположения транспортного средства.
Указанным постановлением Мамбетов М.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Таким образом, водитель Мамбетов М.Ж. нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Попандопуло Ф.В., что явилось причиной ДТП.
Указанные нарушения состоят в причинной связи с наступившим вредом у истца.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД не является регистрацией вещных прав на них, носит исключительно учетный характер, не служит основанием для возникновения права собственности и не подтверждает его.
Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В этой связи, ответственность не может быть возложена на Шашкова Д.А., в удовлетворении исковых требований Попандопуло Ф.В. к Шашкову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов необходимо отказать.
Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 653 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524,53 руб., а всего 237 977,53 руб. подлежит взысканию с собственника транспортного средства Мамбетова Максатбека Жыргалбековича. Размер материального ущерба и судебные расходы подтверждены документально, ответчиком не оспорены.
Основания для перехода на 1 инстанцию у судебной коллегии по доводам ответчика Шашкова Д.А. отсутствуют, поскольку судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенного на 25.01.2021г. он был извещен по месту регистрации: <адрес изъят> (л.д.71-76), что следует из доверенности (л.д.135) и копии паспорта Шашкова Д.А.( л.д.217-218), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
В связи с неустановлением вышеуказанных обстоятельств и отсутствием соответствующих суждений в оспариваемом акте со ссылкой на имеющиеся доказательства, решение не может считаться соответствующими критериям законности и обоснованности.
Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года по данному делу отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Попандопуло Федора Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Мамбетова Максатбека Жыргалбековича в пользу Попандопуло Федора Владимировича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 653 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524,53 руб., а всего 237 977,53 руб.
В удовлетворении исковых требований Попандопуло Федора Владимировича к Шашкову Дмитрию Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи Л.С. Гуревская
Е.Н. Яматина
