Судья Никитин Ю.И.
Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-7574/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Кравченко Е.Г.,
при секретаре Мартиросян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника Юрасовой С.Г. о снижении размера удержания из пенсии по решению Черемховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Юрасовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Черемховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Юрасовой С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов. Суд взыскал с Юрасовой С.Г., проживающей по <адрес изъят>, в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», досрочно, задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) по состоянию на (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по основному долгу - (данные изъяты) руб., задолженность по процентам - (данные изъяты) руб., задолженность по пени - (данные изъяты) руб., в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления (данные изъяты) руб.
Юрасова С.Г. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержания из пенсии с 50 % до 25 %, в связи с тяжелым материальным положением, указав, что размер её пенсии составляет (данные изъяты) руб. и является единственным источником дохода, она нуждается в ежемесячном лечении.
В судебном заседании должник Юрасова С.Г. подержала требования, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что она проживает с мужем, который является инвалидом второй группы, их доход состоит из пенсии, других доходов она не имеет.
Представитель взыскателя ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель Черемховского районного отдела судебных приставов Корягина М.А. возражала относительно удовлетворения заявления Юрасовой С.Г. о снижении размера удержания из пенсии.
Определением суда от 18 июня 2015 года заявление Юрасовой С.Г. удовлетворено частично. Снижен размер удержания из пенсии Юрасовой С.Г. с 50% до 30% по данному гражданскому делу.
В частной жалобе представитель взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Зотова В.А., действующая на основании доверенности, просит определение суда от 18 июня 2015 года по данному делу отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Юрасовой С.Г., ссылаясь на нарушение судом норм права. При этом указывает, что снижение размера удержания нормами действующего законодательства не предусмотрено. Решением суда размер удержаний из пенсии не установлен. Кроме того, снижение размера удержания из пенсии до 30% нарушает права взыскателя, так как сумма задолженности будет погашена должником только через 17,5 лет.
В письменных возражениях на частную жалобу должник Юрасова С.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения должника Юрасовой С.Г., возражавшей относительно удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черемховского городского суда Иркутской области от 14.04.2014 с Юрасовой Светланы Григорьевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) по состоянию на (дата изъята) в размере (данные изъяты) руб.
На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника Юрасовой С.Г. в виде удержания пятидесяти процентов трудовой пенсии. Трудовая пенсия Юрасовой С.Г. составляет (данные изъяты) руб. Иных источников дохода должник не имеет.
В соответствии с Законом Иркутской области от 27.10.2014 №118-оз «О величине прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области на 2015 год» прожиточный минимум пенсионера в Иркутской области в 2015 году составляет 7109 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О).
Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (трудовой пенсии) должника, они позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, что не нарушает конституционные права граждан.
Проверив правомерность установления судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа максимальный предусмотренный законом объем удержания из пенсии заявителя без учета ее размера и материального положения должника, наличия у должника минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, суд пришел к выводу о том, что удержание 50% из пенсии Юрасовой С.Г. не обеспечивает подержание условий ее жизни, необходимых для нормального существования, снизив размер удержания с пенсии Юрасовой С.Г. с 50% до 30%.
Данный вывод суда в определении подробно мотивирован, подтверждается материалами дела и основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
При установленных судом обстоятельствах удержание из пенсии должника 50% в счет погашения задолженности не обеспечивает Юрасовой С.Г. необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить ее за пределами социальной жизни.
Доводов, влекущих отмену или изменение законного и обоснованного судебного постановления, частная жалоба должника не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Воеводина
Судьи Н.К. Черемных
Е.Г. Кравченко
