Судья Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-4083/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Герман М.А.,
судей Черникова Д.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2020 по иску Кондратович А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года,
у с т а н о в и л а:
Кондратович А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 14.11.2011. В 2019 году он выезжал на отдых в Белоруссию, понес расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно. Решением ответчика от 20.01.2020 № 048-7107/20 ему отказано в компенсации расходов по причине нахождения места отдыха за пределами РФ, а также по причине того, что по маршруту Барановичи – Новосибирск, Новосибирск – Тайшет, Тайшет – Усть-Илимск итоговая стоимость указана в национальной валюте.
Истец просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 20.01.2020 № 048-7107/20; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 217,60 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.03.2020 исковые требования Кондратовича А.М. удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 не предусмотрена выплата компенсации пенсионерам, чей отдых состоялся за пределами территории Российской Федерации, а также в пределах территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. В данном случае запрет на получение компенсации отсутствует, есть право пенсионера выбирать место отдыха на территории Российской Федерации.
Кроме того, проездные документы, представленные истцом в Управление ПФР на оплату, не соответствуют требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134, и не могут быть оплачены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин суд не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что истец Кондратович А.М. является неработающим пенсионером – получателем пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением № 120027 от 02.11.2011 (л.д. 8), трудовой книжкой от 17.11.1975 (л.д. 9), паспортом гражданина РФ (л.д. 7), свидетельством о регистрации по месту пребывания № 560 от 07.05.2018. Самостоятельно организовав свой отдых, Кондратович А.М. ездил в г. Барановичи (Белоруссия).
Решением ГУ-УПФ РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 20.01.2020 № 048-7107/20 Кондратовичу А.М. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ, а в связи с тем, что по маршруту Барановичи – Новосибирск, Новосибирск – Тайшет, Тайшет – Усть-Илимск итоговая стоимость указана в национальной валюте (л.д. 6).
Фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно подтверждаются проездными документами.
Согласно проездному документу Номер изъят Кондратович А.М. скорым поездом 087 ЫА 04.07.2019 выехал по маршруту Усть-Илимск – Тайшет. Стоимость проезда составила 1831,90 руб. (л.д. 10), при этом, минимальные затраты на проезд по указанному маршруту составили 1686 рублей (справка ООО «Компания Сибирь» от 28.09.2019 (л.д. 16).
Согласно проездному документу Номер изъят, Кондратович А.М. скорым поездом 069 ЧА 05.07.2019 выехал по маршруту Тайшет-Новосибирск. Стоимость проезда составила 2567,50 руб. (л.д. 11), при этом, минимальные затраты на проезд по указанному маршруту составили 2421,60 рублей (справка ООО «Компания Сибирь» от 28.09.2019 (л.д. 17).
Согласно проездному документу Номер изъят, Кондратович А.М. скорым поездом 103 НА 06.07.2019 выехал по маршруту Новосибирск - Барановичи. Стоимость проезда составила 14620 руб. (л.д. 12).
Крайней точкой при пересечении границы с Российской Федерацией при следовании к месту отдыха в г. Барановичи (Белоруссия) является г. Смоленск.
Таким образом, минимальные затраты на проезд по маршруту Новосибирск – Смоленск составили 6178,80 рублей (справка ООО «Компания Сибирь» от 28.09.2019 (л.д. 18).
Согласно проездному документу Номер изъят, Кондратович А.М. скорым поездом 104 БА 17.09.2019 выехал по маршруту Барановичи - Новосибирск. Стоимость проезда составила 401,68 БРБ. В проездном документе стоимость указана в национальной валюте (л.д. 13). В соответствии с курсом иностранных валют к рублю РФ, установленным Центральным Банком РФ с 24.08.2019 один белорусский рубль равен 31,9042 руб., следовательно, стоимость проезда с учетом даты покупки билета 26.08.2019 составила 401,68 х 31,9042 = 12815,28 руб. При этом минимальные затраты на проезд по территории Российской Федерации по маршруту Смоленск-Новосибирск составят 5504,20 руб. (справка ООО «Компания Сибирь» от 28.09.2019 (л.д. 19).
Согласно проездному документу Номер изъят, Кондратович А.М. скорым поездом 082 ИЦ 20.09.2019 выехал по маршруту Новосибирск - Тайшет. Стоимость проезда составила 115,96 БРБ. В проездном документе стоимость указана в национальной валюте (л.д. 14). Стоимость проезда в рублях с учетом даты покупки билета 26.08.2019 составила 115,96 х 31,9042 = 3699,61 руб. Минимальные затраты на проезд по указанному маршруту составят 1977,70 руб. (справка ООО «Компания Сибирь» от 28.09.2019 (л.д. 20).
Согласно проездному документу Номер изъят, Кондратович А.М. скорым поездом 088*ИА 22.09.2019 выехал по маршруту Тайшет – Усть-Илимск. Стоимость проезда составила 82,32 БРБ. В проездном документе стоимость указана в национальной валюте (л.д. 15). Стоимость проезда в рублях с учетом даты покупки билета 26.08.2019 составила 82,32 х 31,9042 = 2626,35 руб. Минимальные затраты на проезд по указанному маршруту составят 1449,30 руб. (справка ООО «Компания Сибирь» от 28.09.2019 (л.д. 21).
Всего расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили 19217,60 руб. (1686+2421,60+6178,80+5504,20+1977,70+1449,30).
Разрешая спор и удовлетворяя требования Кондратовича А.М., суд первой инстанции исходил из того, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Барановичи (Белоруссия), а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории России, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учел, что заявленные к возмещению расходы истца не превышают фактических затрат истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Кондратовича А.М. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по причине проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда. Данные доводы основаны на ином, неверном истолковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Суд правильно сделал вывод о том, что наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных гражданином формы и места отдыха. Поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, если будет установлено, что истец действительно выезжал на отдых за пределы РФ и понес расходы, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проезд к месту отдыха и обратно, рассчитанные на основании справок о стоимости проезда.
Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий | М.А. Герман |
Судьи | Д.А. ЧерниковН.А. Сальникова |
