Судья Зыкова А.Ю.
Судья-докладчик Трофимова Е.Н. по делу 33-4158/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2018 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Быковой А.В., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Апкине В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Авраменко А.В, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,,
по апелляционной жалобе представителя Авраменко А.В. по доверенности Котова Я.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 января 2018 года по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 19.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах Авто «Защита», что подтверждается полисом серия 7200 № 1092691. В соответствии с вышеуказанным полисом серии 7200 № 1092691 застрахован автомобиль Toyota Camry, гос.рег.знак Номер изъят, принадлежащий истцу. Указанным договором для определения страховой суммы предусмотрены условия «Индексируемая, неагрегатная». Страховая сумма по полису серии 7200 № 1092691 определена в размере 1 800 000 руб. 25.08.2017 автомобиль Toyota Camry, гос.рег.знак Номер изъят был угнан в связи, с чем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события. 17.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 602 000 руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, мотивируя тем, что договор добровольного страхования транспортных средств (полис серия 7200 № 1092691) заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171. Согласно п. 7 договора страхования, установлена индексируемая страховая сумма.
Полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно 1 800 000 руб. Таким образом, размер суммы недоплаченного страхового возмещения составляет: 1 800 000 руб. - 1 602 000 руб. = 198 000 руб. Также истец полагает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.10.2017 по 02.12.2017 (45 дней) в размере 131 220 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, считает необходимым снизить сумму неустойки до 97 200 руб.
Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Авраменко А.В. страховое возмещение в размере 198 000 руб., неустойку в размере 97 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольное порядке.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Авраменко А.В. по доверенности Котов Я.Б. просит решение суда отменить.
Суд при вынесении решения не учел, что Аврааменко А.В. 25.08.2017 при обращении с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, передал ПАО СК «Росгосстрах» оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства, два ключа от замка зажигания, брелок от противоугонных устройств. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о фактическом отказе истца от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, в связи с чем по мнению заявителя жалобы, страховая компания на в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» должна была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
Полагает, что применение ответчиком коэффициента индексации при определении размера страховой выплаты неправомерно, поскольку ее применение фактически являющейся амортизационным износом, не предусмотрено Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и нормами ГК РФ.
Судом при вынесении решения нарушено единообразие судебной практики.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Васина О.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Васиной О.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, Авраменко А.В. является собственником автомобиля Тойота Камри, 2017 года выпуска, VIN Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, что подтверждается паспортом транспортного средства Номер изъят.
Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.09.2017 усматривается, что 24.08.2017 неизвестное лицо на парковочной площадке около дома № 3/1 «а» по ул. Сергеева г. Иркутска, тайно похитило автомашину «Тойота Камри», (данные изъяты) принадлежащую Авраменко А.В.
В отношении указанного транспортного средства страхователь Авраменко А.В. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования, что подтверждается полисом серии 7200 № 1092691 от 19.06.2017, удостоверяющим факт заключения договора добровольного страхования автотранспортного средства на условиях, изложенных в настоящем Полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Выгодоприобретателем по договору указан Авраменко А.В.. Страховая премия составила 97 200 рублей, которую истец оплатил единовременно в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серии 5655 № 923596 от 19.06.2017.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый пункта 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Согласно пункту 5 статьи 10 (абзац четвертый пункта 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.
Согласно п. 13.3 Правил страхования страховая выплата по риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» и когда угнанное ТС не было обнаружено, производится с учетом положений п. 13.2 настоящего Положения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) ТС.
В соответствии с п. 13.2 Правил страхования по риску «Хищение», а также в случае наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1 настоящего Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования (п. 13.2.2 Правил страхования).
В связи с тем, что договором страхования установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования (п. 4.1.1 Правил страхования).
Условия договора страхования, заключенного между Авраменко А.В. и ПАО «СК «Росгосстрах», не противоречат действующему законодательству.
Авраменко А.В. заключил договор страхования транспортного средства 19.06.2017, а событие, имеющее признаки страхового случая произошло в первый год эксплуатации транспортного средства истцом, применению подлежит изложенная в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 127) Таблица 1 в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации), в соответствии с которой коэффициент индексации 3 месяца действия договора равен 0,89.
С учетом указанных выше положений Правил страхования, расчет страхового возмещения производится из следующей страховой суммы: 1 800 000 руб. * 0,89 = 1 602 000 руб. (страховая сумма на день, наступления события, имеющего признаки страхового случая).
Страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования транспортного средства в полном объеме, выплатив истцу Авраменко А.В. сумму в размере 1 602 000 руб. (с учетом коэффициента индексации), что подтверждается представленным суду платежным поручением №000074 от 17.10.2017.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 198 000 руб., необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 января 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Котова Я.Б. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи А.В. Быкова
Е.Н. Трофимова
