Судья Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-1627/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л. С.
судей Астафьевой О. Ю. и Сальниковой Н. А.
при секретаре Мартиросян К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Олиневич А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Олиневич А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, процентов.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения истца Олиневич А.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2014, удовлетворены частично исковые требования Олиневич А.А.
С общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Олиневич А.А., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) руб., штраф в размере (данные изъяты) руб., а всего (данные изъяты) коп. В иске о взыскании штрафа в размере (данные изъяты) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. - Олиневич А.А. отказано.
Определением Иркутского областного суда от 26.08.2014 в передаче кассационной жалобы Олиневич А.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2014г. по данному делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
10.11.2014г. Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба Олиневич А.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014г. возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
Олиневич А.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014г. В обоснование жалобы указала, что срок пропущен по причине длительного рассмотрения кассационной жалобы Иркутским областным судом.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года заявление Олиневич А.А. о восстановлении срока на обжалование в суде кассационной инстанции заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014 года по данному делу оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Олиневич А.А. просит определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года отменить и принять по делу новое судебное постановление – об удовлетворении ее заявления и восстановлении срока на обжалование в суде кассационной инстанции заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Согласно положениям ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в случае, ели пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч.1,4 ст. 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
При этом согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 26.11.2013 вступило в законную силу 28.02.2014. Течение срока для подачи кассационной жалобы по данному делу началось с 01.03.2014.
С кассационной жалобой на судебные постановления в кассационную инстанцию областного суда Олиневич А.А. обратилась 31.07.2014
Определением Иркутского областного суда от 26.08.2014 Олиневич А.А. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Учитывая срок нахождения кассационной жалобы Олиневич А.А. на рассмотрении в суде кассационной инстанции, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекал 28.09.2014.
Из сопроводительного письма Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 66-КФ14-565 усматривается, что кассационная жалоба Олиневич А.А. была направлена в адрес Верховного Суда РФ 27.10.2014, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Олиневич А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку заявителем не было представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ей обратиться в суд кассационной инстанции для реализации своего права на обжалование судебных постановлений.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что определение судьи областного суда от 26.08.2014, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Олиневич А.А., было получено заявителем 27.08.2014, в то время, как срок обжалования судебных актов с учетом проверки их законности в кассационной инстанции Иркутского областного суда истекал 28 сентября 2014 года, однако в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой Олиневич А.А. до истечения указанного срока не обратилась.
Довод частной жалобы о том, что причиной пропуска срока является то обстоятельство, что заявитель получил копию апелляционного определения только 24.06.2014, не является основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку истцу, присутствовавшей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, было известно о состоявшемся апелляционном определении, препятствия в получении его копии ей не чинились.
Частная жалоба не содержит иных доводов, указывающих на незаконность определения суда первой инстанции, и влекущих отмену судебного постановления.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 января 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу Олиневич А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: О.Ю. Астафьева
Н.А. Сальникова
