АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года по делу № 33-5765/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Галенко В.А.,
при секретаре Арабаджи В.Л.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УТ МВД России по ДФО, Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, апелляционное представление прокурора на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2017 года по исковому заявлению Десяткова И. С. к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании приказов не соответствующих закону, восстановлении на службе, возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Десяткова И.С., его представителя, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Десятков И.С. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в должности <данные изъяты> в соответствии с контрактом от 18.04.2012. Приказом начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте от 06.03.2017 № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины – прогул без уважительной причины. Истец не согласен с приказом, так как прогула без уважительных причин не совершал, отсутствовал на службе в связи с нетрудоспособностью и необходимостью ухода за больным ребенком, о чем своевременно предупреждал руководителя.
Решением суда от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать не соответствующими закону приказ начальника Хабаровского линейного управления МВД на транспорте № от 06.03.2017 «О наложении дисциплинарного взыскания», изданный в отношении Десяткова И.С., приказ начальника Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу от 06.03.2017 № о расторжении контракта, увольнении 09.03.2017 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Десяткова И.С. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, невыплате единовременного пособия и премии;
восстановить Десяткова И.С. на службе в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу в должности <данные изъяты>;
взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу Десяткова И.С. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 102 292 рубля 00 копеек.
В удовлетворении требования Десяткова И.С. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков отказано.
В удовлетворении исковых требований к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказов не соответствующих закону, восстановлении на службе, возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказано.
Суд взыскал с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 245 рублей 84 копейки.
В апелляционной жалобе УТ МВД России по ДФО просит приостановить исполнение решения суда о взыскании в пользу Десяткова И.С. денежного довольствия за время вынужденного прогула в сумме 102 292,00 руб. до окончания производства в суде апелляционной инстанции, решение суда в части удовлетворения требований Десяткова И.С. о признании приказов Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 06.03.2017 №, приказа УТ МВД России по ДФО от 06.03.2017 №, восстановлении на службе, взыскании с УТ МВД России по ДФО среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего немедленному исполнению, взыскании государственной пошлины отменить и отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению. Суд не учел, что в период с 05.12.2016 по 16.03.2017 Десятков И.С. семь раз был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, о чем работодателю в порядке, установленном ФЗ, не сообщил, до настоящего времени ни один из листков нетрудоспособности непосредственному руководителю им не представлен, ни один из больничных листов в кадровое подразделение не сдан, при этом истец уклонялся от общения с представителями работодателя. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Вывод суда о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на Десяткова И.С. издан неуполномоченным на то лицом, основан на неверном толковании норм материального права. Не соглашается с решением суда в части немедленного исполнения выплаты Десяткову И.С. среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку прогул составил 47 дней, а не три месяца, как это предусмотрено абз. 2 ст. 211 ГПК РФ. Кроме того, взыскание государственной пошлины с Управления не основано на законе.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме. Выводы суда первой инстанции о несоответствии приказа от 06.03.2017 №62 л/с закону, ввиду того, что он издан неуполномоченным лицом в период нахождения Десяткова И.С. на больничном в соответствии с листком нетрудоспособности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе. Суд не принял во внимание, что листки нетрудоспособности были направлены истцом в Центр финансового обеспечения УТ МВД России по ДФО по истечении месяца со дня закрытия последнего больничного листа, кроме этого, истец не сообщал работодателю о причинах отсутствия на службе в спорные периоды и о наличии медицинских документов, освобождающих его от труда, в связи с чем, у ответчика имелись все основания для расторжения контракта ввиду прогула. Также прокурор указывает, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, однако истцом данное условие не выполнено. Также указывает, что период вынужденного прогула истца составляет менее трех месяцев, в связи с чем, оснований для немедленного обращения к исполнению решения суда в части выплаты денежного довольствия не имелось. Взыскание с УТ МВД России по ДФО государственной пошлины необоснованно.
В апелляционной жалобе Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте также просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, приводит доводы, аналогичные изложенным выше.
В письменных возражениях на жалобы, представление истец просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
В апелляционной инстанции представители УТ МВД России по ДФО, Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте доводы и требования жалоб поддержали, Десятков И.С., его представитель с жалобами не согласились, поддержали возражения на жалобы, прокурор в заключении по делу указала, что решение суда законно и обоснованно, вместе с тем, представление в части незаконного взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета поддержала.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно, за исключением взыскания государственной пошлины с ответчика в доход бюджета.
Из материалов дела следует, что с 30.12.2011 Десятков И. С. назначен на должность <данные изъяты>. 18.04.2012 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации между УТ МВД России по ДФО и Десятковым И.С.
27.02.2017 начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины Десятковым И.С. Основанием для проведения служебной проверки послужили рапорта должностных лиц ЛУ МВД России на транспорте по фактам отсутствия на службе с 05.12.2016 Десяткова И.С. и не уведомления непосредственного руководителя о своей временной нетрудоспособности и не предоставления листков освобождения от выполнения служебных обязанностей в период с 05.12.2016 по настоящее время. В результате проведенной служебной проверки установлено, что Десятков И.С. отсутствовал по месту службы без уважительных причин в декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года, не уведомил в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, за период временной нетрудоспособности с 05.12.2016 по 19.12.2016, с 22.12.2016 по 30.12.2016, с 13.01.2017 по 26.01.2017.
06.03.2017 начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте издан приказ №, в соответствии с которым за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно нарушение требование пп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.8 Правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 26.02.2015 № 65, п. 8 Правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 31.01.2017 № 14, выразившегося в несоблюдении основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в не уведомлении в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, за период временной нетрудоспособности с 05.12.2016 по 19.12.2016, с 22.12.2016 по 30.12.2016, с 13.01.2017 по 26.01.2017, в отсутствии Десяткова И.С. по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 20.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017, 11.01.2017, 12.01.2017, с 27.01.2017 по 22.02.2017, наложено на <данные изъяты> Десяткова И.С. дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
06.03.2017 начальником УТ МВД России по ДФО издан приказ № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по ст. 82 ч. 2 п. 6 - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, Десяткова И.С. - <данные изъяты>, 09.03.2017, с выплатой денежной компенсации за 56 календарных дней неиспользованных отпусков за 2015-2017 годы.
Судом установлено, что поликлиникой № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю» выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя Десяткова И.С. на период с 05.12.2016 по 16.12.2016, с выходом на службу с 20.12.2016.
19.12.2016 ООО «Дент-Арт-Восток» на имя Десяткова И.С. выдан листок нетрудоспособности № в связи с болезнью несовершеннолетнего Десяткова М.И. на период с 19.12.2016 по 26.12.2016, с выходом на работу 03.01.2017 (справка № ООО «Дент-Арт-Восток»).
22.12.2016 поликлиникой № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю» выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя Десяткова И.С. на период с 22.12.2016 по 27.12.2016, с выходом на службу с 31.12.2016.
08.01.2017 ООО «Дент-Арт-Восток» на имя Десяткова И.С. выдан листок нетрудоспособности № в связи с болезнью несовершеннолетнего Десяткова М.И. на период с 08.01.2017 по 12.01.2017, с выходом на работу 13.01.2017.
13.01.2017 поликлиникой №1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю» выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя Десяткова И.С. на период с 13.01.2017 по 24.01.2017, с выходом на службу 27.01.2017.
26.01.2017 ООО «Дент-Арт-Восток» на имя Десяткова И.С. выдан листок нетрудоспособности № в связи с болезнью несовершеннолетнего Десяткова М.И. на период с 26.01.2017 по 09.02.2017, с выходом на работу 10.02.2017.
08.02.2017 ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЕАО» выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя Десяткова И.С. на период освобождения от выполнения служебных обязанностей с 08.02.2017 по 16.03.2017, с выходом на службу 17.03.2017.
Удовлетворяя исковые требования Десяткова И.С. частично, суд руководствовался положениями Федерального закона от 07.02.2-11 № З-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», а также нормами Трудового кодекса РФ в части правоотношений сторон, не урегулированных специальными законодательными актами, и пришел к правильному выводу о том, что отсутствие истца на службе в спорные периоды было вызвано уважительными причинами – его болезнью и болезнью ребенка, в связи с чем, у ответчиков отсутствовали правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Кроме того, увольнение осуществлено в период нахождения истца на листке нетрудоспособности, что запрещено законом. При этом факт не предоставления сотрудником листков нетрудоспособности в установленный законом срок не является достаточным правовым основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
Из свидетельских показаний суд установил, что Десятков И.С. с 05.12.2016 находился на листке нетрудоспособности, о чем было известно непосредственному начальнику истца. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об уважительности причин неявки истца на службу в указанный период, а также, учитывая, что увольнение истца осуществлено в период его нахождения на листке нетрудоспособности, суд правильно признал увольнение истца со службы не соответствующим закону, что послужило основанием в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ для его восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Доводы жалоб о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с длительным нахождением на больничном и обоснование временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в том числе документами, которые выданы не медицинским учреждением системы МВД России, к которому прикреплен сотрудник, не заслуживают внимания по вышеизложенным основаниям.
Кроме того, нетрудоспособность истца в спорный период подтверждена надлежащими документами, ничем не опорочена. При таком положении оснований для признания факта злоупотребления правом со стороны истца у судебной коллеги не имеется.
Довод жалобы о неправомерном обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскании заработной платы в пользу истца за время вынужденного прогула не состоятелен.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Поскольку взысканная судом сумма денежного содержания за время вынужденного прогула не превышает сумму содержания истца за 3 месяца, то решение суда об обращении к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не противоречит закону. Оснований для приостановления исполнения решения суда в указанной части, как о том ставится вопрос в жалобе ответчика, не имеется.
Между тем, довод жалобы и представления прокурора о незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета, заслуживает внимания.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Поскольку органы внутренних дел отнесены законодательно к государственным органам исполнительной власти, то ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
При таком положении, поскольку решение суда постановлено по существу правильно, то оно не подлежит отмене или изменению, а абзац резолютивной части решения суда о взыскании с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 245 руб. 84 коп. подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 мая 2017 года оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 245 руб. 84 коп., удовлетворив в указанной части жалобы и представление прокурора.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи И.В. Сенотрусова
В.А. Галенко
