Дело № 33-5318/2018
В суде первой инстанции дело слушала судья Фадеева Е.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2018 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Амурский судостроительный завод» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щукина Д. Г. к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о восстановлении компенсационных мер, связанных с работой во вредных условиях труда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца Щукина Д.Г., представителя ответчика ПАО «Амурский судостроительный завод» Майоровой А.Д., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Щукин Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее по тексту ПАО «Амурский судостроительный завод») о восстановлении компенсационных мер, связанных с работой во вредных условиях труда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 11.06.2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>; по условиям трудового договора (п.11.2) ему ежегодно предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 14 календарных дней, за работу во вредных условиях труда. На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору ему ежемесячно предоставлялась дополнительная оплата за вредные условия труда в размере 24 % от сдельного заработка. По результатам проведенной в 2016 году специальной оценки условий труда на его рабочем месте ему был уменьшен: дополнительный оплачиваемый отпуск до 7 календарных дней и дополнительная оплата труда до 8 %. Поскольку условия труда на его рабочем месте с момента трудоустройства не улучшились, считает, что работодатель не в праве лишать его компенсационных мер в связи с работой во вредных условиях труда. Просил суд восстановить компенсационные меры с момента подписания дополнительного соглашения от 16 января 2018 года, а именно: предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда; дополнительную оплату труда в размере 24 % от тарифной ставки <данные изъяты> за работу во вредных условиях труда.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2017 года исковые требования Щукина Д.Г. удовлетворены, судом постановлено:
Обязать Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» восстановить ФИО1 с 18 января 2018 года ранее предусмотренные компенсационные меры в виде дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, продолжительностью 14 календарных дней и дополнительную оплату за условия труда в размере 24 % от сдельного заработка на условиях трудового договора сторон.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Амурский судостроительный завод» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что работник имеет право на ранее установленные льготы и компенсации за вредные условия труда только при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте; суд незаконно применил положения ч.3 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступало.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента установления ФИО1 мер компенсационного характера в связи с работой во вредных условиях труда до проведения специальной оценки труда, условия труда на рабочем месте ФИО1 не изменились, модернизация рабочего места либо иные мероприятия, направленные на улучшение условий труда на рабочем месте истца, работодателем не осуществлялись. Применив положения ч.3 ст.15 Федерального закона №421-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что компенсационные меры за работу во вредных условиях труда, продолжительность дополнительного отпуска не может быть уменьшена, а размер доплат снижен по сравнению с такими мерами на дату вступления в силу дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО1
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они противоречит материалам дела и нормам права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение в указанной части требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 11.06.2010 года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.
В связи с работой во вредных условиях труда ФИО1 были установлены компенсационные меры: дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в количестве 14 календарных дней (п.11.2 трудового договора), дополнительная оплата за условия труда в размере 24 % от сдельного заработка (п.4.1.2 дополнительного соглашения № от 1 апреля 2016 года).
Система оплаты труда, компенсационные гарантии работников ПАО «Амурский судостроительный завод» определены в том числе Положением о порядке установления работникам ПАО АСЗ гарантий и компенсаций с учетом условий труда на рабочем месте, утвержденным приказом Врио генерального директора от 18.02.2016 года, по условиям которого размеры компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и гарантии за условия труда определяются классом (подклассом) условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда на каждом рабочем месте. При установлении класса (подкласса) условий труда 3.2 – вредный предоставляются компенсации и гарантии: доплата за условия труда – 8 %; дополнительный отпуск – 7 календарных дней; продолжительность рабочей недели – 40 часов (п. 3.4). После проведения специальной оценки условий труда в подразделениях, предоставляемые гарантии должны быть приведены в соответствие с установленными классами условий труда (Таблица 1), в том числе, если по итогам специальной оценки вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не выявлены. Об изменении существенных условий оплаты труда, работник должен быть предупрежден в соответствии с ТК РФ не менее, чем за два месяца до их изменения (п. 3.12).
Протоколом аттестации рабочих мест от 31.01.2017 года, картой специальной оценки условий труда от 31.01.2017 года должность <данные изъяты>, отнесена по степени вредности к классу 3.2. Указанные результаты аттестации рабочих мест никем не оспорены и не отменены. Об изменении существенных условий оплаты труда истец был предупрежден в соответствии с ТК РФ не менее, чем за два месяца до их изменения.
26 мая 2017 года испытательной лабораторией ООО «Проммаштест» проведена специальная оценка условии труда, в том числе рабочего месте ФИО1, по результатам которой ему присвоен класс (подкласс) условий труда 3.2 – вредные условия труда.
05.06.2017 года ФИО1 был ознакомлен с условиями труда на рабочем месте, о чем свидетельствует его личная подпись на карте специальной оценки условий труда.
Приказом и.о. генерального директора ПАО АСЗ № от 17.07.2017 года по результатам специальной оценки условий труда утвержден Перечень рабочих мест по классам условий труда и предоставляемым гарантиям и компенсациям.
Из акта № от 17.11.2017 года следует, что ФИО1 отказался от подписи дополнительного соглашения к трудовому договору № от 16.11.2017 года, указав, что не согласен с результатами специальной оценки труда, поскольку условия труда не изменились.
17.01.2018 года ФИО1 был уведомлен об изменении условий трудового договора, разъяснены права в случае не согласия продолжать работу в новых условиях. В этот же день истцом подписано дополнительное соглашение № от 16 января 2018 года, согласно которому ему с 18 января 2018 года установлены новые условия труда: по степени вредности и (или) опасности класс 3.2, компенсация за вредные условия труда в размере 8 % от сдельного заработка и дополнительный отпуск за вредные условия труда 7 дней.
В силу ст.ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Возлагая на ответчика обязанность по восстановлению ФИО1 с 18 января 2018 года ранее предусмотренных компенсационных мер в виде дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда продолжительностью 14 календарных дней и дополнительную оплату за условия труда в размере 24 % от сдельного заработка на условиях трудового договора сторон, суд не учел, что работник имеет право на ранее установленные льготы и компенсации за вредные условия труда только при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте.
Вместе с тем, результаты аттестации рабочих мест не оспорены и не отменены, отчет о проведении специальной оценки условий труда от 26.05.2017 года является действующим. 17.01.2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от 16 января 2018 года к трудовому договору, в котором изложена работа в новых условиях. Об изменении существенных условий оплаты труда истец был предупрежден в установленном законом порядке. От предложенных вакансий истец отказался. Установленные работодателем гарантии и компенсации не ухудшают положение работника по сравнению с Трудовым Кодексом РФ.
В силу требований ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда
Согласно требованиям ст. 147 Трудового кодекса РФ Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 ТК РФ может самостоятельно по результатам специальной оценки условий труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются отраслевым (межотраслевым) соглашением, коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. Порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении работников, занятых на работах с вредными и (опасными) условиями труда, компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Из приведенных нормативных положений следует, что возможность сохранения прежнего порядка, условий предоставления компенсационных мер предусмотрена в отношении конкретных работников, а не в отношении рабочих мест, по которым проведена оценка условий труда.
Следовательно, к возникшим спорным правоотношениям в части порядка предоставления соответствующих компенсаций не подлежит применению пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда".
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по выше изложенным основаниям.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о восстановлении компенсационных мер, связанных с работой во вредных условиях труда отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: И.И. Хуснутдинова
ФИО2
