ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-6988/2017 от 30 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Романовой И.А.,
при секретаре Борзуновой A.M.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И. В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось в суд с иском к Трост А.С. о возмещении ущерба в сумме 27940, 43 руб., причиненного повреждением имущества при выполнении работы.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что государственная пошлина уплачена не в полном объеме. Для устранения недостатков, истцу предложено в срок до 10 июля 2017 года представить документ об уплате государственной пошлины в размере 806, 21 руб.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2017 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении искового заявления от 11 июля 2017 года как незаконное, ссылаясь на следующее. Государственная пошлина исчислена и уплачена истцом в соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается. В связи с чем, истцом в суд представлено платежное поручение от 20.06.2017 года о доплате государственной пошлины в размере 806 руб., недоплата 21 копейки, по мнению истца, не могла послужить основанием для возвращения искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При подаче искового заявления имущественного характера, который подлежит материальной оценке, размер государственной пошлины определяется от цены иска (п.п.1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
Из представленного материала следует, что истцом подано исковое заявление имущественного характера. Цена иска определена истцом в размере имущественного требования - 27940, 43 руб.
Соответственно, в силу п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 1038, 21 руб.
Истец к исковому заявлению приложил документ об уплате государственной пошлины в размере 232 руб. и, исполняя определение судьи об оставлении искового заявления без движения, 06 июля 2017 года представил документ о доплате государственной пошлины в размере 806 руб.
Судебная коллегия полагает, что возвращение искового заявления по мотиву недоплаты государственной пошлины в размере 21 копейки не способствует достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав, законных интересов организации, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, которыми являются, в частности, восстановление нарушенных прав в разумные сроки, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Кроме того, государственная пошлина относится к федеральным сборам (п.1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ].
Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» статья 52 «Порядок исчисления налога» НК РФ дополнена пунктом, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Министерством финансов РФ в письме от 29 июня 20-15 года № 03- 05-06-93/37403 даны разъяснения о том, что впредь до урегулирования налоговым кодексом РФ порядка округления государственной пошлины при ее исчислении, рекомендуется применять округление суммы до полных рублей.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления, в связи с неоплатой государственной пошлины, не имелось.
Определение судьи подлежит отмене, материалы направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 11 июля 2017 года о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий И.В. Верхотурова
Судьи И.А. Романова
О.Б. Дорожкина
