РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-931/2020 В суде первой инстанции дело № 2-3361/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 30 января 2020 года
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.И.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Яфизовой Л.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оставлении апелляционной жалобы без движения,
У С Т А Н О В И Л А :
20.05.2019 Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Хана В.Е. к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» («НАСКО») о взыскании суммы страхового возмещения.
17.09.2019 в Центральный районный суд г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО «НАСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на вышеуказанное решение с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО «НАСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Хана В. Е. к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 28.10.2019 включительно исправить недостатки при подаче апелляционной жалобы, а именно – уплатить госпошлину в размере 3000 руб., представить документ, подтверждающий ее уплату, либо представить доказательства, свидетельствующие о невозможности единовременной уплаты государственной пошлины с повторным ходатайством об отсрочке.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «НАСКО» ГК «Агентство по страхованию вкладов» Яфизова Л.А. просит определение судьи отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отсрочке уплаты госпошлины. В обоснование доводов указывает на то, что в силу п. 4 ст. 184.4-1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основной счет должника в ходе конкурсного производства в отношении страховой организации открывается в Агентстве. Таким образом, АО «НАСКО» использует только один счет должника, открытый в Агентстве. В соответствии с выпиской по счету № у АО «НАСКО» на момент обращения в суд с апелляционной жалобой денежных средств для оплаты госпошлины недостаточно.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Как следует из п. 10 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для юридических лиц 50 процентов от 6000 руб. в соответствии с п. 3 настоящей статьи.
В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 ПК РФ суды обшей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка по оплате госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящею Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога и др.
Статья 333.20 НК РФ предусматривает, что уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) в ее уплате является правом, а не обязанностью суда. При этом суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
В отношении юридических лиц такими доказательствами могут являться:
1) сведения об остатке денежных средств на расчетном счете юридического лица,
2) сведения, подтверждающие наличие задолженности по обязательствам юридического лица.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате госпошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту в силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года N 272-О, N 274-О.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, судья указал, что, ссылаясь на невозможность уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с тем, что имущественное и финансовое положение заявителя ввиду его банкротства не позволяет уплатить государственную пошлину, доказательств в подтверждение своих доводов заявитель не представил.
С таким выводом и его обоснованием согласиться нельзя.
В силу ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» («НАСКО») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 27 августа 2020 года. Конкурсным управляющим должником утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Апелляционная инстанция считает, что имущественное положение заявителя, признанного несостоятельным (банкротом), не позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном размере, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по апелляционной жалобе подлежит удовлетворению.
В связи с неправильным применением нормы процессуального права определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оставлении без движения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО «НАСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Хана В. Е. к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения отменить и разрешить вопрос по существу.
Предоставить конкурсному управляющему АО «НАСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Хана В. Е. к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения на срок до окончания производства по апелляционной жалобе.
Гражданское дело направить в Центральный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Г.И.Федорова
