РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-582/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2018 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Дорожко С.И.
Судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» к Юровой Т. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2018 года,
заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Юрковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» обратилось в суд с иском к Юровой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания «Респект».
В обоснование заявленных требований указало, что 25.03.2016 года между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и ООО «ДКК «Респект» заключен договор субаренды офисного помещения, расположенного по <адрес>. В данном офисном помещении находилось спорное имущество. Впоследствии договор аренды офисного помещения был расторгнут. Не дождавшись момента, когда арендатор вывезет принадлежащее ему имущество, ООО «ДКК «Респект» заключило договор аренды с Юровой Т.В., которая в нарушение прав истца, как собственника имущества, владеет спорным имуществом без каких-либо правовых оснований. Владение имуществом, которое принадлежит истцу, является недобросовестным, поскольку ответчик достоверно знает об отсутствии у него права на это имущество. На основании изложенного, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество на общую сумму 1443557 рублей и документы, принадлежащие обществу, а именно:
шумомер-+F7:R31анализатор спектра "Экофизика -110А" АЭ120793 в количестве 1 штуки, стоимостью 81765 рублей;
виброметр, анализатор спектра "Экофизика -110В" с адаптерами для установки 3-х координатных датчиков в количестве 1 штуки, стоимостью 91090 рублей;
газоанализатор ГАНК-4(Р), N~1415, 2011r., в количестве 1 штуки, стоимостью 540000 рублей;
микроволновая печь торговой марки Samsung MW 71ER-l, в количестве 1 штуки, стоимостью 5300 рублей;
стол офисный с тумбой, в количестве 1 штуки, стоимостью 5300 рублей;
тумба, в количестве 6 штук, стоимостью 1800 рублей каждая, всего на сумму 10800 рублей;
калькулятор 12 разр., в количестве 1 штуки, стоимостью 395 рублей;
дырокол, в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей;
калькулятор 10 разр., в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей;
мышь Intro, в количестве 1 штуки, стоимостью 260 рублей;
ноутбук Расkаrd Вell, в количестве 2 штук, стоимостью 14410 рублей каждый, всего на сумму 28820 рублей;
сумка для ноутбука, в количестве 2 штук, стоимостью 608 рублей каждая, всего на сумму 1216 рублей;
фильтр сетевой 3 места 3м, в количестве 2 штук, стоимостью 265 рублей каждый, всего на сумму 530 рублей;
флеш-диск 16Gb, в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей;
флеш-диск 4Gb, в количестве 1 штуки, стоимостью 190 рублей;
цифровой фотоаппарат (зарядное устройство, аккумулятор (4 штуки), чехол, карта памяти), в количестве 1 штуки, стоимостью 5600 рублей;
принтер N2P2035, в количестве 1 штуки, стоимостью 7990 рублей;
ноутбук DELL Inspiron, в количестве 2 штук, стоимостью 12990 рублей каждый, всего на сумму 25980 рублей; .
мышь проводная, в количестве 1 штуки, стоимостью 350 рублей;
стол рабочий, в количестве 2 штук, стоимостью 2684 рублей каждый, всего на сумму 5368 рублей;
стул «Виси», серый, в количестве 5 штук, стоимостью 1250 рублей каждый, всего на сумму 6250 рублей;
телефон сотовый Nokia в количестве 2 штук, стоимостью 790 рублей каждый, всего на сумму 1580 рублей;
чайник в количестве 1 штуки, стоимостью 590 рублей;
дальномер лазерный в количестве 1 штуки, стоимостью 2890 рублей;
сервер, монитор, в количестве 1 штуки, стоимостью 18650 рублей;
брошюратор в количестве 1 штуки, стоимостью 2950 рублей;
светильник в количестве 4 штук, стоимостью 650 рублей, всего на сумму 2600 рублей;
внешний носитель в количестве 1 штуки, стоимостью 3850 рублей;
сотовый телефон FIY в количестве 2 штук, стоимостью 850 рублей, всего на сумму 1700 рублей;
электрочайник Supra в количестве 1 штуки, стоимостью 710 рублей;
сотовый телефон FIY ДС 107Д в количестве 1 штуки, стоимостью 850 рублей;
ноутбук DEXP в количестве 3 штук, стоимостью 14295 рублей каждый, всего на сумму 42885 рублей;
стол письменный в количестве 6 штук, стоимостью 3500 рублей каждый, всего на сумму 21000 рублей;
степлер 24/18 в количестве 1 штуки, стоимостью 1200 рублей;
кресло офисное "Бриз" в количестве 1 штуки, стоимостью 6990 рублей;
шкаф офисный в количестве 1 штуки, стоимостью 7 000 рублей;
кулер Smixx в количестве 1 штуки, стоимостью 6000 рублей;
принтер в количестве 1 штуки, стоимостью 13 000 рублей;
кондиционер Haisens в количестве 1 штуки, стоимостью 12251 рублей;
компьютер DNS в количестве 1 штуки, стоимостью 16000 рублей;
набор мебели "Кабинет директора", в количестве 1 штуки, стоимостью 30000 рублей;
шагомер, в количестве 2 штук, стоимостью 999 рублей, всего на сумму 1998 рублей;
клавиатура и мышь «Дексп», в количестве 1 штуки, стоимостью 2200 рублей;
телефон Nokia в количестве 1 штуки, стоимостью 980 рублей;
моноблок Dexp в количестве 2 штук, стоимостью 22919 рублей 50 копеек каждый, всего на сумму 45839 рублей;
угломер с нониусом тип-4, № года в количестве 1 штуки, стоимостью 3500 рублей;
динамометр становой ДС-500 в количестве 1 штуки, стоимостью 15900 рублей;
секундомер механический СОСпр-2б-2-000, № год, в количестве 1 штуки, стоимостью 1650 рублей;
измеритель параметров ЭМП ВЕ-МЕТР-АТ-003 в количестве 1 штуки, стоимостью 100000 рублей;
измеритель параметров микроклимата "Метеоскоп-М" в количестве 1 штуки, стоимостью 27690 рублей;
люксметр-яркомер-пульсметр Эколайт-02 в количестве 1 штуки, стоимостью 18000 рублей;
насос-пробоотборник ручной НП-3М, №.5, 2016 года, в количестве 1 штуки, стоимостью 9900 рублей;
ноутбук Asus Х550Сс 2117u в количестве 2 штук, стоимостью 17290 рублей каждый, всего на сумму 34580 рублей;
кресло офисное "Чип" в количестве 4 штук, стоимостью 4350 рублей каждой, всего на сумму 17400 рублей;
компьютер DNS в количестве 1 штуки, стоимостью 10000 рублей;
электрочайник Polaris в количестве 1 штуки, стоимостью 1 190 рублей;
МФУ НР Laser Pro M1212nf в количестве 2 штук, стоимостью 9290 рублей каждый, всего на сумму 18580 рублей;
ноутбук Asus 2117U в количестве 2 штук, стоимостью 17290 рублей каждый, всего на сумму 34580 рублей;
колонки Genius SP-UI50 в количестве 2 штук, стоимостью 490 рублей каждая, всего на сумму 980 рублей;
клавиатура и мышь RAPOO 890Р, в количестве 2 штук, стоимостью 2490 рублей каждая, всего на сумму 4980 рублей;
телефон PНLIPS D 1502B (Black) в количестве 2 штук, стоимостью 1690 рублей каждый, всего на сумму 3380 рублей;
В-камера Мiсrоsоft VХ800 в количестве 2 штук, стоимостью 890 рублей каждая, всего на сумму 1780 рублей;
мышь RAPOO 890Р1620 в количестве 2 штук, стоимостью 840 рублей каждая, всего на сумму 1680 рублей;
фильтр сетевой в количестве 2 штук, стоимостью 460 рублей каждый, всего на сумму 920 рублей;
компьютер IRВIS DT 8132 IЗ240 в количестве 2 штук, стоимостью 16999 рублей каждый, всего на сумму 33998 рублей;
дальномер лазерный CONDTROL X1Plus в количестве 1 штуки, стоимостью 2890 рублей;
СВЧ ERISSON MW17MC в количестве 1 штуки, стоимостью 1955 рублей;
чайник OPNIMA EK-1801SS в количестве 1 штуки, стоимостью 590 рублей;
фильтр сетевой Buro в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей;
мышь проводная Оkliсk 125М в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей;
клавиатура проводная Oklick 110m в количестве 1 штуки, стоимостью 370 рублей;
монитор Samsung 18.5 в количестве 1 штуки, стоимостью 3750 рублей;
память DIММ в количестве 1 штуки, стоимостью 1050 рублей;
ИПБ IPPON в количестве 1 штуки, стоимостью 2650 рублей;
стул Бюрократ «Виси», черный в количестве 4 штук, стоимостью 1070 рублей каждый, всего на сумму 4280 рублей;
стол рабочий 120*60*75 в количестве 4 штук, стоимостью 2830 рублей каждый, всего на сумму 11320 рублей;
шкаф 2 секции 70*37*75 в количестве 1 штуки, стоимостью 2770 рублей;
кнопка вызова персонала, антивандальная в количестве 1 штуки, стоимостью 3000 рублей;
пиктограмма тактильная пластиковая с защитным покрытием 150* 150, в количестве 1 штуки, стоимостью 383 рублей;
увеличитель портативный цифровой ПЦУ-8, в количестве 1 штуки, стоимостью 8299 рублей;
трудовой договор № от 09.02.2015 года, заключенный между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и ФИО3;
трудовой договор № от 01.04.2015 года, заключенный между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и Деркульской Е.А.;
трудовой договор № от 01.12.2017 года, заключенный между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и Антоновой А.А.;
трудовой договор № от 20.10.2016 года, заключенный между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и Губченко В.А.;
трудовой договор № от 02.10.2017 года, заключенный между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и Лапиковой К.В.;
трудовой договор № от 04.12.2017 года, заключенный между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и Занько К.Г.;
трудовой договор № от 02.09.2015 года, заключенный между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и Леонтьевой Л.Е.;
трудовые книжки работников обособленного подразделения ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда», расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре в количестве 7 штук - ФИО3, Юровой Т.В., Антоновой А.А., Губченко В.А., Лапиковой К.В., Занько К.Г., Леонтьевой Л.Е.;
договор субаренды от 25.03.2016 года, заключенный между ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» и ООО «Дальневосточная консалтинговая компания «Респект»,
а также взыскать с ответчика 15418 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр Профессионал».
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» к Юровой Т. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что разрешая исковые требования по существу, суд не дал надлежащей правовой оценки совершенным действиям Юровой Т.В. по расторжению договора субаренды, посчитав их законными. Суд не отнесся критически к пояснениям Юровой Т.В., которая указывала, что никаких документов, оборудования не видела, показаниям свидетеля ФИО3, пояснившей, что деятельность Общества не приостанавливалась. Кроме того, ссылка суда на то, что Юровой Т.В. не проставлена подпись в инвентаризационной описи, является несостоятельной, вывод суда не согласуется с фактически установленными обстоятельствами дела, из которых следует, что на момент рассмотрения спора стороны не состояли в трудовых и иных отношениях.
На основании изложенного, просит принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Юрова Т.В. просит решение как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что с ней договор об материальной ответственности не заключался, какие либо материальные ценности ей по акту не передавались, приказы о принятии на работу и увольнении издавались в головном предприятии в г. Барнауле.
В заседание судебной коллегии представитель истца ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная консалтинговая компания «Респект», Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр Профессионал» не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ответчик Юрова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В предмет доказывания по настоящему иску входят, в том числе, обстоятельства фактического наличия имущества у ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что истцом не доказано, что его имущество находится в чужом незаконном владении у Юровой Т.В..
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 07.11.2013 года по 04.07.2018 года Юрова Т.В. работала в ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в должности <данные изъяты> ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в г. Комсомольске-на-Амуре.
В трудовом договоре от 07.11.2013 года, заключенном между ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" (работодатель) и Юровой Т.В. (работник) предусмотрено, что работник осуществляет руководство деятельностью обособленного подразделения работодателя в порядке, определенном положением об обособленном подразделении Общества в г. Комсомольске-на-Амуре (п. 2.1), действует от имени работодателя на основании выданной ему доверенности (п. 2.2).
В соответствии с доверенностями генерального директора ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" от 07.11.2015 года, 04.08.2016 года руководитель обособленного подразделения ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в г. Комсомольске-на-Амуре Юрова Т.В. была уполномочена представлять интересы общества при осуществлении хозяйственной деятельности обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре.
На основании договора субаренды № от 25.03.2016 года, заключенного между ООО «ДКК «Респект» (арендодатель) и ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" (субарендатор), обособленное подразделение ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в г. Комсомольске-на-Амуре занимало помещение – часть нежилого здания, по <адрес> условный №.
Данный договор подписан генеральным директором ООО «ДКК «Респект» и руководителем обособленного подразделения ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" Юровой Т.В., действующей по доверенности от 07.11.2015 года.
Из договора субаренды № от 25.03.2016 года усматривается, что арендуемая ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" часть здания включает в себя помещения 1-5, общей площадью 46,9 квадратных метров, расположенные на первом этаже здания. Арендуемые помещения обозначены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Помещения должны использоваться субарендатором для размещения офиса и лаборатории. Нежилое здание находится в аренде у арендодателя, с правом сдачи в субаренду, на основании договора № от 21.01.2016 года (п. 1.1).
В пунктах 1.2, 1.3 договора субаренды № от 25.03.2016 года предусмотрено, что установленное в помещениях оборудование и имущество, являющееся составной частью систем обеспечения нормального функционирования помещений (электрическое оборудование, охранно-пожарная сигнализация и т.д.) передается субарендатору вместе с помещением. Эксплуатация указанного оборудования и имущества осуществляется субарендатором. Арендодатель имеет право контролировать правильность эксплуатации указанного оборудования. Ремонт оборудования и имущества, являющегося составной частью переданных помещений, проводится за счет субарендатора, силами субарендатора или арендодателя по согласованию с последним.
Срок действия договора и условия его расторжения определены в параграфе 5 договора субаренды № от 25.03.2016 года.
Каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, уведомив другую сторону не менее чем за 30 дней. Субарендатор вправе досрочно расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 620 Гражданского кодекса РФ (п. 5.4).
При расторжении договора субарендатор обязан сдать помещение арендодателю с оформлением акта приема-передачи помещения (п. 5.5).
01.04.2016 года составлен и подписан акт приема-передачи помещений по договору № от 25.03.2016 года, от имени арендодателя помещения акт подписан генеральным директором ООО «ДКК «Респект», от имени субарендатора – руководителем обособленного подразделения ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в г. Комсомольске-на-Амуре – Юровой Т.В..
Дополнительным соглашением № к договору субаренды № от 25.03.2016 года, заключенным 30.04.2018 года между ООО «ДКК «Респект» (арендодатель) и ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" (субарендатор), договор субаренды расторгнут 30.04.2018 г., соглашение подписано генеральным директором ООО «ДКК «Респект» и руководителем обособленного подразделения ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в г. Комсомольске-на-Амуре Юровой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года.
30.04.2018 года составлен акт приема-передачи помещений по договору № от 25.03.2016 года, подписан генеральным директором ООО «ДКК «Респект» и руководителем обособленного подразделения ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в г. Комсомольске-на-Амуре Юровой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года, согласно которому арендатор - ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" сдал, а арендодатель ООО «ДКК «Респект» принял часть нежилого здания, находящегося по <адрес> кадастровый (условный) №, а именно помещения 1-5 общей площадью 46,9 квадратных метров, расположенные на первом этаже здания. Указанные в акте помещения осмотрены и проверены арендодателем, на момент сдачи находятся в технически исправном состоянии, полностью пригодны для использования, арендодатель претензий к состоянию передаваемых помещений не имеет.
В ответе на запрос генерального директора ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" Петренко О.В. исходящий № от 11.05.2018 года, Юрова Т.В. сообщила, что договор аренды расторгнут, в рамках исполнения трудовых обязанностей. В настоящее время ею предпринимаются меры для поиска более выгодного, в экономическом плане помещения.
Кроме того, с 19.02.2014 года Юрова Т.В. принята на работу в ЧУ ДПО «Центр Профессионал» на должность <данные изъяты>, с условием приема на работу – по совместительству, с правом действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 19.02.2014 года, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.
25.03.2016 года между ООО «ДКК «Респект» (арендодатель) и ЧУ ДПО «Центр Профессионал» (субарендатор), заключен договор субаренды №, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование субарендатору на условиях настоящего договора часть нежилого здания, находящегося по <адрес>, условный №. Арендуемая часть здания включает в себя помещения 1-3, общей площадью 45,1 квадратных метров, расположенные на втором этаже здания. Арендуемые помещения обозначены в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Помещения должны использоваться субарендатором для размещения офиса. Нежилое здание находится в аренде у арендодателя, с правом сдачи в субаренду, на основании договора № от 21.01.2016 года (п. 1.1).
Данный договор субаренды № от 25.03.2016 года подписан генеральным директором ООО «ДКК «Респект» и генеральным директором ЧУ ДПО «Центр Профессионал» Юровой Т.В..
По акту приема-передачи помещений по договору № от 25.03.2016 года, составленному 01.04.2016 года, ООО «ДКК «Респект» сдало, а ЧУ ДПО «Центр Профессионал» приняло часть нежилого здания, находящегося по <адрес>, условный №. Арендуемая часть здания включает в себя помещения 1-3, общей площадью 45,1 квадратных метров, расположенные на втором этаже здания.
Дополнительным соглашением № от 27.04.2018 года к договору субаренды № от 25.03.2016 года, заключенным между ООО «ДКК «Респект» и ЧУ ДПО «Центр Профессионал», п. 1.1 договора изложен в иной редакции, в соответствии с которой арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование субарендатору на условиях настоящего договора часть нежилого здания, находящегося по <адрес>, условный №. Арендуемая часть здания включает в себя помещения 1-5, общей площадью 46,9 квадратных метров, расположенные на первом этаже здания, и помещения № 1-3, расположенные на втором этаже здания. Общая площадь всех арендуемых помещений составляет 92 квадратных метров. Арендуемые помещения обозначены в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Помещения должны использоваться субарендатором для размещения офиса и лаборатории. Настоящее соглашение действует с 01.05.2018 года.
Таким образом, с 01.05.2018 года часть нежилого здания, находящегося по <адрес> условный №, включающая в себя помещения № 1-5, общей площадью 46,9 квадратных метров, расположенные на первом этаже здания, находится в пользовании субарендатора ЧУ ДПО «Центр Профессионал».
То есть часть нежилого здания, находящегося по <адрес>, находилась в пользовании субарендатора ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда", часть – в пользовании субарендатора ЧУ ДПО «Центр Профессионал».
На основании приказа генерального директора ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" Петренко О.В.№ от 28.05.2018 года, работников, указанных в приложении № 1 к настоящему приказу, с 28.05.2018 года переместить из обособленного подразделения, расположенного по <адрес> в обособленное подразделение, расположенное по <адрес>, без изменения трудовой функции и условий трудового договора. Исполнение настоящего приказа возложено на работника обособленного подразделения, расположенного в Хабаровском крае г. Комсомольск-на-Амуре – ФИО1. Об исполнении приказа доложить генеральному директору общества Петренко О.В. в срок не позднее 15.06.2018 года.
Приказом генерального директора ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" Петренко О.В.№ от 29.05.2018 года руководителю обособленного подразделения Юровой Т.В. приказано передать все материальные ценности и всю документацию, согласно приложению № сотруднику компании ФИО1. Об исполнении настоящего приказа доложить генеральному директору ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" О.В. Петренко в срок не позднее 05.06.2018 года.
04.07.2018 года Юрова Т.В. уволена с должности <данные изъяты> ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в г. Комсомольске-на-Амуре.
Из материалов проверки КУСП № от 16.05.2018 года следует, что 16.05.2018 года учредитель ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" Пашинин Н.Н. обратился в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о проведении проверки по вопросу имущественного ущерба на сумму приблизительно 1200000 рублей со стороны руководителя обособленного подразделения в г. Комсомольске-на-Амуре Юровой Т.В..
На момент принятия решения по материалу проверки КУСП № от 16.05.2018 года, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях руководителя отдела обособленного предприятия ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в г. Комсомольске-на-Амуре Юровой Т.В. уголовно наказуемого деяния не установлено, а усматривается наличие гражданско-правовых отношений в части урегулирования партнерских, деловых отношений, и исполнение договорных обязанностей.
В связи с отсутствием признаков уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения материал проверки по заявлению Пашинина Н.Н., зарегистрированный в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре за № от 16.05.2018 года приобщен в специальное номенклатурное дело.
Проверяя доводы истца, суд заслушал пояснения свидетелей ФИО2, который пояснил, что разделения между ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" и ЧУ ДПО «Центр Профессионал» не было, мебель и техника размещалась на первом и втором этажах здания по <адрес>, поэтому он не знает, какой организации принадлежало это имущество, ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" или ЧУ ДПО «Центр Профессионал». В связи с тем, что разделения между ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" и ЧУ ДПО «Центр Профессионал» не было, он не может пояснить кто из сотрудников работал в ООО "АТОН-Экобезопасность и охрана труда", а кто в ЧУ ДПО «Центр Профессионал». То есть представленные истцом в материалах дела доказательства не позволяют в достаточной степени индивидуализировать истребуемое имущество и соотнести его с имуществом, в отношении которого истцом представлены документы.
В счетах-фактурах и товарных накладных указано, что грузополучателем приобретенного оборудования является ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда", адрес грузополучателя: <адрес>.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное имущество и документы, указанные ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в исковом заявлении, размещались и хранились в помещении обособленного подразделении общества в г. Комсомольске-на-Амуре, расположенного по <адрес> и находятся в этом помещении до настоящего времени, несмотря на то, что в мае 2018 года был изменен адрес нахождения обособленного подразделения общества (<адрес>), истцом не представлено.
Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от 02.04.2018 года, подписанная Петренко О.В., как председателем комиссии, в отсутствии подписей членов комиссии, содержит сведения о проведении инвентаризации с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года; в графе «лицо, ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей» указано - Юрова Т.В., подписи последней не имеется.
Кроме того, показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что в период, указанный в инвентаризационной описи, Петренко О.В. в г. Комсомольске-на-Амуре отсутствовал, инвентаризация товарно-материальных ценностей в обособленном подразделении не проводилась.
Судом также установлено, что договор о материальной ответственности с Юровой Т.В. не заключался. Факт передачи ответчику на хранение какого-либо имущества, документов истца, документально не подтвержден.
Иных доказательств нахождения имущества во владении Юровой Т.В., истец не представил и на их наличие не ссылался.
Суд расценил доводы истца как недоказанные, верно сославшись на то, что доводы истца, представленные им документы не свидетельствуют о том, что истцом в помещение по <адрес>, арендуемое ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» по договору субаренды № от 25.03.2016 года, было предоставлено спорное имущество, а также в указанном помещении после расторжения договора субаренды осталось имущество истца.
При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства фактического наличия имущества, указанного в исковом заявлении, у ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» к Юровой Т. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, обосновано отказано в полном объеме.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как по существу они представляют собой либо переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, либо заявлены по формальным основаниям, либо не имеют значения для правильного разрешения дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 октября 2018 года, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» к Юровой Т. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи О.Б. Дорожкина
С.П. Пороховой
