Дело № 33-401/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2014 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.
при секретаре Гладких Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГБОУ СПО СМТ на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2013 года по иску Дручковой К. С. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» о признании гражданско-правового договора трудовым, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ответчика Гореловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Дручкова К. С. обратилась в суд с иском к КГБОУ СПО СМТ о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взысканию денежных сумм, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого она должны была оказывать <данные изъяты>, при этом место оказания услуг определено по месту нахождения ответчика в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка заказчика. С даты оформления договора она выполняла обусловленную договором работу в полном объеме в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором лицея, ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчиком на семинар по изучению изменений в трудовом законодательстве, должность <данные изъяты> предусмотрена штатным расписанием, ей был установлен режим рабочего дня с 8.30 до 17.00, выходными днями являлись суббота и воскресенье, велся табель учета рабочего времени, заработная плата выплачивалась ей в виде вознаграждения, размер которого не зависел от объема и характера выполненной работы. Полагает, что договором гражданско-правового характера фактически регулировались сложившиеся между сторонами договора трудовые отношения. Считает, что ответчиком нарушены ее права, установленные Трудовым кодексом РФ.
С учетом уточненных и увеличенных в ходе судебного разбирательства требований, в окончательном варианте просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию); взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и материальную помощь согласно отработанному времени на основании коллективного договора за ДД.ММ.ГГГГг., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Ответчик иск не признал, кроме того, ссылался на пропуск истцом срока установленного статьей 392 ТК РФ.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.10.2013 исковые требования Дручковой К.С. удовлетворены, постановлено признать договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ НПО «Профессиональный лицей №» и Дручковой К.С., трудовым договором; на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на основании трудового договора и запись об увольнении на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) прекращение трудового договора по инициативе работника, по собственному желанию; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, материальная помощь в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; в местный бюджет - госпошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель КГБОУ СПО СМТ Горелова Е.В. просит решение суда отменить. Указывает на необоснованность выводов суда, поскольку материалами дела подтверждается, что истец и ответчик не имели намерения на заключение трудового договора. При вынесении решения суд необоснованно пришел к выводу о расторжении договора с истцом по собственному желанию, поскольку если считать спорный договор трудовым, то его расторжение возможно по соглашению сторон либо по окончании срока действия срочного трудового договора. Также суд не учел, что заработная плата юрисконсульта должна была составлять <данные изъяты>, тогда как по гражданско-правовому договору истцу выплачивалось вознаграждение <данные изъяты>. Полагает, что в отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, решение в части взыскании денежной компенсации морального вреда является незаконным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Дручкова К.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях Дручкова К.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что к признакам существования трудовых отношений можно отнести выполнение работы в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграцию работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы исключительно или главным образом в интересах другого лица лично работником, в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее. Трудовые отношения имеют определенную продолжительность и преемственность, требуют присутствия работника, предполагают предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу, предполагают периодическую выплату вознаграждения, которое является единственным или основным источником доходов работника, признание таких прав как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» в лице директора ФИО5 и Дручковой К.С. заключен договор № на оказание <данные изъяты>. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Дручкова К.С. была ознакомлена с должностной инструкцией <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» переименовано в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» (п.п.1 и 1.2 Устава).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля ФИО6, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований Дручковой К.С. о признании заключенного между ней и КГБОУ НПО «Профессиональный лицей №» гражданско-правового договора трудовым, поскольку Дручкова К.С. выполнял работу лично, на рабочем месте, предоставленном ответчиком, в его интересах и под его контролем, в соответствии с режимом рабочего времени установленного в учреждении, в объеме определенном должностной инструкцией. Ответчиком истцу ежемесячно производилась выплата вознаграждения, размер которого не зависел от объема оказанных услуг, данное вознаграждения являлось основным источником доходов истца. Кроме того, еженедельно истцу предоставлялись выходные дни- суббота, воскресенье.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия между сторонами по делу трудовых отношений и неисполнения истцом своих трудовых обязанностей в вышеуказанный период.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел содержание договора, который предусматривал установление гражданско-правовых отношений, не может являться основанием для отмены решения. Существенное правовое значение в данном деле имеет не содержание договора, а его реальное исполнение сторонами, что и было проверено судом. Установленным в судебном заседании обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия также согласилась с правовой оценкой, данной судом актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанных актах отсутствуют сведения о том, какие работы произвел истец, и каков порядок их оплаты. При этом судом с достоверностью установлено, что труд оплачивался ежемесячно.
Доводы жалобы о том, что истец могла быть уволена по соглашению сторон либо по истечению срочного трудового договора, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о прекращении трудовых отношений в материалах дела не имеется, а заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит признаков срочного трудового договора, в связи с чем, он считается заключенным на неопределенный срок. Более того, в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика не отрицал того факта, что при приеме Дручковой К.С. на работу должность юрисконсульта являлась вакантной, и гражданско-правовой договор сроком на 3 месяца был оформлен с истцом с целью проверки ее деловых качеств, то есть фактически Дручкова К.С. была принята на работу с испытательным сроком, что исключает признание трудового договора заключенным на определенный срок.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда разрешено судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда определен исходя из требований разумности и справедливости. Суд учел, что истец перенесла нравственные страдания по поводу увольнения, осталась без средств к существованию, при этом имея на иждивении больную мать.
Законность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум» – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи М.Е. Симакова
К.В. Аноприенко
