ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-8492/2018 от 28 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Екимовой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальмостострой» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании недействительными ненормативных актов - справок для получения сохраненной средней заработной платы на период не трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, по апелляционной жалобе Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2018 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Акционерного общества «Дальмостострой» Белых Е.П.,
у с т а н о в и л а:
Акционерное общество «Дальмостострой» (далее по тексту – АО «Дальмостострой») обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (далее по тексту - Центр занятости населения) о признании недействительными ненормативных актов: справки № 0300041/1802 от 30.01.2018, справки № 0600063/1802 от 01.03.2018, справки № 0890051/1802 от 30.03.2018 года, выданных Косицыну А.Г. для получения сохраненной средней заработной платы на период не трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
В обоснование исковых требований указано, что Косицыну А.Г., уволенному 30.09.2017 по инициативе работодателя - АО «Дальмострой» в связи с сокращением численности работников общества по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратившемуся в Центр занятости после увольнения и не трудоустроенному в установленный законом срок, выданы вышеназванные справки для выплаты работодателем средней заработной платы за 4-й, 5-й и 6-й месяцы не трудоустройства после увольнения. Считает выдачу справок необоснованным, поскольку указанные меры социальной поддержки предоставляются в исключительных случаях; в отношении Косицина А.Г. ответчиком они не установлены. Косицын А.Г. социально защищен, получает пенсии по возрасту, детей иждивенцев или инвалидов не имеет, малоимущим не является.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Косицын А.Г., который просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2018 года исковые требования удовлетворены. Ненормативные акты КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района»: справка № 0300041/1802 от 30.01.2018; справка № 0600063/1802 от 01.03. 2018; справка № 0890051/1802 от 30.03.2018, выданные Косицыну А.Г. для получения сохраненной средней заработной платы на период не трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признаны недействительными. С КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельств и оценке представленным истцом доказательств. Указывает, что решение о сохранении среднего месячного заработка за работником с четвертного месяца со дня увольнения принимается решением Центра занятости при наличии условии, перечисленных в ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Перечень исключительных обстоятельств, законодателем не поименован. Считает, что достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. У Косицына А.Г. имеются исключительные обстоятельства, в том числе, его состояние здоровья, требующее посещение медицинского кардиологического центра в г. Хабаровске, дорогостоящего медикаментозного лечения, что подтверждено справкой медицинского учреждения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом Косицын А.Г.,25.07.1961 года рождения работал в АО «Дальмостострой» машинистом крана, уволен истцом 30.09.2017 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата работников АО «Дальмостострой» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства на 3 месяца. 05.10.2017 Косицын А.Г. обратился в Центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги в целях поиска подходящей работы, предоставив паспорт, трудовую книжку, справку о средней заработной плате, сведения о специальности. В течении четвертого, пятого и шестого месяца Центром занятости Косицын А.Г. трудоустроен не был. Решениями ответчика, оформленными в виде справок № 0300041/1802 от 30.01.2018, № 0600063/1802 от 01.03.2018, № 0890051/1802 от 30.03.2018, за Косициным А.Г., как обратившимся в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Косицын А.Г. является получателем трудовой пенсии по старости.
Разрешая спор, суд установил, что при принятии решений о сохранении за Косицыным А.Г. среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяца со дня увольнения исключительность признана ответчиком в связи с его обращением в центр занятости в месячный срок с момента увольнения и отсутствие его трудоустройства, и исходил из того, что при принятии решения о сохранении за Косицыным А.Г. среднемесячного заработка за 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения ответчиком не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности по смыслу ч. 2 ст. 318 ГК РФ. Суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, удовлетворив их.
Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.
Из вышнприведенных норм закона следует, что основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
В определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации»» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
В суде первой инстанции установлено, что Косицин А.Г. является пенсионером, получает трудовую пенсию по старости в размере 18 000 руб. иждивенцев не имеет.
Согласно Закону Хабаровского края от 25.10.2017 № 283 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Хабаровском крае на 2018 год в целях установления региональной социальной доплаты к пенсии», величина прожиточного минимума пенсионера установлена в размере 10 895 руб.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика в качестве исключительного обстоятельства на неудовлетворительное состояние здоровья Косицина А.Г. не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Согласно справке кардиолога КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» от 06.03.2018 Косицину А.Г. выставлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжение. Рекомендованы лекарственные препараты, нуждаемость в консультации кардиохирурга ФЦССХ г. Хабаровска.
При этом, доказательств того, что перечисленные лекарственные препараты являются дорогостоящими, с момента выдачи справки кардиолога, Косицын А.Г. продолжил лечение в материалах дела не содержится и не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции, оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 августа 2018 года по делу по иску Акционерного общества «Дальмостострой» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании недействительными ненормативных актов - справок для получения сохраненной средней заработной платы на период не трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи О.Б. Дорожкина
И.В. Верхотурова
