РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-7539/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 28 ноября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой
судей И.К. Ющенко, Н.В. Пестовой
при секретаре С.В. Леонтьевой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу № 2 Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий работодателя об изменении режима рабочего времени незаконными и необоснованными, возложении обязанности на работодателя включить в содержание трудового договора условие о сменном режиме рабочего времени: 1 смена – с 8.30 часов до 16.00 часов с перерывом для отдыха и приема пищи с 12.30 часов до 13 часов; 2 смена - с 16 часов до 8.30 часов следующих суток, с перерывом для отдыха и приема пищи с 20 часов до 20.30 часов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения представителя ФГКУ «301 ВГК» Министерства обороны РФ ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу № Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий работодателя об изменении режима рабочего времени незаконными и необоснованными, возложении обязанности на работодателя включить в содержание трудового договора условие о сменном режиме рабочего времени: 1 смена – с 8.30 часов до 16.00 часов с перерывом для отдыха и приема пищи с 12.30 часов до 13 часов; 2 смена - с 16 часов до 8.30 часов следующих суток, с перерывом для отдыха и приема пищи с 20 часов до 20.30 часов.
Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в филиале № 2 Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в должности <данные изъяты>. С момента начала работы по май 2014 года она работала в сменном режиме рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком установлен новый режим работы с 8.30 часов до 16.12 часов каждый день, выходные дни суббота, воскресенье. С таким режимом работы она не согласна, так как постоянно ранее работала посменно. Сейчас она работает на два кабинета, объем работы увеличился в два раза, о смене режима работы ее не предупреждали, о причинах изменения графика не сообщили. Причиной изменения графика работы стало ее обращение в Государственную инспекцию по труду в ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими условиями труда не согласна, другую работу ей не предлагали, другие сотрудники работают посменно. Она полностью исполняет дневную нагрузку одна. Причина перевода ей неизвестна.
Просила суд признать действия работодателя об изменении режима рабочего времени незаконными и необоснованными, возложить обязанность на работодателя включить в содержание трудового договора условие о сменном режиме рабочего времени: 1 смена – с 8.30 часов до 16.00 часов с перерывом для отдыха и приема пищи с 12.30 часов до 13 часов; 2 смена - с 16 часов до 8. 30 часов следующих суток, с перерывом для отдыха и приема пищи с 20 часов до 20.30 часов.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 сентября 2014 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права. В частности указывает, что все показания свидетелей сводятся лишь к описанию ее характера и отношения к труду, данные показания не относятся к рассматриваемому делу. Судом не дана юридическая оценка доказательствам по делу. Указывает на то обстоятельство, что суд не усмотрел отличия между сменным и дневным режимом рабочего времени. Судом не принято во внимание то, что изменился не только режим рабочего времени, но и продолжительность рабочего времени, время отдыха, размер оплаты труда.
В письменных возражениях относительно доводов жалобы представитель ответчика указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения, которое просит оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1.
Представитель ФГКУ «301 ВГК» Министерства обороны РФ ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале № 2 Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором.
ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работала по сменному графику, первая смена с 8-30 часов до 16 часов, вторая смена с 16 часов до 08-30 часов следующих суток с перерывом для приема пищи и отдыха с 12-30 до 13 часов и с 20 часов до 20-30 часов.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником филиала № 2 ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ для гражданского персонала Филиала установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Общая продолжительность рабочей недели для женщин составляет 36 часов. Для гражданского персонала, не принимающего участие в дежурствах, с продолжительностью 7 часов 12 минут, установлено рабочее время с 8-30 часов до 16-12 часов с перерывом на обед с 12-30 часов до 13 часов.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно графику рабочего времени работает с 8-30 часов до 16-12 часов.
Из актов следует, что истец отказалась от подписи об ознакомлении с новым графиком ее рабочего времени.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца не изменилась трудовая функция при ее работе в дневную смену, существенные условия труда не изменились, заработная плата выплачивается согласно установленного оклада и отработанного времени.
Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст.91 Трудового кодекса РФ).
В силу ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Приведенные положения корреспондируют нормам ст.57 Трудового кодекса РФ, регулирующей содержание трудового договора, в соответствии с которыми условие о режиме рабочего времени и времени отдыха является обязательным для включения в трудовой договор, если для конкретного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.
Из содержания приведенных норм права, с учетом данного в ст.56 Трудового кодекса РФ понятия трудового договора и положений ст.ст. 8 и 9 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, если режим рабочего времени конкретного работника не отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, условие о режиме рабочего времени не является обязательным для включения в трудовой договор, поскольку в таком случае он устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка - локальным нормативным актом, который утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ст.ст. 189, и 190 ТК РФ).
Заключенный с истцом трудовой договор не содержит условий, регулирующих режим рабочего времени, которые бы свидетельствовали об установлении для нее отличного от других работников режима рабочего времени.
Однако, поскольку трудовой договор не устанавливает продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем, продолжительность ежедневной работы, в том числе неполного рабочего дня, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, предусматривая одновременно с тем обязанность ФИО1 подчиняться установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, тем самым, применительно к спорной ситуации режим рабочего времени истца должен быть признан общим для всех работников соответствующего структурного подразделения - филиала № 2 - и не может регулироваться трудовым договором, а должен устанавливаться правилами внутреннего трудового распорядка, утверждаемыми работодателем.
Кроме того, работодатель вправе самостоятельно определить режим рабочего времени конкретному работнику в зависимости от производственной необходимости.
При таких обстоятельствах возможность признания действий работодателя об изменении режима рабочего времени незаконным исключается.
Поскольку порядок принятия локальных нормативных актов, включая правила внутреннего трудового распорядка, предполагает учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при его наличии и не связывается с необходимостью получения согласования со всеми работниками конкретного работодателя (ст.ст. 8, 372 ТК РФ), простое несогласие ФИО1 с содержанием утвержденного работодателем режима рабочего времени не может служить основанием для признания его незаконным.
При этом оснований полагать, что установленный работодателем новый график работы ФИО1 ухудшает ее положение как работника, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, из постановленного судебного акта не усматривается.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.И. Хуснутдинова
Судьи И.К. Ющенко
Н.В. Пестова
