Дело № 33-6045/2017
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хабаровский краевой суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Вигуль А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу Былковой З.М., Зубехина Г.В. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22.06.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Былкова З.М., Зубехин Г.В. обратились в суд с административным иском к Общественной комиссии по рассмотрению и оценке предложений заинтересованных лиц администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными решение общественной комиссии от 26.04.2017 в части включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовых территорий и приложение № 3 постановления администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 23.05.2017 и об обязании включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовой территории по проспекту Строителей, д. 24, г. Амурска Хабаровского края.
Просили суд признать незаконными решение Общественной комиссии от 26.04.2017 в части включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовых территорий по адресам: просп. Строителей 19Б, ул. Лесная 1А, просп. Мира 7, просп. Строителей 25, просп. Строителей 19А, просп. Строителей 19Б, просп. Строителей 19В, просп. Строителей 19Г, просп. Мира 42, просп. Строителей 37, просп. Комсомольский 2, просп. Строителей 19А/1 и приложение № 3 постановления администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края от 23.05.2017 № 206;
- обязать администрацию городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края устранить нарушение прав путём включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 2017 год» дворовую территорию по просп. Строителей 24, г. Амурска Хабаровского края.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22.06.2017 года в принятии иска в части требований о признании незаконными решения Общественной комиссии от 26.04.2017 в част включения в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на 201 год» дворовых территорий по адресам: просп. Строителей 19Б, ул. Лесная 1А, просп. Мира просп. Строителей 25, просп. Строителей 19А, просп. Строителей 19В, просп. Строителей 191 просп. Мира 42, просп. Строителей 37, просп. Комсомольский 2, просп. Строителей 19А/1 приложения № 3 Постановления администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края от 23.05.2017 № 206 (содержащег адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройств в 2017 году) отказано, поскольку надлежит отказать в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что указанными актами, решением или действием (бездействием) Общественной комиссии и администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов.
В частной жалобе Былкова З.М., Зубехин Г.В. просит определение судьи о возвращении заявления отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного иска (прекратить производство по делу) со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса только в случае, когда оспариваемые действия (бездействия), решения, нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.
При наличии доводов административных истцов о том, что оспариваемые положения решения общественной комиссии, в части утверждения перечня домов, включенных в соответствующую программу и Приложение № 3 Постановления администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края от 23.05.2017 № 206 (содержащее адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройств в 2017 году) нарушает права административных истцов на благоприятную среду жизнедеятельности, поскольку из-за незаконного включения в перечень многоквартирных домов, не отвечающих установленным законом критериям отбора, в указанный перечень не был включен до № 24 по пр.Строителей в г.Амурске Хабаровского края, у судьи отсутствовали основания полагать, что указанные действия не затрагивают очевидно и бесспорно права, свободы и законные интересы административных истцов.
Вопросы о нарушении оспариваемыми актами прав истцов, о соблюдении процедуры принятия решения общественной комиссии и его соответствие закону подлежат разрешению в судебном заседании при рассмотрении административного иска по существу.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 22.06.2017 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Жельнио Е.С.
Судьи Аноприенко К.В.
Моргунов Ю.В.
