Дело № 33 – 3632/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 28 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Н.В. Пестовой,
судей: И.В. Сенотрусовой, С.И. Дорожко,
при секретаре: Н.В. Владимировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к Ермолаевой Т. В. о признании незаконными действий и возмещении вреда, причиненного бюджету Аяно-Майского муниципального района,
по апелляционной жалобе ответчика Ермолаевой Т.В. на решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 07.02.2013 г.,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца по доверенности Фонова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Ермолаевой Т.В. о признании незаконными ее действий, как <данные изъяты>, в результате которых ей начислялась завышенная заработная плата, был причинен материальный вред казне Аяно-Майского муниципального района на сумму <данные изъяты> и о возмещении вреда, причиненного бюджету Аяно-Майского муниципального района в результате этих действий в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что Ермолаева Т.В. согласно распоряжения главы администрации Аяно-Майского района от ДД.ММ.ГГГГ № является <данные изъяты>. Заработная плата ответчику установлена трудовым договором в соответствии с решением Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района от 18.06.2009 г. № 29 «Об утверждении положения о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих Аяно-Майского муниципального района», принятом в соответствии с законом Хабаровского края от 25.07.2007 г. № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае» и решением Собрания депутатов от 20.12.2007 г. № 105 «О реестре должностей муниципальной службы в Аяно-Майском муниципальном районе», в соответствии с которыми должность заведующего отделом относится к главной группе должностей муниципальной службы, оклад по которой установлен в размере <данные изъяты> ежемесячное денежное поощрение - <данные изъяты> должностных окладов. 10.08.2010 г. бывшим главой муниципального района в нарушение действующего законодательства, а именно, без внесении соответствующих изменений в Реестр должностей муниципальной службы, было принято распоряжение № 40 «О внесении изменений в условия оплаты труда муниципальных служащих администрации Аяно-Майского муниципального района», в соответствии с которым ответчику установлен оклад в размере <данные изъяты> и ежемесячное поощрение в размене <данные изъяты> должностных окладов, что соответствует должности заместителя главы администрации муниципального района. В декабре 2010 г. администрация района внесла в Собрание депутатов проекты решений: О структуре администрации муниципального района на 2011 г., в которой предусматривалась должность заместителя главы администрации района-заведующего финансовым отделом и О внесении изменений в Реестр должностей муниципальной службы, которыми предусматривалась в группе высших должностей муниципальной службы должность заместителя главы администрации района-заведующего финансовым отделом. На совместном заседании постоянных комиссий Собрания депутатов данные проекты были отклонены в виду нецелесообразности введения еще двух должностей заместителей главы администрации района, на данном заседании ответчик присутствовала, знала о незаконности распоряжения от 10.08.2010 г. № 40 и о незаконности действий бывшего главы района в принятии распоряжения от 10.08.2010 № 40, но в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» исполняла неправомерное распоряжение главы района, который являлся ее непосредственным руководителем. Ответчик должна была представить главе района, издавшему вышеуказанное распоряжение, в письменной форме обоснование неправомерности принятого документа и обязана была отказаться от его исполнения. Начисление и выплата незаконно повышенной заработной платы производилось ответчику бухгалтером финансового отдела с непосредственного указания Ермолаевой Т.В. 30.06.2011г. администрацией района был получен протест прокурора района на распоряжение главы муниципального района от 10.08.2010 № 40, в котором указывалось на незаконные, коррупционные действия должностных лиц администрации района, которые выразились в необоснованном завышении денежного содержания <данные изъяты>. Ответчик, являясь <данные изъяты>, совершила незаконные действия, а именно, дала указания бухгалтеру финансового отдела администрации муниципального района о начислении себе заработной платы в завышенном размере, чем причинила материальный вред казне Аяно-Майского муниципального района в сумме <данные изъяты> составляющей разницу между заработной платой, начисляемой до принятия распоряжения от 10.08.2010 г. № 40, и заработной платой, начисленной в соответствии с данным распоряжением. С 01.07.2011 г. в распоряжение № 40 от 10.08.2010 г. были внесены изменения и с 01.07.2011 г. ответчик перестала начислять себе незаконно завышенную заработную плату.
Заявлением от 16.11.2012 г. истец увеличил до <данные изъяты>. исковые требования в части размера вреда, причиненного бюджету Аяно-Майского муниципального района.
Заявлением от 04.02.2013 г. истец уточнил пункт второй требований и просил признать незаконными действия Ермолаевой Т.В., выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 12 Закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», в результате которых ей начислялась завышенная заработная плата и был причинен материальный вред бюджету района, и просил взыскать с Ермолаевой Т.В. вред, причиненный бюджету Аяно-Майского муниципального района, в сумме <данные изъяты>
Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 07.02.2013 г., с учетом дополнительного решения от 26.03.2013 г., исковое заявление администрации Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края удовлетворено частично: признаны незаконными действия <данные изъяты> Ермолаевой Т.В., повлекшие начисление ей завышенной заработной платы на сумму <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца взысканы <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, причиненного бюджету Аяно-Майского муниципального района в результате начисления и выплаты Ермолаевой Т.В. излишней заработной платы за работу за период ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерными действиями Ермолаевой Т.В., с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Ермолаева Т.В. просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права; на то, что указанная истцом ст. 1064 ГК РФ не подлежит применению, так как отношения между истцом и ответчиком регулируются трудовым, а не гражданским законодательством, в силу ч.1 ст.2 и ч.2 ст.3 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе»; истец не представил и суд не исследовал доказательства наличия оснований, предусмотренных главой 39 ТК РФ, для ее привлечения к материальной ответственности, в том числе, к полной материальной ответственности; истцом не представлены доказательства и суд не исследовал соблюдение требований статьи 247 ТК РФ, истцом проверка в отношении Ермолаевой Т.В. не проводилась и объяснительные с нее не запрашивались; в нарушение ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ судом к ответственности была привлечена только Ермолаева Т.В.; судом дана неправильная оценка действий <данные изъяты> ФИО1 по утверждению в октябре 2010 г. и январе 2011 г. штатных расписаний <данные изъяты>, которая за время исполнения обязанностей <данные изъяты> установила ей заработную плату в завышенном размере и сама получала ее по временно замещаемой должности.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Фонова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ермолаева Т.В. назначена <данные изъяты> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Аяно-Майского района, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт о прохождении муниципальной службы, согласно пунктов 1-3 которого Ермолаева Т.В. взяла на себя обязательства – исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемой к контракту должностной инструкцией по должности <данные изъяты>, согласно Реестра муниципальных должностей муниципальной службы Аяно-Майского района отнесенной к главной должности муниципальной службы района – четвертой группе.
Согласно п.п. «а» п. 9 Служебного контракта - муниципальному служащему устанавливается денежное содержание, включающее должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, ежемесячное денежное поощрение в размере <данные изъяты> должностных окладов и другие выплаты и к которому выплачивается районный коэффициент в размере 1,5 и устанавливается процентная надбавка за непрерывный стаж работы в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера в размере 80 %.
Пунктами 5 и 6 Служебного контракта предусмотрены права и обязанности муниципального служащего, предусмотренные Федеральным законом от 08.01.1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ», частью второй Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе (ст. ст. 71, 72), иными нормативно правовыми актами о муниципальной службе в Российской Федерации, в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами о муниципальной службе Российской Федерации, Хабаровского края, Аяно-Майского муниципального района.
Пунктом 17 Служебного контракта предусмотрена ответственность Администрации и муниципального служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края № 105 от 20.12.2007 г. утвержден Реестр должностей муниципальной службы в Аяно-Майском муниципальном районе, согласно приложения к которому замещаемая ответчиком Ермолаевой Т.В. должность <данные изъяты>, как должность руководителя самостоятельного отдела администрации муниципального района, отнесена к главной группе должностей.
Положением о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих Аяно-Майского муниципального района, утвержденным Решением Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района № 29 от 18.06.2009 г., для руководителя самостоятельного отдела администрации района установлен предельный норматив должностного оклада в размере <данные изъяты>. и ежемесячного денежного поощрения в размере <данные изъяты> должностных оклада.
В соответствии с п. 1 Распоряжения № 40 главы Аяно-Майского муниципального района от 10.08.2010 г. - с 01.08.2010 г. <данные изъяты> Ермолаевой Т.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и размер ежемесячного денежного поощрения в количестве <данные изъяты> должностных окладов. Пунктом 3 указанного Распоряжения на Управление делами администрации района возложена обязанность подготовить изменения в решение Собрания депутатов района от 18.06.2009 г. № 29 «Об утверждении Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих Аяно-Майского муниципального района».
Согласно распоряжения № 224-р от 27.09.2010 г. главы Аяно-Майского муниципального района с 01.10.2010 г. в 1,1 раза проиндексированы размеры месячных окладов муниципальных служащих района.
Начисление и выплата Ермолаевой Т.В. с 01.08.2010 г. по 31.06.2011 г. денежного содержания, исходя из установленного Распоряжением № 40 от 10.08.2010 г. размера должностного оклада <данные изъяты> и ежемесячного денежного поощрения (<данные изъяты> должностных окладов) и индексация с 01.10.2010 г. в 1,1 раза должностного оклада не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются: платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, расчетно-платежными ведомостями за период с августа 2010 г. по июнь 2011 г. (л.д. 149-179) и штатными расписаниями, действовавшими с 01.01.2010 г., с 01.08.2010 г., с 01.10.2010 г., с 01.01.2011 г., с 01.07.2011 г. (л.д. 144-148), которые были утверждены Ермолаевой Т.В., как <данные изъяты>.
Ответчик Ермолаева Т.В. в судебном заседании 06.02.2013 г. пояснила, что заработная плата, в том числе, <данные изъяты>, начисляется на основании штатного расписания и распоряжения главы муниципального района, для начисления зарплаты необходимо штатное расписание и табель учета рабочего времени, а также подтвердила внесение изменений в штатном расписании в связи с распоряжением № 40 от 10.08.2010 г.
Согласно проектов решений Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района «О структуре администрации Аяно-Майского муниципального района на 2011 год» и «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района от 20.12.2007 № 105 «О Реестре должностей муниципальной службы в Аяно-Майском муниципальном районе» в структуру администрации Аяно-Майского муниципального района планировалось ввести, в том числе, должность заместителя главы администрации муниципального района - заведующего финансовым отделом с соответствующим внесением изменений в Реестр должностей муниципальной службы № 105 от 20.12.2007 г., согласно которого должность заместителя главы администрации муниципального района отнесена к высшей группе должностей муниципальной службы.
Из пояснительных записок к данным проектам решений следует, что необходимость внесения изменений в Структуру администрации района и в Реестр муниципальных должностей, и необходимость перевода заведующего финансовым отделом администрации района заместителем главы администрации района проводится в целях повышения персональной ответственности должностных лиц администрации муниципального района за выполняемый объем работы и повышения контрольных функций за структурными подразделениями администрации.
Из содержания искового заявления и протокола № 25/10 от 16.12.2010 г. совместного заседания постоянных комиссий Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района, следует, что в ходе данного заседания, в котором присутствовала и выступала по восьмому и девятому вопросам повестки дня Ермолаева Т.В., был отклонен внесенный главой администрации муниципального района проект решения «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района от 20.12.2007 № 105 «О Реестре должностей муниципальной службы в Аяно-Майском муниципальном районе» в связи с нецелесообразностью введения еще двух должностей заместителей главы администрации района, что повлечет дополнительные расходы из бюджета на заработную плату.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 32 Устава Аяно-Майского муниципального района, зарегистрированного постановлением Законодательной Думы Хабаровского края № 2379 от 29.06.2005 г., глава муниципального района возглавляет администрацию района и, в том числе, предоставляет Собранию депутатов структуру администрации района одновременно с проектом местного бюджета на очередной год.
Согласно введенной решением Собрания депутатов от 26.09.2007 г. № 3 ст. 48.1. Устава Аяно-Майского муниципального района, финансовый отдел администрации муниципального района является юридическим лицом, исполнительно-распорядительным органом администрации муниципального района, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета муниципального района.
Согласно пунктов 1.2., 1.3., 2.1., 2.3., 2.5., 2.9., 2.11., 3.1., 3.2., 3.4., 3.8., 3.22., 3.34. Положения о финансовом отделе администрации Аяно-Майского муниципального района, утвержденного постановлением главы муниципального района № 80 от 18.07.2005 г., - финансовый отдел является главным распорядителем средств Районного бюджета, входит в структуру Администрации района, составляет проект районного бюджета, обеспечивает его исполнение и составляет отчетность о его исполнении, организует и обеспечивает казначейское исполнение расходов районного бюджета, управляет муниципальным долгом, организует и осуществляет финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в районный бюджет администрируемых платежей, принимает решения о возврате (зачете) излишне уплаченных платежей в районный бюджет, вносит главе района и собранию депутатов района проекты решений и иных нормативных правовых актов района по вопросам, относящимся к ведению финансового отдела, осуществляет подготовку предложений по повышению результативности бюджетных расходов, участвует в разработке и осуществлении мер по финансовому оздоровлению и структурной перестройке экономики района, осуществляет экспертизу финансово-экономических обоснований к проектам решений и иных нормативных правовых актов района в области бюджетного законодательства и по другим вопросам, предусматривающим расходы районного бюджета, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств районного бюджета, предусмотренных на содержание финансового отдела и реализацию его функций, осуществляет контроль за правильным и экономным расходованием средств на содержание аппарата районных органов исполнительной власти, а также за соблюдением действующего порядка утверждения штатов, смет расходов на содержание этих органов.
Согласно п. 4.1.9. Положения финансовый отдел в случае выявления нарушений законодательства, фактов хищения денежных средств и материальных ценностей, а также фактов злоупотребления ставить вопрос об отстранении от работы должностных лиц, виновных в этих нарушениях, передавать материалы ревизий и проверок в правоохранительные органы.
Согласно пунктов 5.2., 5.3. Положения заведующий финансовым отделом администрации района организует деятельность финансового отдела на основе единоначалия, утверждает структуру и штатное расписание финансового отдела в пределах фонда оплаты труда и численности работников, утверждает смету расходов на содержание финансового отдела в пределах бюджетных ассигнований, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на финансовый отдел задач и осуществление им своих функций.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ст. 10 закона Хабаровского края № 131 от 25.07.2007 г. «О муниципальной службе в Хабаровском крае».
В связи с изложенным пункт 1 Распоряжения главы администрации района № 40 от 10.08.2010 г. является незаконным и не подлежал применению, как устанавливающий ответчику должностной оклад и ежемесячное денежное поощрение в отсутствие муниципального правового акта представительного органа (Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района) устанавливающего данный завышенный оклад и поощрение, размер которых соответствует высшей должности муниципальной службы - заместителя главы администрации района-заведующего финансовым отделом, не внесенной в Реестр должностей муниципальной службы в Аяно-Майском муниципальном районе.
В связи с чем, прокурором Аяно-Майского района 30.06.2011 г. принесен протест на Распоряжение № 40 главы Аяно-Майского муниципального района от 10.08.2010 г., которое прокурор требовал привести в соответствие с действующим законодательством, как принятое с превышением полномочий.
Распоряжением И.о. главы Аяно-Майского муниципального района № 23 от 06.07.2011 г. в Распоряжение № 40 от 10.08.2010 г. внесены изменения, согласно которым с 01.07.2011 г. отменены пункт 1 (устанавливающий завышенный оклад и ежемесячное денежное поощрение) и пункт 3 Распоряжения № 40.
Размер начисленной ответчику заработной платы за работу в период с 01.08.2010 г. по 30.06.2011 г. включительно, исходя из размера должностного оклада и ежемесячного денежного поощрения, установленных Распоряжением № 40, с учетом отпусков, индексации, нетрудоспособности, составило <данные изъяты>
Размер положенной к начислению заработной платы ответчику за тот же период в соответствии с размером должностного оклада и ежемесячного денежного поощрения, установленными Решением № 29, с учетом отпусков, индексации, нетрудоспособности, должен составлять <данные изъяты>
Разница составляет <данные изъяты>. согласно предоставленного истцом расчета, который в судебном заседании 04.02.2013 г. признала ответчик Ермолаева Т.В. (л.д. 53, 195).
Актом проверки контрольно-счетной палаты Хабаровского края от 26.09.2012 г. подтверждено неправомерное использование средств местного бюджета и завышенный размер на выплату заработной платы на содержание финансового управления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (Законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», законом «О муниципальной службе в Хабаровском крае», ст. ст. 129, 137 ТК РФ, ст.ст. 12, 15, 1102, 1109, 1064, 1082 ГК РФ), исходил из того, что Распоряжением № 40 и штатными расписаниями на период с 01.08.2010 г. по 30.06.2011 г. включительно, размер должностного оклада (с 01.08.2010 г. - <данные изъяты>., с учетом индексации с 01.10.2010 г. - <данные изъяты> и ежемесячного денежного поощрения (<данные изъяты> должностных окладов) установлен ответчику в размерах, превышающих предельные нормативы для замещаемой ею должности <данные изъяты>, отнесенной к главной группе муниципальных должностей; что Распоряжение № 40, как распорядительный документ, не основан на нормах Законов, положениях муниципальных правовых актов и условиях служебного контракта в части установления истцу должностного оклада и ежемесячного денежного поощрения в размерах, не соответствующих занимаемой ответчиком должности; что незаконными являются действия ответчика, как должностного лица, выраженные в неправомерном установлении себе завышенной заработной платы (денежное содержание) в неправомерно установленном Распоряжением № 40 размере, путем неправомерного утверждения штатного расписания <данные изъяты> с 01.08.2010 г., что повлекло последующее начисление ей на основании данного штатного расписания заработной платы за работу за спорный период в завышенном на <данные изъяты>. размереи причинение реального ущерба Аяно-Майскому муниципальному району в сумме <данные изъяты>, составляющей разницу между размером фактически начисленной ответчику заработной платы и размером положенной к начислению заработной платы в соответствии с занимаемой должностью и, учитывая, что Закон № 25-ФЗ не содержит особенностей, связанных с возмещением муниципальными служащими вреда в результате начисления и выплаты им денежного содержания в завышенном размере в связи с их неправомерными действиями, применил к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ, которые регулируют отношения в случаях возмещения вреда (взыскания убытков) в результате начисления и выплаты излишней заработной платы в связи с неправомерными действиями муниципального служащего и должностного лица Ермолаевой Т.В., вследствие ее неосновательного обогащения при недобросовестности ее поведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым решением, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку решение судом принято в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3, ст. ст. 12, 22 Закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ, ст. 10 закона Хабаровского края № 131 от 25.07.2007 г., ст. 137 ТК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, излишняя выплата ответчику денежного содержания за спорный период в связи с неправомерностью действий ответчика установлена судом на основании совокупности исследованных относимых и допустимых доказательств, так как ответчик, являясь <данные изъяты> в соответствии со ст. 2 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» не вправе была исполнять незаконное распоряжение № 40 главы администрации района, устанавливающее ей должностной оклад не соответствующий замещаемой должности и при отсутствии соответствующего нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования, и утверждать штатное расписание с завышенным денежным содержанием с 01.08.2010 г., однако ответчик в пределах своих должностных полномочий не предприняла никаких мер по предотвращению незаконного начисления ей заработной платы в завышенным размере, в связи с чем, ущерб, причиненный бюджету муниципального района в связи с излишне выплаченным Ермолаевой денежным содержанием в размере <данные изъяты> за период с 01.08.2010 г. по 30.06.2011 г. подлежит взысканию с нее в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Закона № 25-ФЗ, абзаца 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ.
Доводы жалобы о том, что у ответчика не было истребовано объяснение судебная коллегия отклоняет, поскольку истребование объяснения в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ является обязательным условием для применения дисциплинарных взысканий, к числу которых не относится взыскание излишне выплаченной заработной платы (денежного содержания). Кроме того, взыскание излишне выплаченной заработной платы действующим законодательством не ставится в зависимость от привлечения работника (муниципального служащего) к дисциплинарной ответственности.
Доводы жалобы на то, что суд не исследовал наличие оснований, предусмотренных главой 39 ТК РФ, для привлечения ее к материальной ответственности, в том числе, к полной материальной ответственности, что судом дана неправильная оценка действий <данные изъяты> ФИО1 по утверждению в октябре 2010 г. и январе 2011 г. штатных расписаний отдела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они были судом мотивированно отклонены.
В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 07.02.2013 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ермолаевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пестова
Судьи: И.В. Сенотрусова
С.И. Дорожко
