Дело № 33-9136/2017 г. Хабаровск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.
при секретаре Вигуль А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам Федорченко Л. В., войсковой части 25030-18 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2017 года по иску Федорченко Л. В. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 25030-18 о взыскании компенсационной выплаты за охрану вооружения и боеприпасов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФКУ «ОСК ВВО» Носовой Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федорченко Л.В. обратился с иском к филиалу № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», войсковой части 25030-18 о взыскании компенсационной выплаты за охрану вооружения и боеприпасов, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что с 1999 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 26856, которая с 01 октября 2013 года переименована в войсковую часть 25030-18, в должности <данные изъяты>. Приказом Министерства обороны РФ № 255 от 23 апреля 2014 года гражданскому персоналу арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50%. С 01 марта 2017 года указанную выплату по распоряжению начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» прекратили производить в связи с тем, что <данные изъяты> не осуществляет непосредственную охрану объектов арсенала, не несет службу на постах. С решением начальника он не согласен, поскольку работникам ВОХР производится компенсационная выплата за выполнение работ с особыми условиями труда, в данном случае за выполнение работ, на которых работник непосредственно занят охраной вооружения и боеприпасов. Считает, что факт выполнения указанной работы является основанием для производства данной выплаты. Положениями статей 47-103 Приказа Министерства обороны РФ № 541 определена ответственность начальника караула за охрану оружия и боеприпасов. Постовыми ведомостями подтверждается непосредственное участие начальника караула в охране боезапаса в течение смены. Согласно пункту 3.1 трудового договора указанная надбавка имеет постоянный, гарантированный характер и входит в систему оплаты труда.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «ОСК ВВО», ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада, доплаты, надбавки являются условиями, обязательными для включения в трудовой договор, изменения допускаются только по соглашению сторон в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ. Если размер оплаты труда претерпевает изменения в сторону снижения, то указанные изменения должны найти соответствующее отражение не только в трудовом договоре, но и в локальных нормативных актах, коллективном договоре. Чтобы отменить выплату указанной надбавки в размере 50% за охрану боезапаса, необходимо произвести организационные или технологические изменения условий оплаты труда. В соответствии с пунктом 17 приказа Министерства обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 для начисления надбавки в размере 50% требуется несколько условий, а именно: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей вооружения и боезапаса, расположение и предназначение объекта. Войсковая часть 25030-18 подпадает под требования приказа № 255 МО РФ, в составе части имеются отделы хранения, склады, хранилища с сооружением и боезапасом, в связи с чем, вывод суда о том, что часть не предназначена в целом для хранения боеприпасов и вооружения, является ошибочным.
В апелляционной жалобе представитель войсковой части 25030-18 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что выплата компенсации должна производиться лишь при непосредственной охране склада вооружения, а также о том, что поскольку истец не исполнял обязанности караульного и не осуществлял охрану склада вооружения, то оснований для выплаты надбавки не имеется, так как данная выплата является компенсацией за работу в особых условиях труда, которыми является работа с боеприпасами (охрана, хранение, прием, выдача, транспортировка). Суд не учел, что <данные изъяты> является караульным, то есть вооруженным работником военизированной охраны, находящимся в составе вооруженного подразделения, назначенного для охраны особо важных и режимных объектов, их защиты от противоправных действий, а также для обеспечения на них пропускного режима, следовательно, он занят охраной объекта и хранимого на нем оружия (боеприпасов) непосредственно. <данные изъяты>, выполняющий функции начальника караула, в силу своих должностных обязанностей и специфики работы непосредственно занят не только охраной вооружения и боеприпасов, но и их приемом, хранением и выдачей, в связи с чем, имеет право на получение компенсационной выплаты в размере 50% должностного оклада, предусмотренной пунктом 17 главы 3 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом МО РФ № 255 от 23 апреля 2014 года. При этом данный пункт Положения содержит только два условия, при которых лица из числа гражданского персонала, непосредственно занятые приемом, выдачей и хранением вооружения и боеприпасов, имеют право на получение вышеуказанной компенсационной выплаты. Первое условие - это работа на арсеналах, в центрах, базах, складах по хранению вооружения и боеприпасов, второе – непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей вооружения и боеприпасов вне зависимости от места, где такой прием, хранение или выдача осуществляется. В данном случае оба условия соблюдены.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27 июля 2014 года работает в войсковой части 25030-18 ФКУ «ОСК ВВО» в должности <данные изъяты>, который осуществляет охрану военных складов.
Согласно функциональным обязанностям <данные изъяты>, утвержденным командиром войсковой части 25030-18, <данные изъяты> обязан выполнить поставленные задачи по обеспечению надежной сохранности вверенных на охрану материальных средств, не допуская проникновения на территорию охраняемого объекта посторонних лиц. С марта 2017 года <данные изъяты>, не принимающим участие в непосредственной охране объекта, не выплачивается компенсационная надбавка в размере 50% от должностного оклада по тем основаниям, что они не принимают непосредственное участие в охране вооружения и боеприпасов.
Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Согласно пункту 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50%.
К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны РФ по хранению вооружения и боеприпасов относятся:
центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы;
отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений со стороны ответчика по выплате истцу компенсационной надбавки к окладу, предусмотренной пунктом 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255, не имеется.
Из содержания пункта 17 Положения следует, что для начисления оспариваемой надбавки гражданскому персоналу требуется несколько условий: непосредственная занятость приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, расположение и предназначение объекта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что войсковая часть 25030-18 не предназначена в целом для хранения боеприпасов и вооружения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что компенсационная выплата к окладу должна производиться лишь при непосредственной охране склада вооружения, расположенного на территории части.
Из должностной инструкции начальника караула следует, что непосредственно охраной вооружения и боеприпасов истец не занят, его должностные обязанности заключаются в организации деятельности караула, доказательств того, что в спорный период истец непосредственно выполнял обязанности по охране, приему, хранению, выдаче вооружения и боеприпасов склада вооружения, а не комнаты хранения оружия в караульном помещении, суду не представлено.
То обстоятельство, что компенсационная выплата предусмотрена трудовым договором, не является основанием для ее выплаты в бесспорном порядке на постоянной основе, поскольку право на ее получение установлено при соблюдении условий, установленных действующим законодательством.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты к окладу в размере 50%.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований истцом в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2017 года по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 25030-18 о взыскании компенсационной выплаты за охрану вооружения и боеприпасов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи В.А.Галенко
ФИО3
