Дело №33-538/2017 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей: Дорожкиной О.Б., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Носаль М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2017 года гражданское дело по иску Вдовина А. И. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вдовин А.И. обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что является инвалидом и пенсионером. Перевозчик ИП Павлова М.П. отказывается перевозить его по единому социальному билету. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.05.2015 установлено, что ИП Павловой М.П. не возмещаются расходы из соответствующего бюджета на проезд пенсионеров и инвалидов. По мнению истца, данные расходы перевозчику должен возмещать КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» в соответствии с требованиями ч.5 ст. 790 ГК РФ. Таким образом, по вине ответчика ему не оказываются транспортные услуги, в связи с чем причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил признать незаконным отказ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» возмещать перевозчику ИП Павловой М.П. расходы на льготный проезд по единому социальному билету до 01.11.2015 года.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И. к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» отказано.
В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает доказанным факт причинения ему по вине ответчика морального вреда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Вдовин А.И.ДД.ММ.ГГГГ рождения является пенсионером по старости и инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно.
ИП Павлова М.П. осуществляет перевозки пассажиров в г. Комсомольске-на-Амуре по маршруту №.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.05.2015 г., вступившим в законную силу 13.04.2016 г., отказано в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И. к ИП Павловой М.П. о защите его прав потребителя в связи с отказом перевозить его на городском общественном транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету.
Указанным решением суда установлено, что порядок предоставления меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда и перечень лиц, относящихся к льготной категории граждан, определен постановлением Губернатора Хабаровского края № 122 от 17.05.2005 г. «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края». Данный порядок реализован Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края и администрацией города Комсомольска-на-Амуре путем заключения договоров между муниципальными предприятиями и КГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Комсомольску-на-Амуре». В соответствии с указанным нормативно-правовым актом возмещение расходов по перевозке граждан льготных категорий, в том числе по единому социальному проездному билету на транспорте общего пользования осуществляется центрами социальной поддержки населения путем перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях. Возмещение расходов индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по единому социальному проездному билету, этим постановлением не предусмотрено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 790 ГК РФ, подп. 12, 24 п. 2, п.п. 3.1, 5 ст. 26.3, ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 г. № 122 «Об организации льготного отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И., учитывая, что истцом суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему по вине ответчика нравственных или физических страданий, а также подтверждающих нарушение действием или бездействием ответчика каких-либо неимущественных прав истца. Суд исходил из того, что возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, осуществляется только на основании заключенных с перевозчиками договоров. Такой договор с ИП Павловой М.П. заключен не был, доказательств ее обращения к КГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о возмещении указанных расходов и отказа ответчика в их возмещении, в материалы дела представлено не было. Из решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.05.2015 г. не следует, что ответчик обязан возмещать ИП Павловой М.П. расходы из соответствующего бюджета на проезд льготников.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2016 года по делу по иску Вдовина А. И. к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу истца Вдовина А. И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Шилова
Судьи: О.Б. Дорожкина
И.Н. Овсянникова
