Дело № 33а-6748/2018 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поздняковой О.Ю.,
судей Романовой И.А., Яготинского С.И.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года административное дело по административному иску Ескиной Н. И. к исполняющему обязанности заместителя руководителя управления - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, начальнику отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 о признании незаконными постановления от 03.10.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возбудить исполнительное производство, произвести меры принудительного исполнения, по апелляционным жалобам УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Ескина А. М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения Ескиной Н.И., ее представителя Слепцовой Н.М., представителя УФССП России по Хабаровскому краю – Рогаченко С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ескина Н.И. обратилась в суд с административным иском к и.о. заместителя руководителя управления - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2, УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, начальнику ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 о признании незаконными постановления от 03.10.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, произвести меры принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований указала, что 27 сентября 2016 года она повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16 ноября 2007 года (дубликата исполнительного листа от 27 сентября 1991 года) о взыскании с Ескина А.М. долга по алиментам на содержание детей в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска согласно разъяснениям этого органа в постановлении об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2016 г. по этому же дубликату исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.10.2016 г., утвержденного старшим судебным приставом ФИО3, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании того, что взыскателями долга по алиментам являются достигшие совершеннолетия дети, а не Ескина Н.И. При этом рекомендовано детям обратиться в суд за заменой исполнительного документа о взыскании алиментов. Не согласившись с вынесенным постановлением, она обратилась с жалобой в УФССП России по Хабаровскому краю. Постановлением и.о. заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2 от 21 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы отказано. Причина отказа в удовлетворении жалобы – необходимость истцу обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя. С указанными выводами не согласна, поскольку взыскание алиментов на содержание детей с Ескина А.М. не производилось по его вине, кроме того, ранее суд уже обязывал судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, поскольку признал незаконными действия пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства в силу того, что истец не обладает правами взыскателя. На основании изложенного просит суд признать постановления судебных приставов незаконными и отменить их, обязать приставов немедленно возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе принять меры по выяснению сведений об имеющихся у должника денежных средств и ином имуществе, на которое может быть наложен арест, и о реальных доходах должника, а также ограничить должника Ескина А.М. в специальном праве управления транспортным средством до момента полного погашения долга по алиментам в сумме 607 000 руб.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 03 октября 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление и.о. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы признаны незаконными. На ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возложена обязанность с момента вступления решения суда в законную силу возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа от 27 сентября 1991 года о взыскании алиментов с должника Ескина А.М. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Яровая О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. С вынесенным решением не согласна, поскольку выводы суда не соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения норм процессуального права. При наступлении истекшего срока исполнения периодических платежей, т.е. спустя три года после окончания срока периодических платежей, предмет такого исполнительного документа теряет актуальность своего содержания в виде алиментных обязательств периодического взыскания. В возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку исполнительный лист был выдан на взыскание алиментов, а взыскателями задолженности по алиментам являются достигшие совершеннолетия дети, а не сама Ескина Н.И. В настоящее время заявителю целесообразно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а не настаивать на возбуждении производства на основании исполнительного листа от 27.09.1991 года о взыскании с Ескина А.М. алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка, ежемесячно до совершеннолетия детей, в котором отметка об остатке долга по алиментам не значиться. Кроме того, исполнительный документ в отношении Ескина А.М. при наступлении совершеннолетия второго ребенка, наступившее 01 февраля 2006 года сам по себе утратил свою юридическую силу по истечении трехлетнего периода со дня окончания периодического взыскания, в связи с чем исполнение исполнительного документа, может привести к нарушению принципа равенства и верховенства закона. Отказ в возбуждении исполнительного производства не лишает взыскателя права предъявить в установленном порядке постановление об образовавшейся задолженности по алиментам, которое имеет статус исполнительного документа с 2017 года, и которым взыскатель до настоящего времени не воспользовался, что может расцениваться как злоупотреблением правом.
В апелляционной жалобе Ескин А.М. с решением суда не согласен, в виду нарушения судом норм права, просит его отменить принять по делу новое решение,
В возражениях на апелляционные жалобы Ескина Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что судом полно и объективно исследованы материала дела, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона N229-ФЗ).
Как установлено судом, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 1991 г. с Ескина А.М. в пользу Ескиной Н.И. взысканы алименты на содержание двоих детей, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 06 сентября 1991 года, но не менее 20 руб. в месяц, и до совершеннолетия детей. На основании исполнительного листа и по заявлению Ескиной Н.И. неоднократно возбуждалось исполнительное производство.
16 ноября 2007 года Ескиной Н.И. выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска для исполнения.
Окончено, до достижения детьми совершеннолетия долг по алиментам Ескиным А.М. погашен не был.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю от 03 октября 2016 года, утвержденным начальником ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3, Ескиной Н.И. отказано в возбуждении исполнительного производства поскольку дети, в пользу которых взысканы алименты достигли совершеннолетнего возраста. Судебный пристав рекомендовал гражданским истцам обратиться в суд за заменой исполнительного документа по данному делу о взыскании алиментов на содержание детей.
Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2 от 21 ноября 2016 г. в удовлетворении жалобы Ескиной Н.И. на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03 октября 2016 г. отказано, с указ0анием что дети взыскателя достигли совершеннолетнего возраста, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом на основании соответствующего решения суда путем вынесения соответствующего постановления.
Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 03 октября 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю – заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2 от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу взысканы алименты не утрачивается. Кроме того, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение ребенком совершеннолетия, на содержание которого взысканы алименты, в связи с чем пришел к выводу, о неправомерности отказа судебного пристава-исполнителя Ескиной Н.И. в возбуждении исполнительного производства по достижению детьми совершеннолетия.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Вместе с тем, когда несовершеннолетний достигает возраста совершеннолетия, а исполнительное производство уже было возбуждено ранее, выплата алиментов должна исполняться до того момента, когда алиментное обязательство не будет полностью исполнено, поскольку исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно разделу 8 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 №01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.
Поскольку, ранее по данному исполнительному документу исполнительное производство было возбуждено, но окончено 17.02.2016 года лишь на основании отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, долг по алиментам должником не погашен и составляет 606 273, 25 руб., следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства возможен только при выплате всех сумм алиментных платежей, не зависимо от достижения ребенком совершеннолетнего возраста. При этом право выбора предмета обращения к судебному приставу-исполнителю принадлежит взыскателю.
Доводы апелляционной жалобы УФССП по Хабаровскому краю о целесообразности обращения административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, а не о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 27.09.1991, не является основанием для отмены решения суда, поскольку долг по исполнительному производству определен и составляет на 30.09.2016 года 606 273, 25 руб., о чем указано в постановлении от 30.09.2016 года. (л.д. 46).
Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб УФССП России по Хабаровскому краю и Ескина А.М. не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2018 года по административному иску Ескиной Н. И. к исполняющему обязанности заместителя руководителя управления - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отделу судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, Начальнику отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО3, Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 о признании незаконными постановления от 03.10.2016 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, произвести меры принудительного исполнения – оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Ескина А. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Позднякова О.Ю.
Судьи Романова И.А.
Яготинский С.И.
