ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2022г. по делу № 33-5497/2022
(в суде первой инстанции дело № 2- 1341/2022, УИД 27RS0003-01-2022-001515-54)
г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Пестовой Н.В., Крюк А.А.
при секретаре Цурман В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вировлянского А.К., Борисова В.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» об установления факта трудовых отношений, прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения директора ООО «ВКС» Пальчик Е.А., представителя ООО «ВКС» Колонтаевой Н.В., действующей по доверенности от 01.08.2022, представителя истцов Бекреневой О.А., действующей по доверенности от 24.02.2022, представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Горовенко С.А., действующего по доверенности от 10.01.2022, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вировлянский А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» (далее по тексту ООО «ВКС») об установления факта трудовых отношений, прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку.
В обоснование исковых требований указал, что 06.05.2019 принят на работу в ООО «ВКС» на должность ведущего инженера-картографа, о чем имеется запись в трудовой книжке серия BT-I № 5986463 под номером 23 от 06.05.2019 (приказ о приеме на работу № 2 от 06.05.2019). С 06.05.2019 фактически допущен ООО «ВКС» к работе по должности ведущего инженера-картографа, имел санкционированный доступ на территорию работодателя, исполнял должностные обязанности, а также поручения работодателя с учетом режима работы, установленного в ООО «ВКС», а также подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. За исполнение трудовой функции работодателем на банковскую карту ежемесячно осуществлялось перечисление заработной платы, что подтверждено приложенными выписками по банковской карте, а также справками о доходах физического лица за 2019, 2020 гг. О наличии трудовых отношений между ним и ООО «ВКС» свидетельствует стабильный характер этих отношений (с 2019 по 2022 гг.), подчиненность и зависимость, выполнение работы только по определенной должности. Однако, работодателем ООО «ВКС» письменный трудовой договор не заключен. 04.02.2022 в адрес работодателя ООО «ВКС» направлено заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника) с 21.02.2022. Указанное заявление 10.02.2022 получено работодателем ООО «ВКС», что подтверждается уведомлением о вручении от 10.02.2022. В соответствии с положениями статьи 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении истцом прекращена работа. Считает, что датой расторжения трудового договора (прекращения трудовых отношений) является 21.02.2022. ООО «ВКС», в лице директора Пальчик Е.А., 21.02.22 передана трудовая книжка. При этом в трудовой книжке запись об увольнении не внесена.
Просит установить факт наличия между истцом и ответчиком ООО «ВКС» трудовых отношений с 06.05.2019 по 21.02.2022, установить факт прекращения между истцом и ответчиком ООО «ВКС» трудовых отношений с 21.02.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, обязать ответчика ООО «ВКС» внести в трудовую книжку запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
С аналогичным иском обратился к ООО «ВСК» Борисов В.М.
Определением суда от 20.04.2022 гражданские дела по искам Вировлянского А.К. и Борисова В.М. объединены в одно производство.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: установить факт нахождения Вировлянского А.К. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» в период с 06.05.2019 по 21.02.2022. Установить факт прекращения трудовых отношений Вировлянского А.К. с обществом с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» с 21.02.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На общество с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» возложена обязанность произвести запись в трудовой книжке, выданной на имя Вировлянского А.К., о его увольнении 21.02.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Установить факт нахождения Борисова В.М, в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» в период с 06.05.2019 по 21.02.2022. Установить факт прекращения трудовых отношений Борисова В.М, с обществом с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» с 21.02.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» произвести запись в трудовой книжке, выданной на имя Борисова В.М,, о его увольнении 21.02.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами спора трудовых отношений. Полагает, что трудовые отношения у истцов фактически возникли и существовали в ООО «2ГИС-Хабаровск». Факт трудовых отношений истцов с ООО «ВКС» не доказан и не установлен. Свидетель ФИО1 сотрудник полиции в ходе рассмотрения дела пояснил, что ООО «ВКС» создано ООО «2ГИС-Хабаровск» с целью уклонения от уплаты налогов, фактически финансово-хозяйственная деятельность ответчика не ведется, работники находятся в фактических трудовых отношениях с «2ГИС-Хабаровск». Указывает, что истцы фактически в один и тот же день увольнялись и трудоустраивались в 3 разные организации на те же должности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истцы, в лице представителя, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что жалоба не подлежит рассмотрению, так как подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу. Полагают, что судебный акт основан на допустимых и достаточных доказательствах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ВКС» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, представители ООО «2ГИС Хабаровск», УМВД России по Хабаровскому краю, ООО «ГеоИнформДВ», о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Горовенко С.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции поддержал. Просил решение суда отменить.
Представитель истцов Бекренева О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.04.2022 ООО «ВКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2018, должность директора занимает Пальчик Е.А. Основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (том 1, л.д.143).
Согласно трудовой книжке Борисова В.М., с 01.12.2016 по 24.03.2017 он работал в ООО «2ГИС-Хабаровск» (уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ).
В период с 10.04.2017 по 30.04.2019 работал в ООО «Геоинформ ДВ» (уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ).
06.05.2019 принят на должность ведущего специалиста в ООО «ВСК» (приказ от 06.05.2-019 № 2).
Согласно трудовой книжке Вировлянского А.К., с 01.12.2016 по 24.03.2017 он работал в ООО «2ГИС-Хабаровск» (уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ).
В период с 10.04.2017 по 30.04.2019 работал в ООО «Геоинформ ДВ» (уволен по собственному желанию по п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ).
06.05.2019 принят на должность ведущего инженера-картографа в ООО «ВСК» (приказ от 06.05.2-019 № 3).
Истцами 04.02.2022 в адрес работодателя ООО «ВКС» направлены заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника) с 21.02.2022. Указанные заявления 10.02.2022 получены работодателем ООО «ВКС», что подтверждается уведомлениями о вручении от 10.02.2022. Срок предупреждения о предстоящем увольнении истцами был соблюден.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом была дана надлежащая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам, исходя из которой суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушений положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Пункт 13 Рекомендации МОТ называет следующие признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Учитывая, что представленные ответчиком доказательства лишь фактически подтверждают отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений между сторонами, при этом в ходе рассмотрения дела истцами представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о факте трудовых отношений с данным ответчиком в спорный период.
Так истцами представлены копии трудовых книжек, в которых содержатся записи о приеме истцов на работу в ООО «ВКС», справки по форме 2-НДФЛ за 2019 г., 2020 г., выписки из банка о перечислении заработной платы, что подтверждает факт трудовых отношений истцов с ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовые отношения у истцов фактически возникли и существовали в ООО «2ГИС-Хабаровск», факт трудовых отношений истцов с ООО «ВКС» не доказан и не установлен, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку факт трудовых отношений подтверждается бесспорными доказательствами представленными истцами.
При наличии записи в трудовой книжке, о приеме истцов на работу в ООО «ВСК», наличие справок по форме 2-НДФЛ, перечисление заработной платы истцам на счет в банке, факт трудовых отношений нашел свое подтверждение именно с ООО «ВСК».
Ответчиком каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих иное назначение перечисления денежных средств на карту истцов либо доказательств того, что указанные денежные средства перечислялись с условием возврата или во исполнение каких-то иных обязательств не представлено.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что ответчик, с учетом возложения на него в силу закона бремени доказывания не был лишен права представить суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в подтверждение своей позиции.
Вместе с тем в условиях состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, неиспользование своих процессуальных прав в предусмотренном законом порядке, является волеизъявлением сторон.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что истцы фактически не состояли в трудовых отношениях с ООО «ВКС».
Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетеля ФИО1. несостоятельна, поскольку не опровергает факта трудовых отношений истцов с ООО «ВКС».
Довод апелляционной жалобы о том, что истцы фактически в один и тот же день увольнялись и трудоустраивались в 3 разные организации на одни и те же должности вместе в один день, судебной коллегией во внимание не принимается. В соответствии с нормой части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Право истцов свободно распоряжаться своим способностями к труду, выбирать место работы не является основанием для отмены судебного акта. Трудоустройство истцов в 3 разных места работы не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с ответчиком. Более того, данное обстоятельство не подтверждается записями в трудовых книжках истцов.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцами и ООО «ВСК» в период с 06.05.2019 по 21.02.2022, с возложением обязанности внести в трудовые книжки истцов запись об увольнении является правомерным.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2022 года по делу по иску Вировлянского А.К., Борисова В.М, к обществу с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» об установления факта трудовых отношений, прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточные коммерческие системы» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
