ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 г. по делу № 33-5817/2019
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.
при секретаре Носаль М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гловочевой И. С. к акционерному обществу «Страховая компания «Колымская» об установлении факта трудовых отношений, о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записи в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Головачевой И. С. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя АО «Страховая компания «Колымская» Савенко М.Г., действующей на основании доверенности от 27.09.2018 г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Головачева И.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Колымская» об установлении факта трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записи в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2015 г. акционерное общество «Страховая компания «Колымская» (далее - АО «СК «Колымская») заключило с ней агентский договор № от 16.11.2015, по условиям которого она, в качестве агента, приняла на себя обязательство от имени и за счет АО «СК «Колымская» совершать действия страхового агента, а ответчик, в качестве страховщика, оплачивать данные ее действия. Истец выполняет работу агента для АО «СК «Колымская» по указанному агентскому договору. Заключенный между ею и АО «СК «Колымская» агентский договор составлен и предложен ей к заключению (подписанию) ответчиком и позиционируется последним как гражданско-правовой. Полагает, что имеются предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для признания агентского договора № от 16.11.2015 трудовым договором, и в связи с этим, установление факта наличия между ней, с одной стороны, в качестве работника, и АО «СК «Колымская», с другой стороны, в качестве работодателя, трудовых отношений в период действия данного договора, то есть с 16.11.2015 по настоящее время, по следующим основаниям: В течение всего срока действия указанного агентского договора, она имеет рабочее место в офисе ответчика по <адрес> Данное рабочее место оборудовано необходимой офисной мебелью (стол, стул, шкафы…) и оргтехникой (компьютер, принтер, ручной терминал). Ответчиком ей определен режим рабочего времени, график работы, что характерно для трудовых отношений. В частности, она обязана с определенной периодичностью посещать офис ответчика, дежурить в офисе, согласно графику, утвержденного руководством местного подразделения ответчика, велся частичный учет рабочего времени, отмечались явки в офис и дежурства в офисе. Она полностью подчинялась локальным актам АО «СК «Колымская». С ней проводились различного рода инструктажи, ее знакомили под роспись с внутренними документами ответчика. На основании своих локальных актов, АО «СК «Колымская» устанавливала ей планы продаж страховых полисов, что характерно для трудовых отношений, устанавливались планы продаж страховых полисов, которые были не частью агентского договора, а разрабатывались ответчиком независимо от нее на основании своих внутренних документов и собственных расчетах. Отчетность по агентскому договору сдавалась в соответствии с локальными актами ответчика. АО «СК «Колымская» ежегодно проводило ее обучение и аттестацию в порядке норм трудового законодательства. Ответчик выплачивал ей не агентское вознаграждение, а заработную плату, два раза в месяц, с выдачей расчетных листков. АО «СК «Колымская» заключило с ней соглашение о неразглашении коммерческой тайны, договор о полной материальной ответственности. В указанных документах она указана в качестве работника, а ответчик в качестве ее работодателя. Договор о полной материальной ответственности предусмотрен нормами именно трудового законодательства РФ и заключается исключительно с работником, то есть лицом, состоящим в трудовых отношениях с лицом, вверяющим тому товарно-материальные и (или) денежные средства, иное имущество. Нарушением её трудовых прав ей причинен моральный вред, поскольку ответчик считает для себя возможным не считаться с ее правами и законными интересами, пренебрегать им, грубо нарушать их.
Просит признать заключенный агентский договор № от 16.11.2015 трудовым договором; установить факт наличия трудовых отношений между истцом и АО СК «Колымская» с 16.11.2015 по настоящее время; возложить на АО «СК «Колымская» обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 16.11.2015 на должность <данные изъяты>; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2019 года 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Головачева И.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, излагает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку о нарушенном своем праве истец узнала в апреле 2019 года.
В возражениях на доводы жалобы представитель АО «Страховая компания «Колымская» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда об отказе в удовлетворении иска обоснованными. Доказательствами по делу достоверно подтверждено отсутствие между сторонами трудовых отношений.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Головачева И.С., о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель АО «Страховая компания «Колымская» Савенко М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Страховая компания «Колымская» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона, что подтверждается учредительными и регистрирующими документами (том 2, л.д.28-59).
16.11.2015 г. между АО «СК «Колымская» и Головачевой И.С. заключен агентский договор № (том 1, л.д.15-20), по условиям которого страховщик – АО «СК «Колымская» поручает, а агент – Головачева И.С. берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика в качестве его страхового агента следующие действия: осуществлять поиск клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования; заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования по правилам страхования в рамках выданной страховщиком доверенности; выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий (очередных взносов) и перечислением/внесением их в кассу страховщика в размерах и порядке, определенным настоящим договором; сопровождать (перезаключать договору, собирать страховые взносы, консультировать страхователей, застрахованных, выгодоприобретателей по вопросам страхования) договоры страхования, переданные ему страховщиком в составе «страхового портфеля». Договоры страхования должны быть заключены только в соответствии и на условиях действующих Правил и Программ страхования Страховщика, предоставленных им агенту. При заключении договоров страхования Агент обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ. Стороны договорились о вознаграждении за выполненные обязательства. Договор заключен 16.11.2015 г. действует в течение одного года.
Дополнительными соглашениями к агентскому договору от 16.11.2016 г. срок действия договора продлен до 16.11.2017 г. (том 1, л.д.87); от 01.02.2017 г. срок действия договора продлен с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (том 1, л.д.88); от 01.07.2017 г., 31.07.2017 г., 01.12.2017 г., 01.07.2018 г., 01.10.2018 г., 01.04.2019 г. срок действия договора также продлен.
АО «СК «Колымская» с Головачевой И.С. продлевали указанный агентский договор, внося в него изменения и дополнения как по сроку действия договора, так и по планам сбора страховых взносов (страховой премии) и иным вопросам, связанным с агентским договором (том 1, л.д.107-113).
Головачева И.С. по настоящее время осуществляет деятельность по указанному договору, что не оспаривалось сторонами.
Согласно графику дежурств страховых агентов в офисе за апрель 2019 г. Головачева И.С. значится в списке (том 1, л.д.116).
Согласно п. 2.1 инструкции по работе дежурного страхового агента в офисах ЗАО «СК «Колымская», в обязанности дежурного страхового агента в офисах начинается с 09 час. 00 мин. и заканчивается в 18 час. 00 мин. (том 1, л.д.117-118).
Согласно графику проведения занятий в Амурском филиале АО «СК «Колымская» в апреле-мае 2019 г. проведены занятия с агентами (том 1, л.д.119).
Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Головачевой И.С. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. на счет Головачевой И.С. поступали денежные средства с наименованием операции «Зар.плата» (том 1, л.д.122-157).
Согласно расчетным листкам: в январе, феврале, марте, апреле мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2016 года; в январе, феврале, марте, апреле, мае, июле 2017 года; в ноябре, декабре 2015 года на счет Головачевой И.С. от Амурского филиала АО «СК «Колымская» поступала оплата по договорам подряда (агенты) (том 1, л.д.158-176).
17.11.2015 г. между АО «СК «Колымская», в лице Очаковской А.В., поименованной как работодатель, и Головачевой И.С., поименованной как работник, заключен договору о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д.177).
17.11.2015 г. между АО «СК «Колымская» в лице Очаковской А.В., поименованной как работодатель, и Головачевой И.С., поименованной как работник, заключено соглашение о неразглашении коммерческой тайны (том 1, л.д.178).
Из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от 29.05.2019 г. Головачева И.С. является получателем дохода по коду 2010, всего общая сумма дохода 15 534,35 руб. (том 2, л.д.16); за 2016 год № от 29.05.2019 г. Головачева И.С. является получателем дохода по коду 2010, всего общая сумма дохода 295 411,46 руб. (том 2, л.д.15); за 2017 год № от 29.05.2019 Головачева И.С. является получателем дохода по коду 2010, всего общая сумма дохода 437 891,97 руб. (том 2, л.д.14); за 2018 год № от 29.05.2019 г. Головачева И.С. является получателем дохода по коду 2010, всего общая сумма дохода 418912,87 руб. (том 2 л.д.13). Налоговым агентом – АО «СК «Колымская» с 2015 по 2018 года проводились налоговые вычеты, исчислялся, удерживался, перечислялся налог на доходы Головачевой И.С. (том 2, л.д.13-16).
По выписке из реестра страховых агентов АО «СК «Колымская» по состоянию на 30.05.2019 г. Головачева И.С. имеет статус действующего агента по агентскому договору № от 16.11.2015 г. (том 2, л.д.19).
Согласно штатным расписаниям за период 2015, 2016, 2018 года должность <данные изъяты> в АО «СК «Колымская» отсутствует (том 2, л.д. 21, 23, 25).
Из отчетов о принятых страховых платежах (страховых премиях) и использованных квитанциях (том 2, л.д. 83-103) за период с ноября 2015 по май 2019 представителем компании Головачевой И.С. ежемесячно в Амурский филиал АО «СК «Колымская» сдавались отчеты о сданных взносах и использованных бланках строгой отчетности.
Согласно актам о сдаче-приеме оказанных услуг (том 2, л.д. 104-180) за период с ноября 2015 г. по апрель 2019 г. Головачева И.С. сдавала, а АО «СК «Колымская» принимало страховые взносы за отчетный период.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, о признании гражданско-правового договора трудовым, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заключенный между сторонами агентский договор не обладает признаками трудового договора.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком имеют место гражданско-правовые отношения по агентскому договору.
При этом, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены не были, как не были учтены правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.1 ст. 1005 ГК РФ).
В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действия от своего имени, агент обязан сдать отчеты, а принципал принять и выплатить вознаграждение. Следовательно, целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципал обязан выплатить вознаграждение. Получение принципалом определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить агентский договор от других договоров.
От трудового договора агентский договор отличается предметом договора, а также тем, что принципал сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; принципал работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, между АО «СК «Колымская» и Головачевой И.С. 17.11.2015 г. заключен договор о полной материальной ответственности, предусматривающий обязанности Головачевой И.С. как работника, а обязанности АО «СК «Колымская» как работодателя (1 том, л.д. 177).
Исходя из норм трудового законодательства материальная ответственность работника возникает при исполнении им трудовых обязанностей.
При заключении с истцом агентского договора, с ним не мог быть заключен договор о полной материальной ответственности.
Кроме того, соглашение, заключенное 17.11.2015 г. между ответчиком и истцом о неразглашении коммерческой тайны также заключено с истцом как с работником в рамках трудовых правоотношений.
Вывод суд первой инстанции о том, что заключение с истцом договора о полной материальной ответственности и наличия соглашения о неразглашении коммерческой тайны не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений судебная коллегия признает ошибочным.
Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой является работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора.
Непосредственно в соглашении от 17.11.2015 г., подписанном сторонами, Головачева И.С. значится как работник.
Содержание соглашения о неразглашении коммерческой тайны от 17.11.2015 г. сторонами не оспорены.
В соответствии с абзацем 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что агентский договор, представляющий собой договор гражданско-правового характера фактически регулировал трудовые отношения между АО «СК «Колымская» и Головачевой И.С.
Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела трудового договора заключенного между сторонами, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16.11.2015 г. по настоящее время подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. (п.20).
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, заявленные требования об установлении юридического факта - факта наличия трудовых отношений, признании гражданско-правового договора трудовым подлежат удовлетворению.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт трудовых отношений, то требование о возложении на ответчика обязанность внести запись о приеме истца на работу с 16.11.2015 г. в должности страхового агента подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 02.04.2019 г. между Головачевой И.С. (заказчик) и Сабадаш А.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов в связи с подготовкой искового материала и последующего ведения в суде гражданского дела, стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 рублей. Согласно расписки истцом оплачено 10 000 рублей (том 1, л.д.179).
Учитывая характер заявленных исковых требований, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы и участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 300 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке настоящим судебным актом 26 августа 2019 года.
Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом наличия между сторонами спора относительно факта существования между ними трудовых отношений в спорный период, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может исчисляться ранее момента установления факта трудовых отношений между сторонами, поскольку только после установления такого факта у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.
Соответственно, основания для применения положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л а:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2019 отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Гловочевой И. С. к акционерному обществу «Страховая компания «Колымская» об установлении факта трудовых отношений, о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к обязанности внесения записи в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать заключенный между Головачевой И. С. и акционерным обществом «Страхова компания «Колымская» агентский договор № от 16 ноября 2015 года трудовым договором.
Установить факт наличия трудовых отношений между Головачевой И. С. и акционерным обществом «Страхова компания «Колымская» с 16 ноября 2015 года.
Обязать акционерное общество «Страхова компания «Колымская» внести в трудовую книжку Головачевой И. С. запись о приеме на работу с 16 ноября 2015 года в должности страхового агента.
Взыскать с акционерного общества «Страхова компания «Колымская» в пользу Головачевой И. С. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Страхова компания «Колымская» в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
Н.В. Пестова
