Дело № 33-4583/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Арабаджи В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу Акционерного общества «Хабаровскагроснаб» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2016 года о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 17 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Устюжанина Ю. П. к ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» о признании незаконным решения совета директоров, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 18.06.2014 г., изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, по встречному иску ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» к Устюжанину Ю. П. о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года удовлетворены в части исковые требования Устюжанина Ю.П., предъявленные к открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайагропромснаб», о защите трудовых прав.
Судом постановлено признать незаконным решение Совета директоров ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» от 18.05.2015 года о расторжении трудового договора с Устюжаниным Ю.П.; признать незаконным приказ ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» от 19.05.2015 года № о прекращении трудового договора; на ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» возложена обязанность изменить формулировку основания и дату увольнения истца на увольнение по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 17.08.2015 года; с ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» в пользу Устюжанина Ю.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 463 340 рублей 13 коп., компенсация в связи с увольнением, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ, - 425 331 рубль 75 коп., компенсация морального вреда – 10 000 рублей, в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12 386 рублей 72 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» к Устюжанину Ю.П. о возмещении убытков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» – без удовлетворения.
29 января 2016 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года было исполнено, на основании выданного судом исполнительного листа с расчетного счета АО «Хабаровскагроснаб», открытого в Хабаровском филиале АО Россельхозбанка, на счет Устюжанина Ю.П. были перечислены денежные средства в сумме 886 671 рубль 88 коп. и 10 000 рублей соответственно.
Впоследствии постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 мая 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 декабря 2015 года было отменено в части требований Устюжанина Ю.П. к ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» о признании незаконными решения Совета директоров и приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено признать незаконными решение Совета директоров ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» от 18.05.2015 года о расторжении трудового договора с Устюжаниным Ю.П. и приказ ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» от 19.05.2015 года № о прекращении трудового договора; изменить формулировку основания и даты увольнения Устюжанина Ю.П. на увольнение по части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ с 30.06.2015 года; взыскать с ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» в пользу Устюжанина Ю.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 209 951 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
С ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5 599 рублей 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
27 июля 2016 года акционерное общество «Хабаровскагроснаб» (ранее ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб») обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года, в котором просило взыскать с Устюжанина Ю.П. излишне выплаченные денежные средства в сумме 683 720 рублей 88 коп., возвратить из бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» излишне взысканную государственную пошлину в сумме 6 787 рублей 21 коп.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 23 августа 2016 года заявление АО «Хабаровскагроснаб» о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично.
На ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска возложена обязанность возвратить АО «Хабаровскагроснаб» излишне взысканную государственную пошлину в размере 6 787 рублей 21 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В частной жалобе представитель АО «Хабаровскагроснаб» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: судом не учтено, что решение суда от 17.08.2015 г. было отменено судом апелляционной инстанции, следовательно, положения ч. 3 ст. 455 ГПК РФ, не подлежали применению. Ограничительные меры по повороту исполнения решения суда по трудовым спорам в случае отмены решения в суде апелляционной инстанции действующим законодательством не предусмотрены. Кроме того, статья 445 ГПК РФ определяет порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, тогда как Индустриальный районный суд г. Хабаровска является судом первой инстанции.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Демкина Т.П. просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
Отказывая в части в удовлетворении заявления АО «Хабаровскагроснаб» о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался абзацем 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что спорные денежные средства были выплачены Устюжанину Ю.П. на основании решения суда по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и данное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).
При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Между тем, в данном случае к спорным отношениям подлежал применению абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как решение суда от 17 августа 2015 года по делу по иску Устюжанина Ю.П. к АО «Хабаровскагроснаб» о защите трудовых прав было отменено судом апелляционной инстанции 22 июня 2016 года.
Вывод о том, что положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного судом апелляционной инстанции, основан на ошибочном толковании части 3 статьи 445 ГПК РФ, содержащей различные правила применения поворота исполнения решения суда для случаев отмены решения суда в суде апелляционной инстанции (абзац первый части 3 статьи 445 ГПК РФ) и для случаев отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).
Тем самым, с учетом положений абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о повороте отмененного в суде апелляционной инстанции решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2015 года по иску Устюжанина Ю.П. о защите трудовых прав, подлежало удовлетворению. При таких обстоятельствах определение суда о частичном повороте исполнения решения суда подлежит изменению с удовлетворением заявленного требования.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Устюжанина Ю. П. суммы в размере 683720 рублей 88 копеек и разрешить вопрос в этой части по существу.
Произвести поворот исполнения решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Устюжанина Ю. П. к ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» о признании незаконным решения совета директоров, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 18.06.2014 г., изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, по встречному иску ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» к Устюжанину Ю. П. о возмещении ущерба и взыскать с Устюжанина Ю. П. в пользу акционерного общества «Хабаровскагроснаб» сумму в размере 683720 рублей 88 копеек.
В остальной части оставить определение без изменения.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи И.И. Хуснутдинова
И.К. Ющенко
