г. Хабаровск
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 г. по делу № 33-2191/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.Ю.Хохловой,
судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,
при секретаре И.С.Шитовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой Г. Ф. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2019 года, принятое по гражданскому делу №2-4043/2019 по иску Назаровой Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Назаровой Г.Ф. и её представителя Наконечной Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назарова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 29.11.2018 года между сторонами был заключен договор страхования жизни. Заключая указанный договор, она полагала, что заключает договор банковского вклада, который ранее имелся в ПАО КБ «Восточный», но была введена в заблуждение сотрудником банка. Об условиях заключенного договора она проинформирована не была, о самом договоре ей стало известно из телефонного разговора с представителем страховой компании. 30.12.2018 года она обратилась в банк, однако положительного результата не достигла. Полагает указанную сделку совершенной под влиянием заблуждения.
Уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор страхования, взыскать денежные средства в сумме 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 13% от суммы вклада.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Назаровой Г.Ф. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Назарова Г.Ф. просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что до истца не была доведена информация, что инвестиционное страхование жизни не является вкладом, работником банка указана недостоверная информация об условиях размещения денежных средств истца. Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» в нарушение условий договора страхования ей не выдавали.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2018 года между Назаровой Г.Ф. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № «Инвестор» сроком на 3 года, страховым риском по которому определено дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного по любой причине.
Условиями договора, заключенного Назаровой Г.Ф. 29.11.2018 года (раздел Дополнительные условия), предусмотрено, что страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, что возможно на основании письменного заявления, направленного в офис или по адресу, указанному в договоре, средствами почтовой (курьерской) связи.
25.06.2019 г. Назарова Г.Ф. направила в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление, в котором просила расторгнуть договор страхования жизни, поскольку подписала его под влиянием заблуждения при навязывании услуги.
29.07.2019 ООО СК «Ренессанс Жизнь» в адрес Назаровой Г.Ф. направлен ответ на указанное заявление, в котором указано, что возврат всей суммы оплаченной премии согласно договору страхования был возможен только в течение 14 календарных дней со дня его заключения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 178,421,450,934,958 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии какого-либо заблуждения со стороны истца при заключении договора, истец имея возможность обратиться с заявлением об отказе от заключения договора добровольного страхования в течение установленного срока 14 календарных дней, указанным правом не воспользовалась. При заключении договора Назарова Г.Ф. подтвердила достоверность сведений, предоставленных ею и указанных в договоре, подтвердила ознакомление с Полисными условиями, предоставила сведения о выгодоприобретателе, указав в качестве последней свою дочь Фомину Н.Н. При заключении договора страхования до истца как стороны договора была доведена вся необходимая информация, о чем она подтвердила, проставив свои подписи в договоре страхования, в заявлении о переводе со своего счета страховой премии в сумме 180 000 рублей, в расписке о получении документов, подтверждающих заключение указанного договора. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя, а, следовательно, применения ответственности, установленной ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была введена в заблуждение относительно природы сделки, судебная коллегия отклоняет. Безусловных доказательств, достоверно свидетельствующих о введении истца в заблуждение при подписании договора страхования, либо доказательств принуждения ее к подписанию договора, намерение истцом заключить договор банковского счета материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не выдавались Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор» несостоятельны и опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования №, согласно которой Назарова Г.Ф. 29.11.2018 получила указанные Полисные условия. Факт подписи в указанной расписке истцом не оспаривался.
Признаков навязывания условий договора страхования истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны ответчика в предоставлении более подробной информации, судом не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не были приняты во внимание положения ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", при заключении договора страхования Назаровой Г.Ф. не предоставлена полная и достоверная информация об услугах страхования несостоятельна, поскольку истец договор страхования подписала, с ними ознакомлена, при заключении договора не заявляла о недостаточности представленной ответчиками информации. Своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена с перечнем страховых рисков, сроком действия договора страхования, с размером страховой суммы, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, в случае наступления страхового случая.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой Г. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю.Хохлова
Судьи: И.Н.Овсянникова
Ю.В.Моргунов
