Дело № 33-1519/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 февраля 2016 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей: Моргунова Ю.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Чирковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притыка Н. К. к Титаровой А. Б. о проведении ремонта жилого дома и надворных построек,
по апелляционной жалобе Притыка Н.К. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения Притыка Н.К., представителя истца Архипенко С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Притыка Н.К. обратилась в суд с иском к Титаровой А.Б. о проведении ремонта жилого дома и надворных построек, ссылаясь на следующее:
между истцом, проживающим по <адрес> и ее дочерью Титаровой А.Б. существовала устная договоренность о том, что ответчик заберет ее в старости. В связи с чем, в течение 8 лет истец помогала ответчику материально, давала деньги и материалы на покупку дома, помогала в постройке сарая, гаража, приобретении автомобиля. Деньги на ремонт жилого помещения истца и подсобных помещений ответчик тратить не позволяла, мотивируя будущим переездом. Однако когда наступило время переезда и истец рассчитывала на помощь дочери, Титарова А.Б. обещание не выполнила, оставила истца проживать в занимаемом доме, материальной помощи не оказывает.
В связи с чем, Притыка Н.К. просила обязать ответчика перекрыть протекающую крышу в квартире истца, заменить два сгнивших бруса в стене, отремонтировать печь, перекрыть сгнившую и протекающую крышу коридора, заменить сгнивший забор, отремонтировать баню и сарай, построить парник.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений от 25.02.2016г., Притыка Н.К. просит отменить решение суда, так как по вине ответчика истец находится в тяжелом положении, дочь помощи не оказывает.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Титарова А.Б. указывает, что всегда оказывала материальную и физическую помощь своей матери - Притыка Н.К. Однако в связи с возникающими конфликтными ситуациями нормальное общение с 2012г. прекратилось. Она и дальше желает помогать истцу, однако в связи с наличием двух малолетних детей, нанять бригаду для ремонта дома истца не имеется возможности.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней основаниям, пояснили, что в настоящее время истец намерена обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов на содержание Притыка Н.К.
Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему:
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Жилое помещение не приватизировано, не состоит на балансе администрации Долминского сельского поселения.
Ссылаясь на то, что дочь истца Титарова А.Б.не оказывает материальной помощи, Притыка Н.К. просит обязать ответчика провести ремонт жилого дома и надворных построек.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 2, 87 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика указанных в иске обязанностей, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку при указанных истцом основаниях, истец вправе требовать от ответчика уплаты алиментов на свое содержание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Как следует из ст. 87 Семейного кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
Таким образом, в случае если истец нуждается в помощи, а трудоспособные совершеннолетние дети не выполняют обязанность по содержанию нетрудоспособного истца, законом предусмотрено взыскание алиментов в судебном порядке, при отсутствии соглашения об уплате алиментов.
Кроме того, при наличии у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств или иного имущества, истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Притыка Н. К. к Титаровой А. Б. о проведении ремонта жилого дома и надворных построек оставить без изменения, апелляционную жалобу Притыка Н.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Ю.В. Моргунов
Р.В. Лукьянченко
