АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года по делу № 33-7591/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Федоровой Г.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Вигуль А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борзенко А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2018 года по иску ООО «Интертех» к Борзенко А. В. о взыскании денежных средств по договору.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Борзенко А.В., его представителей, представителя ООО «Интертех», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Интертех» обратилось в суд с названым иском, мотивируя требования тем, что между ООО «Интертех» и Борзенко А.В. заключен договор № 5 от 18.11.2015 на выполнение работ по проектированию Фитнесс-центра, стоимость услуг по договору составила 1 455 000 рублей и производилась тремя платежами: первые два платежа ответчиком произведены, третий платеж в сумме 455 000 рублей должен был быть произведен после получения разрешения на строительство. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2018 установлено, что Борзенко А.В. был передан полный пакет проектной документации в период, оговоренный в договоре, который им был принят. Факт получения технической документации подтвержден, в том числе письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска. Таким образом, ООО «Интертех» в полном объеме выполнило свои обязательства по разработке проектной документации и передало ответчику результат работ. Акт выполненных работ не был подписан заказчиком.
На основании изложенного ООО «Интертех» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 455 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты работы в сумме 45 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 205 руб.
Решением суда от 07.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Борзенко А.В. просит отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что ранее аналогичный иск уже предъявлялся истцом к ответчику и по указанному делу имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, при этом судом было установлено, что ООО «Интертех» не представило доказательств передачи Борзенко А.В. проектной документации по договору, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с него не выплаченного по договору остатка стоимости работ и неустойки за нарушение сроков оплаты работ. Вывод суда о том, что в установленный сторонами договора период ответчику Борзенко был передан полный пакет документов, является ошибочным. Полагает, что факт неосновательного обогащения не нашел свое подтверждение, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения иска.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции Борзенко А.В., его представители доводы и требования жалобы поддержали, представитель ООО «Интертех» с жалобой не согласился.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено правильно.
Из материалов дела следует, что согласно договору на выполнение проектных работ № 5 от 18.11.2015 заказчик Борзенко А.В. поручил исполнителю ООО «Интертех» разработку проекта Фитнес-Центра в объеме, предусмотренном в техническом задании на проектирование (Приложение № 1), и обязался принять и оплатить эти работы в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором. Срок и порядок выполнения работы по договору определен Календарным планом работ (Приложение № 2) и составляет 90 календарных дней. Начало выполнения работ с момента передачи исполнителю авансового платежа и предоставление заказчиком исходных данных для проектирования. Стоимость работ по договору составляет 1 455 000 руб. Оплата работ производится следующим образом: первый авансовый платеж 500 000 руб. в день подписания договора, второй авансовый платеж 500 000 руб. после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; третий авансовый платеж в размере 455 000 руб. после получения разрешения на строительство.
За нарушение срока оплаты работ исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 10% от суммы просроченного платежа.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Интертех» к Борзенко А. В. о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ, неустойки, в пользу истца взыскана задолженность по договору на выполнение проектных работ от 18.11.2015 в размере 455 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты работ в размере 45 500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.10.2017 указанное решение отменено в части, в удовлетворении исковых требований ООО «Интертех» отказано со ссылкой на то, что ООО «Интертех» не представлено доказательств передачи Борзенко А.В. проектной документации по договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него не выплаченного по договору остатка стоимости работ и неустойки за нарушение сроков оплаты работ.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2018 в удовлетворении заявленных требований Борзенко А.В. к ООО «Интертех» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказано. Судом установлено, что истцу в период, указанный в договоре был передан полный пакет документов, который им был принят, что подтверждено показаниями свидетелей, письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, которые указали, что на основании представленной документации, выполненной ООО «Интретех», было выдано разрешение на строительство.
Согласно акту от 19.09.2016 № 2 стоимость услуг по разработке проектной документации по <адрес> в соответствии с договором от 18.11.2015 № 05 составляет 1 405 000 рублей. Заказчик от подписания акта отказался, в связи с чем акт подписан в одностороннем порядке.
В соответствии с актами авансовых платежей от 18.11.2015 и от 19.07.2016 исполнитель ООО «Интертех» по договору от от 18.11.2015 № 05 получил от Борзенко А.В. 1 000 000 рублей.
Пунктом 7.4 договора на выполнение проектных работ № 05 от 18.11.2015 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты работ исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 10% от суммы просроченного платежа.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Интертех», суд руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, устанавливающими права и обязанности сторон сделки, и исходил из того, что ООО «Интертех» исполнило свои обязательства по договору от 18.11.2015 № 05 в полном объеме, при этом третий авансовый платеж по договору в размере 455 000 руб. заказчиком Борзенко А.В. не был оплачен, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 455 000 рублей.
Судебная коллегия находит такой вывод суда основанным на законе и материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее аналогичный иск уже предъявлялся истцом к ответчику и имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе во взыскании с Борзенко А.В. этой же суммы, судебная коллегия не принимает во внимание.
В связи с этим суд правильно указал, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал новое основание иска, которое установлено решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, где было установлено, что истцу в период, оговоренный в договоре, был передан полный пакет документов, который им был принят. Факт получения истцом технической документации подтверждается показаниями свидетелей, письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска, которые указали, что на основании представленной документации, выполненной ООО «Интретех», было выдано разрешение на строительство.
Таким образом, ссылка ответчика в жалобе на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2017, которым удовлетворены исковые требования ООО «Интертех» к Борзенко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ, неустойки, в пользу истца взыскана задолженность по договору на выполнение проектных работ от 18.11.2015 г. в размере 455 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты работ в размере 45 500 руб., а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2017 года указанное решение в части отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Интертех» было отказано, где суд апелляционной инстанции указал, что ООО «Интертех» не представлено доказательств передачи Борзенко А.В. проектной документации по договору, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него не выплаченного по договору остатка стоимости работ по договору и неустойки за нарушение сроков оплаты работ, является не состоятельной.
При таком положении вывод суда о том, что ООО «Интертех» исполнило свои обязательства по договору от 18.11.2015 № 05 в полном объеме, является верным.
Поскольку третий авансовый платеж по договору на выполнение проектных работ от 18.11.2015 № 05 в размере 455 000 руб. заказчиком Борзенко А.В. не оплачен, то вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору в сумме 455 000 руб., является верным.
Довод жалобы о том, что ООО «Интертех» не представило доказательств передачи Борзенко А.В. проектной документации по договору, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с него не выплаченного по договору остатка стоимости работ и неустойки за нарушение сроков оплаты работ, несостоятелен по указанным выше основаниям.
Иных доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пояснениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2018 года по иску ООО «Интертех» к Борзенко А. В. о взыскании денежных средств по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзенко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи Г.И. Федорова
И.В. Сенотрусова
