Дело № 33-3773/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 25 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Галенко В.А.,
судей Ющенко И.К., Хуснутдинова И.И.,
при секретаре Носаль М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2017 года по иску Д.А. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказа незаконным в части, изменении даты увольнении, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, произвести перерасчет выслуги лет, выплатить причитающиеся при увольнении суммы, взыскании материального ущерба, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Воробья Д.А., представителя УМВД РФ по Хабаровскому краю Голикова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробей Д.А. обратился в суд с иском к ФСКН России, РУ ФСКН России по Хабаровскому краю о признании приказа в части его увольнения и исключения из списков личного состава незаконным, возложении обязанности на ликвидационную комиссию ФСКН России произвести перерасчет выслуги лет для назначении пенсии и выплате единовременного пособия на дату выдачи трудовой книжки, выплате сумм, причитающихся при увольнении из ФСКН, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выдать трудовую книжку, об изменении даты увольнении, возмещении материального ущерба, взыскании процентов за нарушение сроков выплат денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ДВИПК ФСКН России в должности <данные изъяты>. В связи с упразднением ФСКН России, 14 апреля 2016 года его уведомили о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотический средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. С приказом ознакомлен 08 июня 2016г. Одновременно ему было разъяснено, что при наличии желания продолжить службу, он может быть переведен в органы внутренних дел, в связи с чем 27 мая 2016 года им был составлен рапорт об увольнении по подпункту 7 пункта 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган).
08 июня 2016 года в ДВИПК ФСКН России поступил приказ ФСКН России от 31 мая 2016 года № 292-лс, согласно которому он был уволен на основании подпункта 7 пункта 142 Положения и исключен из списков сотрудников наркоконтроля 31 мая 2016 года. Полагает, что его увольнение по пп. 7 п. 142 Положения является незаконным, поскольку на момент его увольнения 31 мая 2016 года, письмо (отношение) соответствующего органа внутренних дел МВД России, подтверждающее его перевод, отсутствовало. При ознакомлении с приказом 08 июня 2016 года ему не была выдана трудовая книжка.
Поскольку он не был трудоустроен в другой государственный орган, 08 ноября 2016 года им было подано заявление в адрес ликвидационной комиссии ФСКН России об изменении основания увольнения. Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России № 139-лс от 16 ноября 2016 года, он был признан уволенным 31 мая 2016 года на основании пп. 6 п. 142 Положения. С указанным приказом он был ознакомлен 25 ноября 2016 года и полагает его также незаконным, поскольку увольнение по данному основанию должно быть осуществлено не ранее 14 июня 2016 г. При увольнении по данному основанию с ним не был произведен расчет и не была выдана трудовая книжка.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит признать незаконным приказ ликвидационной комиссии ФСКН России от 16 ноября 2016 года № 139-лс в части его увольнения и исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля с 31 мая 2016 года, обязать ликвидационную комиссию ФСКН России произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии и выплаты единовременного пособия на дату выдачи трудовой книжки, выплатить все суммы, причитающиеся при увольнении, внести изменения в приказ от 16 ноября 2016 года № 139-лс в части даты увольнения, считать уволенным в день выдачи трудовой книжки 21 декабря 2016 года, обязать ликвидационную комиссию РУ ФСКН России по Хабаровскому краю оформить надлежащим образом и выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки, за период с 01 июня 2016 года по дату выдачи трудовой книжки включительно (21 декабря 2016 года) в размере 844 594 руб. 68 коп., проценты за задержку полагающихся выплат в размере 114 864 руб. 87 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, УМВД России по Хабаровскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Воробей Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме за исключением взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ освободил себя от доказывания обстоятельств, связанных с его увольнением, поскольку в решении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года рассматривались иные требования, кроме того в деле участвовали иные лица. Суд первой инстанции при принятии решения применил только общие нормы, не рассматривая нормы, которые непосредственно касались обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции неверно исходил из того, что истцом не представлено доказательств отказа работодателя в выдаче ему трудовой книжки, поскольку законодательством не предусмотрено, что работник при увольнении должен каким-либо образом обращаться к работодателю за выдачей трудовой книжки. УМВД России по Хабаровскому краю не имеет никакого отношения к рассматриваемым обстоятельствам по делу, так как ответчиком является ФСКН России, поскольку срок ликвидационных мероприятий продлен Правительством РФ до 01 июля 2017 года. Истцом были представлены доказательства того, что некоторых сотрудников уволили 14 июня 2016 года.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воробей Д.А. проходил службу в должности <данные изъяты> ДВИПК ФСКН России в звании полковника полиции.
Уведомлением от 14 апреля 2016 года Воробей Д.А. предупрежден о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613.
Выразив желание продолжить службу в органах внутренних дел Воробей Д.А. обратилась с рапортом об увольнении на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган), что не оспаривается участвующими в деле лицами.
31 мая 2016 года ФСКН России издан приказ № 292-лс, в соответствии с которым Воробьев Д.А. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании попункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613, и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года в удовлетворении иска Воробья Д.А., предъявленного к ФСКН России (ликвидационная комиссия), Федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт повышения квалификации ФСКН России» о признании незаконным приказа № 292-лс от 31 мая 2016 года в части его увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года оставлено без изменения.
16 ноября 2016 года, на основании рапорта Воробья Д.А., ФСКН России (ликвидационной комиссией) издан приказ №139-лс об изменении основания увольнения истца на увольнение и исключение из списков сотрудников органов наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) с 31 мая 2016 года. Трудовая книжка выдана истцу 21 декабря 2016 года, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Согласно справке Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района № от 12 января 2017 года Воробей Д.А. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 29 июля 2016 года и по настоящее время стоит на учете.
Согласно справке УМВД России по Хабаровскому краю № от 08 февраля 2017 года истец является получателем пенсии с 01 июня 2016 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца со службы в органах наркоконтроля, а также изменение основания его увольнения, произведено в порядке, установленном действующим законодательством, оснований для признания незаконным приказа ликвидационной комиссии ФСКН России от 16 ноября 2016 года № 139-лс в части даты увольнения истца и исключения его из списков сотрудников органов наркоконтроля, а также производства перерасчета выслуги лет для назначения пенсии на дату выдачи трудовой книжки, изменения даты увольнения, выдачи трудовой книжки, взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
В соответствии с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России, определено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.
Данный Указ Президента РФ является основанием для проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с перемещением и увольнением личного состава и уведомления сотрудников упраздняемого органа о предстоящем увольнении.
В связи с упразднением ФСКН России сотрудники органов нароконтроля подлежали увольнению по двум основным основаниям:
- по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий);
- по подпункту 7 пункта 142 вышеуказанного Положения (в связи с переводом в другой государственный орган).
Согласно пп. «б» п. 4 Указа Президента от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.
Данная норма Указа Президента РФ №156 от 05 апреля 2016 года являлась письменным гарантом при реализации увольняемым сотрудником ФСКН России своего права на последующий прием на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке.
Приказом ФСКН России от 31 мая 2016 года №292 л/с, в соответствии с требованиями пункта 5 Указа Президента РФ №156 от 05 апреля 2016 года, истец был уволен из ФСКН России 31 мая 2016 года на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Таким образом, увольнение истца по указанному основанию произведено в соответствии со специальными нормами права, регламентирующими порядок увольнения сотрудников ФСКН России, с учетом факта упразднения ФСКН России и письменного волеизъявления сотрудника на увольнение по данному основанию.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 305-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» конкретизирован ряд положений по порядку увольнения сотрудников ФСКН.
В соответствии с п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года №305-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
На основании вышеуказанных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения даты увольнения лицу, уволенному из ФСКН России на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в ФСКН России, не принятому на службу в органы внутренних дел, и обратившемуся за изменением ему основания увольнения на увольнение в соответствии с подпунктом 6 пункта 142 Положения. Помимо этого, не предусмотрена нормами права и выплата денежного довольствия за период с даты увольнения до даты изменения формулировки основаниям увольнения.
При увольнении из ФСКН России на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в ФСКН России личное дело уволенного сотрудника ФСКН России с его трудовой книжкой направляется в орган внутренних дел, рассматривающий вопрос о принятии на службу уволенного сотрудника ФСКН России.
Именно при увольнении в таком порядке выдача трудовой книжки на руки уволенному сотруднику ФСКН может не производиться, так как в таком случае предполагается его устройство на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке, не предполагающем в качестве препятствия для приема на службу в органы внутренних дел отсутствие трудовой книжки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ освободил себя от доказывания обстоятельств, связанных с его увольнением, поскольку в решении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2016 года рассматривались иные требования, кроме того в деле участвовали иные лица, отклоняется судебной коллегией, так как установленные по судом по данному делу обстоятельства увольнения истца не оспариваются участвующими в деле лицами, а также подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения применил только общие нормы, не рассматривая нормы, которые непосредственно касались обстоятельств дела, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.
Не может повлечь отмену решения довод апелляционной жалобы о неправомерности привлечения к участию в деле в качестве соответчика УМВД России, так как указанное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного постановления.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены доказательства увольнения некоторых сотрудников 14 июня 2016 года, признается судебной коллегией несостоятельным, так как указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности увольнения истца.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробья Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий Галенко В.А.
Судьи Ющенко И.К.
Хуснутдинова И.И.
