Дело № 33-3724/2019 г.Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Лыткиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2019 года частную жалобу Телкова М. Г. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2019 года о возвращении заявлений о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Телкова М.Г. к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Серовой Н.В. о признании права собственности на наследственное имущество, признании принявшим наследство, возложении обязанности возвратить незаконно присвоенную долю наследства, отстранении наследника от наследования как недостойного, лишении наследства, прекращении права собственности на наследственное имущество, признании права на наследство, возложении обязанности возвратить домашнее имущество наследодателя, взыскании денежных средств, о возложении обязанности по обращению с письменной заявкой на отключение газовой плиты и оплате услуг по отключению, предоставлении свободного доступа в жилое помещение для выноса плиты и доставки на новый адрес, для установки по месту жительства собственника, признании права собственности на газовую плиту как на домашнее имущество, перешедшей в собственность наследника, проживавшего совместно с наследодателем на день открытия наследства, в порядке наследования в части исковых требований производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционные и кассационные жалобы истца на судебные постановления по данному гражданскому делу оставлены без удовлетворения.
Телков М.Г. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлениями о восстановлении процессуального срока для подачи жалоб Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителям на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20.03.2019 г. заявления Телкова М.Г. возвращены как неподсудные районному суду с разъяснением права на обращение с такими заявлениями в Верховный Суд Российской Федерации.
В частной жалобе Телков М.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановив ему процессуальный срок на подачу жалоб, пропущенный по уважительным причинам.
В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2017 N 260-ФЗ) пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В случае неподсудности дела данному суду судья на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
Заявления поданы Телковым М.Г. с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем обоснованно возвращено заявителю с разъяснением в какой суд ему следует с такими заявлениями обратиться.
Возвращение заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации не препятствует обращению Телкова М.Г. с аналогичным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации с соблюдением требований ГПК РФ.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены определения суда являться не могут. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи О.Б. Дорожкина
И.Н. Овсянникова
