Дело № 33-2743/2020
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Файзуллиной И. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Кочуковой Г. Н., Серёгиной А. А.,
с участием прокурора Максименко Е. В.,
при ведении протокола
помощником судьи Севастьяновой М. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-4967/2019 (УИД 27RS0007-01-2019-006736-39) по иску Соловьевой Е. О. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании приказов о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Соловьевой Е. О. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., заключение прокурора Максименко Е. В., полагавшей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия
установила:
Соловьева Е. О. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (ДАЛЕЕ - ФГБОУ ВО «АМГПГУ») о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании приказов о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 1 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого Соловьева Е. О. принята на должность старшего бухгалтера студенческой столовой на неопределенный срок.
28 ноября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение, которым установили срок действия трудового договора по 1 декабря 2009 года.
В последующем между сторонами заключались дополнительные соглашения об установлении срока действия трудового договора.
В связи с рождением ребенка 19 ноября 2018 года Соловьевой Е. О. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 25 января 2019 года.
Приказом от 17 мая 2019 года истец была уволена 31 мая 2019 года.
20 мая 2019 года между сторонами был заключен новый трудовой договор на срок с 1 июня по 30 сентября 2019 года.
30 сентября 2019 года Соловьева Е.О. была уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Истец просила суд признать трудовые отношения с ФГБОУ ВО «АМГПГУ» за период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2019 года возникшими на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок; признать незаконными и отменить приказы № 141-ок-п от 21 мая 2019 года о принятии на работу и № 137-ок-п от 17 мая 2019 года об увольнении; восстановить ее на работе в должности бухгалтера отдела общественного питания; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1349 руб 25 коп за каждый день с 1 октября 2019 года по дату восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Соловьева Е. О. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что продление трудового договора на протяжении 13 лет для выполнения одной и той же трудовой функции свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений. Подразделение, в котором работала истец, является постоянным для ФГБОУ ВО «АМГПГУ» с 1992 года; кроме того, истец считает неправильным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе и признании трудовых отношений бессрочными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, просившего оставить без удовлетворения апелляционную жалобу истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 1 сентября 2006 года между Соловьевой Е.О. и ГБУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный педагогический университет» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность старшего бухгалтера студенческой столовой на неопределенный срок.
В дальнейшем работодатель был переименован в ФГБОУ ВО «АМГПГУ».
28 ноября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1, о том, что Соловьева Е. О. принята на должность бухгалтера в отдел общественного питания на срок с 1 сентября 2006 года по 1 декабря 2009 года.
Дополнительным соглашением № 2 от 1 декабря 2009 года, в связи с проведением работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (организация общественного питания), срок трудового договора определен по 1 декабря 2010 года.
Дополнительным соглашением № 3 от 25 ноября 2010 года срок трудового договора определен по 1 декабря 2011 года.
Дополнительным соглашением № 4 от 30 ноября 2011 года срок трудового договора определен по 1 декабря 2012 года.
Дополнительным соглашением № 7 от 30 ноября 2012 года срок трудового договора определен по 1 декабря 2013 года.
Дополнительным соглашением № 12 от 26 ноября 2013 года срок трудового договора определен по 1 декабря 2014 года.
Дополнительным соглашением № 19 от 25 ноября 2014 года срок трудового договора определен по 1 декабря 2015 года.
Дополнительным соглашением № 24 от 27 ноября 2015 года срок трудового договора определен по 1 декабря 2016 года.
Дополнительным соглашением № 26 от 16 ноября 2016 года срок трудового договора определен по 1 декабря 2017 года.
Дополнительным соглашением № 28 от 3 ноября 2017 года срок трудового договора определен по 1 декабря 2018 года.
Дополнительным соглашением № 31 от 19 ноября 2018 года срок трудового договора определен по 25 декабря 2018 года.
Дополнительным соглашением от 25 декабря 2018 года срок трудового договора определен по 31 марта 2019 года.
Дополнительным соглашением № 34 от 4 марта 2019 года срок трудового договора определен по 31 мая 2019 года.
Приказом ФГБОУ ВО «АМГПГУ» № 137-ок-п от 17 мая 2019 года Соловьева Е. О. уволена 31 мая 2019 года в связи с истечением срока трудового договора.
Приказом № 141-ок-п от 21 мая 2019 года Соловьева Е. О. принята на должность бухгалтера отдела общественного питания на срок с 1 июня по 30 сентября 2019 года.
Приказом № 327-ок-п от 20 сентября 2019 года Соловьева Е. О. уволена 30 сентября 2019 года в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16, 22, 56 – 58, 79, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании трудового договора от 1 сентября 2006 года заключенным на неопределенный срок, признании незаконными приказов работодателя о приеме на работу и об увольнении, поскольку в ходе судебного заседания полностью доказан факт того, что трудовые отношения истца и работодателя ФГБОУ ВО «АМГПГУ» носили срочный характер. Процедура, предусмотренная при увольнении по истечении срока трудового договора, ответчиком не нарушена.
В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации указаны основания для заключения срочного трудового договора.
частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя.
Согласно Уставу ФГБОУ ВО «АМГПГУ» основным видом деятельности университета является образовательная, научная деятельности, а также организация проведения общественно значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики. Также университет вправе осуществлять иные виды деятельности, в частности – приобретение, изготовление и реализация продукции общественного питания, изготовляемой или приобретаемой за счет средств от приносящей доход деятельности, в том числе, деятельность столовых, ресторанов и кафе.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работа, выполняемая истцом, не относится к обычной деятельности работодателя, предусмотренной учредительными документами, следовательно, срочные трудовые договоры с ней заключены правомерно.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца со стороны ответчика к заключению срочного трудового договора, в материалах дела не имеется.
Положения трудового соглашения в период его действия истцом не оспаривались.
Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольности волеизъявлении истца на заключение срочного договора и дополнительных соглашений.
Само по себе неоднократное заключение дополнительных соглашений к срочному трудовому договору, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком носили срочный характер.
Доводы истца, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований к отмене судебного постановления не содержат.
Довод апелляционной жалобы Соловьевой Е. О. о необоснованности отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора заслуживает внимания, поскольку с требованием о восстановлении на работе истец обратилась в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к вынесению неправильного судебного постановления, поскольку трудовые отношения с истцом прекращены работодателем в соответствии с положениями трудового законодательства.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Соловьевой Е. О. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, признании приказов о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Е. О. – без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Г. Н. Кочукова
А. А. Серёгина
