Дело № 7357/2020 (№2-2943/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2020 г. гор. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.
судей: Кочуковой Г.Н., Новицкой Т.В.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю об отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Хабаровскому краю – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю – ФИО2, пояснения ФИО1 и его представителей: ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю об отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований сослался на то, что он является начальником отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю. Приказом № 384 л/с от 04.03.2020 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента России от 14.10.2012 г. № 1377, пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», подпунктов 9.2, 9.3, 9.5 Должностной инструкции, выразившееся в введении неустановленных законодательством условий службы, ненадлежащей организации работы отдела при распределении объема обязанностей сотрудникам при совмещении обязанностей.
Приказ считает необоснованным, поскольку указанных в нем нарушений не совершал. Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения к нему дисциплинарного взыскания, поскольку объяснение у него затребовано по одному факту, а наказали – по другому факту.
Приказом от 21.03.2020 г. № 509 ему снижено квалификационное звание «специалист второго класса» на одну ступень ниже до звания «специалист третьего класса» с выплатой ежемесячной надбавки в размере 5% к должностному окладу с 04.03.2020 г.
Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № 384 л/с от 04.03.2020 г. в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и приказ № 509 л/с от 21.03.2020 г. о снижении квалификационного звания, взыскать компенсацию морального вреда – 300 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы УМВД России по Хабаровскому краю № 384 л/с от 04.03.2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания и № 509 л/с от 21.03.2020 г. о снижении квалификационного звания.
В пользу ФИО1 с УМВД России по Хабаровскому краю взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю – ФИО2 (по доверенности) просит отменить решение суда и принять новое об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о проведении служебной проверки по иному обстоятельству – факту распределения денежных средств, получаемых сотрудниками отдела ДНК и медико-биологических экспертиз за совместительство, на нужды отдела, а не по вопросу ненадлежащей организации работы подразделения в части распределения нагрузки, и что объяснение по существу вменяемого нарушения служебной дисциплины у истца не было запрошено. Указанные выводы не соответствуют представленным доказательствам. Судом не учтен тот факт, что полномочиями по распределению обязанностей среди сотрудников отдела обладает только ФИО1, и факт ненадлежащего распределения обязанностей среди сотрудников отдела (которым установлена доплата за совмещение) в рамках служебной проверки установлен. Судом не дана правовая оценка объяснению ФИО1 от 14.01.2020 г., в котором последний дал пояснения по факту распределения нагрузки на подчиненных сотрудников в период исполнения им обязанностей начальника отдела (февраль-август 2019, поскольку в иные периоды он отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью и отпусками).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Хабаровскому краю – ФИО2 (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.
ФИО1 и его представители – ФИО3 и ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда по данному делу имеются.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе и предупреждение о неполном служебном соответствии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Часть 6 ст. 52 вышеуказанного Закона закрепляет обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; а также права: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; требовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 ст. 52 Закона). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в звании капитан полиции проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в должности начальника отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю.
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 30.01.2018 г. начальником ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, начальник отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю обязан осуществлять непосредственное руководство отделом и отделениями, входящими в структуру отдела, организовать планирование и соблюдать режим секретности. Соблюдать требования действующего законодательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и иной служебной информации ставшей ему известной в связи с исполнением должностного регламента (обязанностей). Организовывать и осуществлять контроль над выполнением возложенных на отдел и ЭКЦ задач и функций, определенных нормативными документами Хабаровского края, приказами МВД России и УМВД и Положением об отделе. Анализировать работу и осуществлять контроль над деятельностью отдела, ЭКЦ и осуществлять мероприятия по улучшению их деятельности (пп. 9.2,9.3 и 9.5 ).
В соответствии с п.10 указанного должностного регламента начальник отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю несет персональную ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим регламентом.
В соответствии с пп. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377) сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2019 г. на имя начальника ЭКЦ поступил рапорт главного эксперта отделения геномной регистрации отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 о том, что под давлением ФИО1 был вынужден перевести денежные средства за совмещение сотрудника ФИО6 начальнику отделения геномной регистрации ФИО7 Просил назначить проведение служебной проверки.
Начальник ЭКЦ ФИО8, в свою очередь, 20.12.2019 г. обратился с рапортом на имя врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю с ходатайством о назначении по фактам, изложенным в рапорте ФИО5, служебной проверки.
Из заключения служебной проверки от 25.02.2020 г., утвержденной врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю, следует, что в период с 01 по 30 ноября 2019 г. главный эксперт отделения геномной регистрации отдела ДНК и медико-биологических экспертиз майор полиции ФИО5 исполнял обязанности временно отсутствующего сотрудника – лейтенанта полиции ФИО6. За исполнение данных обязанностей он получил денежную выплату в размере 50% должностного оклада в сумме 8021 руб. 84 коп. После начисления денежного довольствия начальник отдела капитан полиции ФИО1 потребовал перевести данные денежные средства майору полиции ФИО7. На его вопросы о правомерности данных действий ФИО1 ответа не дал. 17.12.2019 г. под давлением ФИО1 денежные средства в размере 8000 руб. ФИО5 были переведены на банковский счет ФИО7. Часть указанных денежных средств потрачена ФИО7 на покупку канцелярских товаров и флэш-карт, оставшиеся денежные средства 27.12.2019 г. возвращены ФИО5 (после назначения служебной проверки).
В ходе служебной проверки установлено, что капитан полиции ФИО1 при замещении должности начальника отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ненадлежащим образом организовал работу отдела при распределении объема обязанностей сотрудникам при совмещении должностей.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с согласия уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел, наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности, имеет право выполнять обязанности по иной должности.
Согласно пп. 7-10 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 г. № 621, совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя, оформляется приказом, в котором указывается объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, период, на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей.
В приказах о совмещении и установлении дополнительной выплаты указано, что на сотрудника возлагается совмещение обязанностей по определенной должности в полном объеме, что означает возложение помимо исполнения своих обязанностей, выполнение обязанностей по совмещаемой должности.
В соответствии с указанными нормами ФИО1, как начальник отдела, обязан был в периоды установления доплаты подчиненным сотрудникам соразмерно увеличивать (принимать меры) объем поручаемых экспертиз, выполнения иной работы в отделе (в пределах должностных обязанностей сотрудников).
При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285-286 УК РФ.
Также в ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно приказу УМВД России по Хабаровскому краю от 07.11.2019 г. №2202л/с ФИО9 установлена дополнительная выплата за совмещение обязанностей с 01 по 31 октября 2019 г. в размере 50% должностного оклада, ФИО10 – с 01.10 по 13.10.2019 г. в размере 50% должностного оклада, ФИО11 – с 1 по 14 ноября 2019 г. в размере 50% должностного оклада.
Согласно приказу УМВД России по Хабаровскому краю от 5.12.2019 г. № 2463л/с ФИО11 установлена дополнительная выплата за совмещение обязанностей с 29.11.19 г. по 18.12.19 г. в размере 50% должностного оклада, ФИО12 – с 1 по 31 декабря 2019 г. в размере 50% должностного оклада, ФИО5 – в период с 1 по 30 ноября 2019 г. в размере 50% должностного оклада, ФИО11 – с 5 по 28 ноября 2019 г. в размере 50% должностного оклада.
Вместе с тем, проведенный анализ нагрузки сотрудников отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю за период с августа по декабрь 2019 г. показал, что нагрузка в части проведения экспертиз, геномной регистрации распределялась равномерно между всеми сотрудниками отдела без учета совмещения должностей. В ряде случаев сотрудники, совмещавшие должности, выполняли гораздо меньший объем работы.
В ходе служебной проверки установлено, что капитан полиции ФИО1 при замещении должности начальника отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю ненадлежащим образом организовал работу отдела при распределении объема обязанностей сотрудникам при совмещении должностей, допустил нарушение требований пп. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377), п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 9.2, 9.3 и 9.5 Должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела при распределении объема обязанностей сотрудникам при совмещении обязанностей.
За допущенные нарушения врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю подполковник полиции ФИО13, проводивший служебную проверку, полагал наложить на начальника отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю капитана полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.
Приказом УМВД РФ по Хабаровскому краю № 384л/с от 4 марта 2020 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии за нарушение требований подпункта "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 9.2, 9.3, 9.5 должностной инструкции, выразившееся в введении неустановленных законодательством условий службы, ненадлежащей организации работы отдела при распределении объема обязанностей сотрудникам при совмещении обязанностей.
Приказом УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю № 509 л/с от 21.03.2020 г. ФИО1 снижено квалификационное звание «специалист второго класса» на одну ступень ниже звания «специалист третьего класса» с выплатой ежемесячной надбавки в размере 5% к должностному окладу с 4 марта 2020 г.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении служебной проверки были нарушены требования ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, поскольку объяснение относительно вмененного ФИО1 по приказу № 384 л/с от 04.03.2020 г. поступка от него не было истребовано, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком нарушена установленная законом процедура привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказаны как дата и время совершения дисциплинарного проступка, так и сам факт его совершения, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, и за период, когда он находился в очередных отпусках и когда был нетрудоспособен. В обжалуемом приказе №384 л/с от 04.03.2020 г. имеются ссылки на приказ № 2202 л/с от 07.11.2019 г. и приказ № 2463 л/с от 05.12.2019 г. Вместе с тем, по мнению суда, изданы они после того, как время совмещения истца истекло или истекало.
Между тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из содержания заключения служебной проверки от 25.02.2020 г. следует, что проверка в проведена как по факту распределения денежных средств, получаемых сотрудниками отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю за совместительство, на нужды отдела, так и по факту ненадлежащей организации работы подразделения в части распределения нагрузки при установлении подчиненным сотрудникам доплаты за совместительство.
В действиях ФИО1 установлен факт нарушения служебной дисциплины, факт ненадлежащей организации работы отдела при распределении объема обязанностей сотрудникам при совмещении обязанностей. По данным фактам, в том числе по факту ненадлежащего распределения обязанностей среди сотрудников отдела, которым установлена доплата за совмещение, ФИО1 дано подробное объяснение. Из содержания его объяснения следует, что его подчиненным сотрудникам устанавливается доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующих сотрудников, при этом в указанный период они обязанности отсутствующего сотрудника не исполняли.
При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчиком нарушена установленная законом процедура привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, у суда не имелось.
Вывод суда о проведении служебной проверки по иным обстоятельствам с указанием о том, что сотрудники отдела не давали объяснения по объему выполняемой работы в периоды установления доплаты за совмещение противоречит п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которому сотрудник отдела не вправе разглашать служебную информацию, которая включает в себя сведения о проводимых экспертизах.
Из объяснений должностных лиц в рамках проведенной служебной проверки, а именно: ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО10 следует, что ФИО1 знал об установленных доплатах подчиненным сотрудникам и о начисленных суммах, поскольку самостоятельно давал указания на подготовку документов об установлении доплаты. Кроме того, перераспределение денежных средств негативно складывалось на морально-психологическом климате вверенного истцу подразделении.
Законность приказа N 384 л/с от 04.03.2020 г. подтверждается фактами нарушения служебной дисциплины истцом, которые были подтверждены в рамках проведенной служебной проверки.
Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что ответчиком не доказаны как дата и время совершения дисциплинарного проступка, так и сам факт его совершения, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, и за период, когда он находился в очередных отпусках и когда был нетрудоспособен.
В силу ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Требования указанного Закона ответчиком соблюдены.
Тот факт, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за весь 2019 г., в том числе и за те периоды, когда он был нетрудоспособен и находился в очередных отпусках, не имеет правового значения для разрешения спора, учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, и истец, занимая должность начальника отдела ДНК и медико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, обязан соблюдать требования Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 30.01.2018 г. начальником ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю.
Кроме того, вывод суда о противоречии поручений начальника ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 5.12.2019 г. и об отсутствии расчета нагрузки экспертов отдела, находящегося в подчинении ФИО1, не соответствует материалам дела. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за период февраль – август 2019 г., а поручение начальника ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю было в декабре 2019 г., то есть после допущенного истцом нарушения служебной дисциплины. Расчет нагрузки экспертом показывает равномерное (среди находящихся на службе) распределение обязанностей, без учета доплаты некоторым за выполнение служебных обязанностей отсутствующих сотрудников.
При вынесении приказа были учтены требования статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. N 1377, а именно: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе. В заключении служебной проверки от 25.02.2020 г. указано количество поощрений (8) и дисциплинарных взысканий (одно действующее – строгий выговор).
При указанных обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания на истца. Служебная проверка проведена в установленном законом порядке. Дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, состоявшееся по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2020 г.
отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа № 384 л/с от 04.03.2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии и приказа № 509 л/с от 21.03.2020 г. о снижении квалификационного звания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: Г.Н. Кочукова
Т.В. Новицкая
