Номер дела по первой инстанции № 2-1100/2020
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело №33-3915/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2020 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Порохового С.П.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепачева А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о возложении обязанности: произвести перерасчет страховой премии, солидарно выплатить на расчетный счет разницы между подлежащей выплате страховой премией, о возврате излишне оплаченных денежных средств, взыскании расходов на оказание юридических услуг, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Трепачева А. Б. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Трепачев А.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК») произвести перерасчет страховой премии, уплаченной по Полису страхования жизни и здоровья заёмщиков «Комбо+» № от 03.08.2019 года, исключив из расчета коэффициент 32,2% (за ведение дела страхователя), выплатив недостающую сумму, взыскать расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2019 года истец заключил с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Трепачеву А.Б. кредит в размере 354995 рублей со сроком на 24 календарных месяца со ставкой 19,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет истца 03.08.2019 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, Банком предложено заключить договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Им был заключен данный договор, о чём выдан Полис страхования жизни и здоровья заёмщиков «Комбо+» № от 03.08.2019 года. Истец погасив кредит досрочно 06.09.2019 года в полном объеме, обратился к ответчику с заявлением о возврате остатка страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку, в чем страховщиком было отказано и объяснено, что он обязан дополнительно уплатить банку 12000 рублей. В момент заключения договора страхования сотрудником Банка не была предоставлена Памятка по договору кредитного страхования жизни, ему не было известно о том, что при досрочном расторжении договора страхования подлежит удержанию коэффициент 32,2% за ведение дел страховщика. Факт того, что Банк не ознакомил его с содержанием условий досрочного возврата страховки при погашении кредита, подтверждается отсутствием подписи на документе - Памятка по договору кредитного страхования жизни. Обратившись с претензией в ООО СК «Ренессанс Жизнь», ответа не получил. С учетом уточненных исковых требований просил возложить обязанность на ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь»: произвести перерасчет страховой премии, уплаченной по Полису страхования жизни и здоровья заемщиков «Комбо+» № от 03.08.2019 года, исключив из расчета коэффициент 32,2% (за ведение дела страхователя); солидарно выплатить 16056 рублей 81 копейка на расчетный счет №, открытый в ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» - разницу между подлежащей выплате страховой премией; вернуть излишне оплаченные денежные средства на сумму 4652 рубля 93 копейки после закрытия кредита в возмещение 16056 рублей 81 копейка, перечисленных Трепачевым А.Б. в ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» с 03.11.2019 года; взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 5000 рублей – расходы на оказание юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Трепачева А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Трепачев А.Б. не согласился с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, просил отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд не учел, что в договоре отсутствует сведения и запись о том, что истцу была представлена Памятка по договору кредитного страхования жизни, его подпись в Памятке к договору кредитного страхования отсутствует, следовательно страховщиком не исполнена обязанность по доведению до истца полной информации об условиях страхования. Считает, что непредоставление Памятки к полисным условиям договора «Комбо+» № косвенно подтверждает умысел ответчиков ввести истца как полноправного участника добровольной сделки в заблуждение о существенных условиях страхования жизни и здоровья истца как заемщика на момент заключения договора.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Трепачев А.Б., представители ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Трепачева А.Б. – Титова И.Н. к участию по делу в судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией не допущена в связи с отсутствием диплома, подтверждающего наличия высшего юридического образования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 03.08.2019 года между Трепачевым А.Б. и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №, сумма потребительского кредита составила 254995 рублей 00 копеек, процентная ставка 19,90 % годовых, со сроком возврата 24 месяца.
При этом, 03.08.2019 года Трепачевым А.Б. заполнено согласие на получение кредита. С условиями данного кредита он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи.
В обеспечении заключенного кредитного договора 03.08.2019 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Трепачевым А.Б. на основании поданного им заявления, подписан договор страхования №, страховая премия составила 51995 рублей.
Согласно п. 11.5 полиса страхования жизни и здоровья № от 03 августа 2019 года Трепачеву А.Б. было выдано и им получено Полис условий вместе с Памяткой по Договору кредитного страхования жизни, о чём имеется его подпись в данном полисе.
Согласно п. 6 Памятки по Договору кредитного страхования жизни, по заключенному Договору страхованию Страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно отказаться от Договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено Страхователем по адресу центрального офиса Страховщика, указанному в договоре страхования/ указанному на официальном сайте Страховщика, средствами почтовой или курьерской связи либо подано Страхователем через Личный кабинет Страхователя, либо подано Страхователем в офис агента. Оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком Страхователю в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.
08.09.2019 года на основании заявления Трепачева А.Б. от 07.09.2019 года направленного ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования от 03.08.2019 года был досрочно расторгнут, в связи с чем истцу была выплачена часть страховой премии в сумме 33516 рублей 50 копеек, согласно формуле Сумма возврата Страхователю=СП *(100%-32, 2%)*Д/Д0, где СП-страховая премия, уплаченная Страхователем; 32,2% - расходы на ведение дел страховщика; L-количество дней от даты окончания оплаченного периода страхования; Д0-срок оплаченного периода страхования в днях, в соответствии с п. 5 Памятки по Договору кредитного страхования жизни.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что досрочно погасил сумму кредита, обратился к страховщику с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере, пропорционально оставшемуся сроку после досрочного погашения кредита, в чем ответчиком истцу было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что договором страхования не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования прекращает свое действие. Согласно п. 5 Памятки по Договору кредитного страхования жизни, в случае досрочного расторжения Договора страхования Страхователю выплачивается часть страховой премии Страховщиком, рассчитанная по формуле: Сумма возврата Страхователю = СП *(100%-32, 2%)*Д/Д0, где СП-страховая премия, уплаченная Страхователем; 32, 2%- расходы на ведение дел страховщика; L-количество дней от даты окончания оплаченного периода страхования; Д0-срок оплаченного периода страхования в днях.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 927, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что все условия договора страхования были доведены до сведения истца до заключения договора потребительского кредита, заемщик был с ними ознакомлен и согласен.
Подписывая заявления на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями договора страхования, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из свободы выбора при заключении договора страхования и добровольности волеизъявления истца на получение дополнительных услуг по страхованию от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, что не повлияло на предоставление ответчиком истцу кредита.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Трепачева А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о возложении обязанности: произвести перерасчет страховой премии, солидарно выплатить на расчетный счет разницы между подлежащей выплате страховой премией, о возврате излишне оплаченных денежных средств, взыскании расходов на оказание юридических услуг, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трепачева А. Б. – без удовлетворения.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи А.П. Мещерякова
С.П. Пороховой
