Дело № 33-7480/2013 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Аноприенко К.В., Хуснутдиновой И.И. при секретаре Ким А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Уточкина Р. Е. об оспаривании разъяснений и действий Министерства финансов Российской Федерации по апелляционной жалобе Уточкина Р.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Уточкина Р.Е., представителя Министерства финансов РФ Кузина В.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уточкин Р.Е. обратился с заявлением об оспаривании разъяснений и действий Министерства финансов Российской Федерации, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство финансов РФ с просьбой предоставить письменное разъяснение по вопросу применения ч. 2 ст. 221 «Профессиональные налоговые вычеты» Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Минфином РФ ему направлен ответ. До получения его адресатом изложенный в письме Минфина РФ ответ был опубликован и размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальной интернет странице издательства «Бухгалтерия-онлайн» (www.buhonlme.ru), а впоследствии распространен интернет ресурсами Информационное агентство Клерк.Ру, www.glavbukh.ru, Правовой Сервер КонсультантПлюс www.consultant.ru. Также указал, что размещение данной информации привело к отказу ИФНС России по Центральному району города Хабаровска в предоставлении ему налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением обязательств по договору найма жилого помещения, поскольку при принятии данного решения налоговый орган руководствовался непосредственно выводами данной публикации. Просил суд признать действия Министерства финансов РФ по разглашению через средства массовой информации текста его обращения и разъяснений, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, данное разъяснение признать несоответствующим действующему законодательству, взыскать сумму судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года в удовлетворении требований отказано
В апелляционной жалобе Уточкин Р.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильно определенные судом фактические обстоятельства дела и неправильное применение норм материального права. Считает, что суд пришел к выводу о том, что информация, изложенная в оспариваемом письме, носит информационно-разъяснительный характер, без учета положений ч. 5 п. 1 ст. 32 НК. Судом не учтено, что в нарушение положений №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответчик допустил разглашение сведений, содержащихся в обращении, без его согласия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 34.2. Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации вправе давать письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уточкин Р.Е. обратился в Министерство финансов РФ с просьбой предоставить разъяснения налогового законодательства РФ по вопросу о возможности применения налогоплательщиком профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением обязательств по договору найма жилого помещения.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством финансов РФ Уточкину Р.Е. было разъяснено, что основания для применения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, профессионального налогового вычета в отношении доходов, полученных по договору найма, не имеется. При этом, разъяснения по данному письму были размещены на официальной интернет странице издательства «Бухгалтерия-онлайн» (www.buhonlme.ru), а также распространены интернет ресурсами Информационное агентство Клерк.Ру, www.glavbukh.ru, Правовой Сервер КонсультантПлюс www.consultant.ru.
Отказывая в удовлетворении требований Уточкина Р.Е., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 34.2 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что разъяснения Министерства финансов России, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, содержит разъяснения частного характера по конкретному вопросу налогоплательщика и не является нормативно-правовым актом, обязательным для применения неопределенного круга лиц. Так же суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обоснованно исходил из того, что информация, изложенная в разъяснениях Министерства Финансов РФ на указанных выше интернет-ресурсах, носит обезличенный характер, из разъяснений не следует, что они даны по запросу Уточкина Р.Е.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое разъяснение содержит выводы, которые ограничивают или нарушают права истца, о том, что налоговые органы применяли данные истцу разъяснения, судебная коллегия находит необоснованными, не подтвержденными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном толковании заявителем положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поэтому отмену постановленного по делу решения повлечь не могут. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 сентября 2013 года по делу по заявлению Уточкина Р. Е. об оспаривании разъяснений и действий Министерства финансов Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу Уточкина Р. Е. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: К.В.Аноприенко
И.И.Хуснутдинова
