Дело № 33-2860/2020 (в суде первой инстанции №2-975/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2020 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Т.В. к ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора о признании дополнительного соглашения в части незаконным, по апелляционной жалобе ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2020 года.
Выслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Громова Т.В. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора и просила признать п. 3 дополнительного соглашения № 27 от 15.10.2019 года к трудовому договору от 01.10.2006 года в части его распространения на трудовые отношения с 26.01.2015 года незаконным.
В обоснование иска Громова Т.В. указала, что работает у ответчика в должности заведующей отделом, врача-эпидемиолога. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.06.2014 года предусмотрено предоставление основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 36 рабочих (42 календарных) дней за вредные условия труда, 12 календарных дней за ненормированный рабочий день и 7 рабочих дней (8 календарных) дней в соответствии с Законом РФ №421-1 от 19.02.1993 года. 15.12.2019 года ей было вручено уведомление, согласно которому условие о предоставлении отпуска за ненормированный рабочий день исключается из трудового договора. Пунктом 3 дополнительного соглашения от 15.10.2019 года предусмотрено, что изменения в трудовой договор, определенные данным дополнительным соглашением, вступают в силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и распространяются на правоотношения существовавшие между работником и работодателем, начиная с 26.01.2015 года включительно. Полагает, что распространение указанного соглашения на правоотношения с 26.01.2015 года незаконно.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2020 года исковые требования Громовой Т.В. удовлетворены.
Признан незаконным пункт 3 дополнительного соглашения №27 к трудовому договору с работником, заключенного между Громовой Т.В. и ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора 15.10.2019 года в части распространения изменений в трудовом договоре, определенных дополнительным соглашением на правоотношения, существовавшие между работником и работодателем, начиная с 26.01.2015 года включительно.
С ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что оспариваемое в части дополнительное соглашение является констатацией фактически сложившихся между сторонами правоотношений. Право истца на предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день прекратилось с момента утверждения приложения к Правилам внутреннего трудового распорядка от 18.07.2016 года, о чем истец была уведомлена заблаговременно, и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Кроме того, права истца не нарушены оспариваемым пунктом, поскольку ответчик не имеет по отношению к истцу обязанности по предоставлению ей дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. Представленными доказательствами подтверждается, что Громова Т.В. не осуществляла трудовую функцию за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также реализовала свое право на предоставление ей ежегодных оплачиваемых отпусков. Громова Т.В. с условиями оспариваемого пункта дополнительного соглашения была согласна, что подтверждается ее подписью, продолжала осуществлять трудовую деятельность в прежней должности. В соответствии с положениями ч.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Гурский А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Участвующая в судебном заседании представитель истца Ратникова Л.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Громова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
Статьями 57, 72, 74 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательными условиями трудового договора являются условия определяющие в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2006 года между ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора и Громовой Т.В. заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в качестве заведующей лабораторией 15 разряда по ЕТС бактериологической лаборатории ХПЧС по адресу: пер. Санитарный, д.7 (п. 1.1).
Дополнительным соглашением к трудовому договору с работником от 09.06.2014 года № 12 установлено, что Громова Т.В. переводится на должность заведующего отделом в эпидемиологическом отделе ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора (п.1). Работнику оплачивается и предоставляется основной отпуск продолжительностью в 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 рабочих (42 календарных) дней за вредные условия труда, 12 календарных дней за ненормированный рабочий день (согласно Правилам внутреннего трудового распорядка от 29.01.2013 года) и 7 рабочих (8 календарных) дней в соответствии с Законом РФ №4521-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Отпуск за вредные условия труда предоставляется за фактически отработанное время (полный отпуск предоставляется за работу во вредных условиях труда не менее 11 месяцев в году при занятости не менее половины рабочего дня). Порядок предоставления отпуска определяется в соответствии с законодательством (п.5.5).
15.10.2019 года Громова Т.В. уведомлена об изменении п. 5.5 трудового договора от 01.10.2006 года путем исключения условия о предоставлении ей отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 12 календарных дней.
Дополнительным соглашением №27 к трудовому договору с работником от 15.10.2019 года, заключенным между сторонами, пункт 5.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.06.2014 года №12 изложен в следующей редакции: «Работнику оплачивается и предоставляется основной отпуск продолжительностью в 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 рабочих (42 календарных) дней за вредные условия труда и 7 рабочих (8 календарных) дней в соответствии с Законом РФ №4521-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Отпуск за вредные условия труда предоставляется за фактически отработанное время (полный отпуск предоставляется за работу во вредных условиях труда не менее 11 месяцев в году при занятости не менее половины рабочего дня). Порядок предоставления отпуска определяется в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 указанного соглашения №27 предусмотрено, что изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением вступают в силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения и распространяются на правоотношения, существовавшие между работником и работодателем, начиная с 26.01.2015 года включительно. Дополнительное соглашение подписано Громовой Т.В. 10.12.2019 года.
24.01.2020 года Громовой Т.В. вручено уведомление от 23.01.2020 №86.01-2020 о предстоящих изменениях в п.3 дополнительного соглашения №27 от 15.10.2019 года к трудовому договору от 09.06.2014 года, в частности, что изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, связанны с изменением организационных или технологических условий труда, не изменяют трудовую функцию работника, вступают в силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, либо с момента по истечении двух месяцев с момента уведомления работника об изменений условий трудового договора и при условии продолжении работником трудовых отношений, и распространяются на правоотношения, существовавшие между работником и работодателем, начиная с 18.07.2016 года включительно.
Не согласившись с п.3 вышеуказанного дополнительного соглашения от 15.10.2019 года в части распространения его действия на правоотношения, существовавшие между работником и работодателем, начиная с 26.01.2015 года включительно, истец 14.01.2020 года обратилась с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 5, 11, 16, 21, 22, 56, 57, 115, 116, 117, 119, 147, 321 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что условия дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части гарантий и компенсаций в виде предоставления дополнительных дней отпуска применяются к правоотношениям сторон, возникшим после заключения названного соглашения, при этом, действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности распространения условий указанного соглашения на прошлое время.
Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отклоняются судебной коллегией, поскольку с иском в суд о признании дополнительного соглашения в части незаконным, заключенного между сторонами 10 декабря 2019 года, истец обратилась 14 января 2020 года, то есть в пределах установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда относительно незаконности оспариваемого работником условия дополнительного к трудовому договору, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Положения ст. 425 Гражданского кодекса РФ правомерно не применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям, в связи с тем, что на трудовые договоры указанная норма не распространяется.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ «Хабаровская противочумная станция» Роспотребнадзора - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова
