Дело № 33-2575/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2016 г. город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Носаль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» о заключении договора страхования гражданской ответственности застройщика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ООО «Гранд-ДВ» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2016 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя ООО «Гранд-ДВ» Башмаковой И.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Каргин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Гранд-ДВ» о заключении договора страхования гражданской ответственности застройщика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований истец указал, что 08.12.2014 г. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. На основании договора страхования от 08.12.2014 г., гражданская ответственность Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована в страховой компании МРСК. 03.06.2015 г. лицензия у страховой компании МРСК отозвана Банком России. Истец обращался к ответчику с требованием предоставить информацию о перезаключении договора страхования. Однако ответчик не исполнил обязанность перезаключить договор страхования гражданской ответственности, что ставит под сомнение защиту интересов истца, на случай нарушения обязанности по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В связи с чем, истец просил суд обязать ООО «Гранд-ДВ» в десятидневный срок заключить в интересах Каргина С.В. договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 08.12.2014 г. жилого дома по <адрес>; взыскать с ООО «Гранд-ДВ» в пользу Каргина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2016 года требования истца удовлетворены частично. Суд постановил: обязать ООО «Гранд-ДВ» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заключить в пользу Каргина С.В. договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 08.12.2014 г.; взыскать с ООО «Гранд-ДВ» в пользу Каргина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор ООО «Гранд-ДВ» Федоров А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность по следующим основаниям:
в связи с неопределенностью на страховом рынке, несоответствием многих страховых компаний, новым требованиям закона, ответчик предпринимал безрезультатные попытки заключить договор страхования. 13.11.2015 г. между ООО «Гранд-ДВ» и ООО «Региональная страховая компания» был заключен генеральный договор страхования ответственности застройщика за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Однако страхование ответственности по договору истца не произведено, поскольку срок строительства продлен с 27.02.2016г. до 27.03.2017г., что влечет необходимость продления срока действия договора участия в долевом строительстве № от 08.12.2014 г. В настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос о расторжении с истцом данного договора участия в долевом строительстве. Истец не согласен с продлением сроков сдачи объекта долевого строительства, страховой полис на Каргина С.В. получить не представляется возможным.
Законом не предусмотрена обязанность страховщика подписывать с застройщиком убыточный договор страхования. Данный спор затрагивает права и обязанности страховой компании, которая в нарушение процессуальных норм, к участию в деле не привлечена. Ответчик предпринимал зависящие от него меры по заключению в интересах истца договора страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафных санкций. Кроме того, у истца отсутствовала необходимость обращения за оказанием юридической помощи в виду наличия у него юридического образования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам, пояснил, что в настоящее время договор долевого участия в строительстве с истцом является действующим, в судебном порядке рассматривается вопрос о его расторжении.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.12.2014 г. между ООО «Гранд-ДВ» и Каргиным С.В. заключен договор долевого участия в строительстве №, по условия которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилищно-административный центр по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, создаваемую с привлечением денежных средств участника. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилищно-административного центра в эксплуатацию - до 27.02.2016 г. Цена договора составляет <данные изъяты>.
Гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в интересах Каргина С.В. застрахована на основании договора страхования с ОАО СК «МРСК».
Приказом Банка России от 03.06.2015 г. № отозвана лицензия ОАО СК «МРСК» на осуществление страхования.
Несмотря на обращение истца, ответчиком гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в интересах Каргина С.В. в другой страховой компании до настоящего времени не застрахована.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 452 ГК РФ, ст.ст. 4, 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о заключении договора страхования гражданской ответственности застройщика, поскольку установил, что ответчик не исполнил предусмотренную 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в интересах Каргина С.В.
На основании положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а также штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которыми правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может застраховать гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в интересах Каргина С.В. в связи с тем, что истец не согласен на продление срока строительства объекта и обратился в суд с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцом и ООО «Гранд-ДВ» является действующим.
Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе убыточность договора страхования, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле страховой компании является несостоятельным, поскольку суд не возлагал обязанность заключить договор с конкретной компанией. Выбор страховой компании на момент совершения указанных действий является правом ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом возмещения расходов на оплату услуг представителя в связи с наличием у истца юридического образования, отклоняются судебной коллегией, так как на основании положений ст.ст. 35, 48 ГПК РФ истец праве вправе получить юридическую помощь в связи с рассмотрением в суде гражданского дела, вне зависимости на наличия или отсутствия у него юридического образования, а также имеет право на возмещение понесенных расходов на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскании в пользу истца возмещения указанных расходов в размере <данные изъяты>, которые являются обоснованными и документально подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2016г. по гражданскому делу по иску Каргина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» о заключении договора страхования гражданской ответственности застройщика, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гранд-ДВ» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: И.В. Верхотурова
Судьи: А.А. Тарасова
Р.В. Лукьянченко
