Дело № 33-1680/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Аноприенко К.В., Дорожко С.И.
при секретаре Гиму А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Хабаровском крае на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012 года по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 02 ноября 2012 года №.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «МегаФон Ритейл» обратилось с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 02 ноября 2012 года №, обосновав требование тем, что в период с 08 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, по итогам которой составлен акт о выявленном нарушении от 02 ноября 2012 года и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства – выплате работнику денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении. Считает предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, поскольку заработная плата работника ФИО1 в соответствии с п.1.4 трудового договора, заключенного между нею и обществом 03 февраля 2012 года, состоит из оплаты, начисляемой по часовой тарифной ставке и предусмотренных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами компенсационных и стимулирующих выплат. Локальным нормативным актом, определяющим порядок оплаты труда сотрудников салонов связи «Мегафон» является Политика об оплате труда сотрудников розничной сети и отделов Интернет-продаж ОАО «МегаФон Ритейл», утвержденная приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.2.4 которой элементами системы оплаты труда сотрудников являются часовая тарифная ставка и переменная часть, которая является варьируемой частью заработной платы и зависит от достигнутых сотрудником и подразделением результатов. В соответствии с п.3.2.1 Политики переменная часть заработной платы рассчитывается как сумма произведений ставок вознаграждений за проданный товар или услугу на количество проданных товаров или услуг. Для товаров и услуг, по которым устанавливаются планы продаж, сумма переменной части по каждой группе товаров и услуг умножается на коэффициент достижения плана. Каждому уровню достижения плана соответствует коэффициент выполнения плана продаж, определяемый после завершения учетного периода, то есть отчетного месяца. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ФИО1. была выплачена заработная плата за август 2012 года и компенсация неиспользованного отпуска. 10 сентября 2012 года ФИО1 была выплачена переменная часть заработной платы за август в размере <данные изъяты>, рассчитанная по итогам закрытия отчетного периода августа 2012 года по факту определения коэффициента достижения плана продаж трудовым коллективом подразделения, в котором работала ФИО1 В связи с изложенным нарушения прав работника со стороны ОАО «МегаФон Ритейл» не допущено. Оснований для вынесения предписания государственным инспекторов труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не имелось.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012 года заявление ОАО «МегаФон Ритейл» удовлетворено, постановлено признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 02 ноября 2012 года №.
В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в частности, указывает на то, что в ходе проверки государственным инспектором труда была исследована представленная работодателем записка-расчет при увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма расчета при увольнении ФИО1. составила <данные изъяты>, сумма к выдаче составила <данные изъяты>. Данная сумма соответствует сумме, указанной в расчетном листе ФИО1 за август 2012 года, из которого следует, что переменная часть заработной платы от продаж составляет <данные изъяты>. Таким образом, переменная часть заработной платы ФИО1 рассчитана работодателем 21 августа 2012 года, то есть до увольнения работника, что не было учтено судом при принятии решения. Следовательно, в день увольнения работнику должен был быть выплачен расчет в полном размере, чего работодателем не было сделано. В связи с указанным нарушением трудовых прав ФИО1. работодателю предписанием государственного инспектора труда было предложено выплатить работнику денежную компенсацию за задержку выплаты части суммы расчета при увольнении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в период с 08 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведена внеплановая проверка в отношении Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон Ритейл» с целью соблюдения трудового законодательства, всестороннего и полного рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов в сфере труда.
В ходе проверки выявлены нарушения ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что в день увольнения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей не был выплачен окончательный расчет. Согласно расчетному листку ФИО1 за август 2012 года, общая сумма расчета при увольнении ФИО1 составила <данные изъяты>, общая сумма удержаний составила <данные изъяты>, сумма к выдаче – <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена ФИО1 двумя платежами: в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, 10 сентября 2012 года – <данные изъяты>
По итогам проверки 02 ноября 2012 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае выдано предписание №, которым на директора Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон Ритейл» возложена обязанность в срок до 03 декабря 2012 года устранить выявленные нарушения: в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ выплатить ФИО1. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении с 23 августа 2012 года по 10 сентября 2012 года.
Разрешая заявленное ОАО «МегаФон Ритейл» требование, суд первой инстанции исходил из того, что переменная часть заработной платы Здор А.В. не могла быть рассчитана работодателем в день увольнения работника, что подтверждается положениями локального нормативного акта – Политики об оплате труда сотрудников розничной сети и отделов Интернет-продаж ОАО «МегаФон Ритейл», утвержденной приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Такой вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.
На л.д.63 имеется расчет заработной платы ФИО1., представленный в дело представителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в составе материалов проверки, проведенной в ОАО «Мегафон Ритейл» в период с 08 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года. Из указанного расчета, составленного 22 августа 2012 года, то есть в день увольнения ФИО1., следует, что ей рассчитан расчет при увольнении, в том числе произведено начисление переменной части заработной платы в размере <данные изъяты>, аналогичной сумме, указанной в приказе директора Дальневосточного филиала общества от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному расчету, ФИО1. должна была получить после удержания всех сумм <данные изъяты>. В день увольнения работнику было выплачено <данные изъяты>. Разница между указанными суммами в размере <данные изъяты> была выплачена ФИО1 10 сентября 2012 года.
Из изложенного следует, что в день увольнения работодатель имел возможность рассчитать и фактически произвел расчет переменной части заработной платы Здор А.В., вместе с тем при увольнении расчет с работником произвел не в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что 10 сентября 2012 года ФИО1. была выплачена не переменная часть заработной платы за август 2012 года, поскольку, согласно приказу директора Дальневосточного филиала общества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 подлежит выплате переменная часть заработной платы в размере <данные изъяты>. С учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера эта сумма составляет <данные изъяты>, после удержания НДФЛ с указанной суммы выплате подлежало <данные изъяты>, что не соответствует сумме, выплаченной ФИО1. 10 сентября 2012 года.
В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ст.ст.355-358 Трудового кодекса РФ, обоснованно вынес в адрес директора Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» предписание № от 02 ноября 2012 года, которым в срок до 03 декабря 2012 года предложил в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ выплатить ФИО1. проценты (денежную компенсацию) за каждый день задержки выплаты расчета при увольнении, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с 23 августа 2012 года) по день фактического расчета включительно (10 сентября 2012 года).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанного предписания незаконным.
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО «МегаФон Ритейл» отказать.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012 года по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 02 ноября 2012 года № отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «МегаФон Ритейл» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 02 ноября 2012 года № отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи К.В.Аноприенко
С.И.Дорожко
