РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-7782/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2012 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой
при секретаре Л.А. Горюновой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» о признании несоответствующим закону протокола заседания комиссии по премированию работников Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании несоответствующим Закону приказа Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного поощрения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по оплате за отпуск, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» о признании несоответствующим закону протокола заседания комиссии по премированию работников Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании несоответствующим Закону приказа Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного поощрения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по оплате за отпуск, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношения с ответчиком в должности <данные изъяты>. На основании протокола заседания комиссии по премированию № работников Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор и снижено ежемесячное денежное поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,2 должностного оклада за допущение некорректного, неделового общения по рабочим вопросам. Согласно вышеназванному протоколу ответчиком был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного поощрения, где был снижен размер ежемесячного денежного поощрения на 0,2 оклада. Позднее он обратился к ответчику с заявлением о признании недействительными указанных документов и перерасчете заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления. Считает, что протокол заседания комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, с учетом увеличенных исковых требований, так же просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм на день принятия решения суда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 увеличенные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО2 исковые требования не признала.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.09.2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: протокол заседания комиссии по премированию работников Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ признаны несоответствующими закону, с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» взысканы: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате отпускных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм <данные изъяты> денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО2 просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношения с Муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» в должности <данные изъяты>.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, в состав которой включается система премирования, установленная локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
По условиям заключенного с истцом трудового договора, в соответствии с Положением о порядке выплаты стимулирующих надбавок работникам муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» работодатель взял на себя обязательства выплачивать премию в соответствии с трудовым договором, вышеназванным Положением при условии надлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 4.1.4 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд; 4.1.5 налагать на работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей (должностной проступок) дисциплинарные взыскания в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка.
Из Положения о порядке выплаты стимулирующих надбавок работникам муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» следует, что выплата ежемесячного денежного поощрения работникам учреждений производится по результатам работы за месяц.
Размер ежемесячного денежного поощрения может быть снижен в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, определенных должностной инструкцией, допущенными нарушениями трудовой дисциплины. Наличием дисциплинарных взысканий.
На основании протокола заседании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор и снижено ежемесячное денежное поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,2 должностного оклада, за некорректное неделовое общение по рабочим вопросам со специалистами.
Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств в ходе судебного разбирательства о нарушении истцом трудовой дисциплины, в связи с чем оснований для снижения размера ежемесячного денежного поощрения за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей у работодателя не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в полномочия комиссии по премированию не входит право принимать решения о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.
Ответчиком не соблюден установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании несоответствующими закону протокола заседания комиссии по премированию работников от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у работодателя отсутствовали законные основания для снижения истцу стимулирующей надбавки, входящей в состав заработной платы.
Также суд, исходя из требования ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат денежных средств в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда, размер которой установлен судом исходя из требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку материалам дела не соответствуют.
Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем ответчика в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» о признании несоответствующим закону протокола заседания комиссии по премированию работников Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» от ДД.ММ.ГГГГ №, признании несоответствующим Закону приказа Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного поощрения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по оплате за отпуск, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи К.В. Аноприенко
Н.В.Пестова
