Дело № 33а-6763/2019 г.Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.,
судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 20 сентября 2019 года частную жалобу Кязимова И.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Романовой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Кязимов И.Ф. обратился в суд с административным иском к филиалу больницы ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении вещевым довольствием, незаконном содержании в СИЗО, признании права на компенсацию морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение трех дней со дня получения определения устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части определения судьи.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2019 административное исковое заявление Кязимова И.Ф. возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, административным истцом не устранены.
В частной жалобе Кязимов И.Ф. просит отменить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на наличие в административном исковом заявлении ходатайства о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а также о привлечении соответчиков, заинтересованных лиц, в случае необходимости. Указывает на то, что требования о компенсации морального вреда им не заявлялись. Просит рассмотреть жалобу с его участием.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы, частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения заявителя, без его участия в суде апелляционной инстанции, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315, ст.142 КАС РФ, для вызова и обеспечения участия Кязимова И.Ф. посредством системы видеоконференц-связи, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны).
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на отсутствие наименования одного из административных ответчиков, поскольку филиал больницы ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю не является юридическим лицом, не может выступать в качестве административного ответчика.
Кроме того, судьей, в качестве основания оставления административного иска без движения, указано на то, что требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может, поскольку недостатки, на наличие которых ссылается судья в административном исковом заявлении, являющиеся, по мнению, судьи, основанием для оставления административного иска без движения, к таковым положениями процессуального законодательства отнесены быть не могут.
По смыслу п.7 ч.1 ст. 129, 130 КАС РФ, регулирующих вопросы оставления административного иска без движения и его возвращение в связи с неисправлением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения в установленный срок, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судьей недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Между тем, указание в определении об оставлении административного иска без движения на неверное определение административным истцом административного ответчика – филиала ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю, не являющегося юридическим лицом, не свидетельствует о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Выбор того или иного ответчика является правом, а не обязанностью административного истца, и при этом не лишает суд возможности привлечь надлежащего административного ответчика к участию в деле как на стадии досудебной подготовки, так и при рассмотрении спора по существу, что следует из положений ст.1 ст.43 КАС РФ.
Кроме того, как следует из просительной части административного искового заявления, Кязимов И.Ф. указал о возможности замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим в случае неверного указаниям им в административном иске его наименования, а также привлечения к участию в деле административных соответчиков, заинтересованных лиц.
Неверным является и вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, исходя из того, что требование компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вопреки выводам судьи, требование, не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, нельзя отнести к недостатку административного иска, устранение которого возможно в порядке ст.130 КАС РФ. Напротив, положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусмотрен отказ в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 30 сентября 2015 г. N 5-КГ15-112 суд может отказать в принятии части требований, если они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
По изложенным мотивам определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Ю.Позднякова
Судьи О.В.Герасимова
И.А.Романова
Дело № 33а-6763/2019 г.Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Поздняковой О.Ю.,
судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 20 сентября 2019 года частную жалобу Кязимова И.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления,
заслушав доклад судьи Романовой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Кязимов И.Ф. обратился в суд с административным иском к филиалу больницы ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении вещевым довольствием, незаконном содержании в СИЗО, признании права на компенсацию морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.04.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение трех дней со дня получения определения устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части определения судьи.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2019 административное исковое заявление Кязимова И.Ф. возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, административным истцом не устранены.
В частной жалобе Кязимов И.Ф. считает определение о возвращении административного искового заявления незаконным, поскольку выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления являются преждевременными, исходя из получения им указанного определения 18.06.2019 и подачи частной жалобы на определение судьи об оставлении административного иска без движения 15.05.2019.
Просил рассмотреть жалобу с его участием, с использованием системы видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы, частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения заявителя, без его участия в суде апелляционной инстанции, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315, ст.142 КАС РФ, для вызова и обеспечения участия Кязимова И.Ф. посредством системы видеоконференц-связи, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 129 КАС РФ).
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 12.04.2019, в установленный срок не устранены Кязимовым И.Г.
Судебная коллегия не может согласиться с определением о возвращении административного искового заявления, исходя из отсутствия оснований для оставления этого административного иска без движения, перечисленных в определении от 12.04.2019.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на отсутствие наименования одного из административных ответчиков, поскольку филиал больницы ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю не является юридическим лицом, не может выступать в качестве административного ответчика.
Кроме того, судьей, в качестве основания оставления административного иска без движения указано на то, что требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, недостатки, на наличие которых ссылается судья в административном исковом заявлении, являющиеся, по мнению, судьи, основанием для оставления административного иска без движения, к таковым положениями процессуального законодательства (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) отнесены быть не могут.
Указание судьи в определении об оставлении административного искового заявления без движения на неверное определение административным истцом административного ответчика – филиала ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю, не являющегося юридическим лицом, не свидетельствует о наличии препятствий к возбуждению административного дела.
Выбор того или иного ответчика является правом, а не обязанностью административного истца, и при этом не лишает суд возможности привлечь надлежащего административного ответчика к участию в деле как на стадии досудебной подготовки, так и при рассмотрении спора по существу, что следует из положений ст.1 ст.43 КАС РФ.
Кроме того, как следует из просительной части административного искового заявления, Кязимов И.Ф. указал о возможности замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим в случае неверного указаниям им в административном иске его наименования, а также привлечения к участию в деле административных соответчиков, заинтересованных лиц.
Неверным является и вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, исходя из того, что требование компенсации морального вреда подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вопреки выводам судьи, требование, не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, нельзя отнести к недостатку административного иска, устранение которого возможно в порядке ст.130 КАС РФ. Напротив, положениями п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусмотрен отказ в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения является незаконным, подлежащим отмене, то и определение судьи от 20 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков также нельзя признать законным.
В этой связи, указанное определение подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2019 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Ю.Позднякова
Судьи О.В.Герасимова
И.А.Романова
