Дело № 33-3397/2022
В суде первой инстанции дело слушала судья Устьянцева-Мишнева О.О. (Дело № 2-30/2022; 27RS0007-01-2021-004528-02).
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 мая 2022 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Новицкой Т.В., Крюк А.А.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Крюк А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильев Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, 18 марта 2019 года переведён в филиал г. Красноярска, РПУ в г. Владивостоке, в ПУ г. Комсомольск-на-Амуре на должность начальника ПУ с местом работы в г. Комсомольске-на-Амуре. Согласно пункта 1.5 Трудового договора, служебные обязанности регулируются должностной инструкцией, с которой истец ознакомился и получил на руки в момент трудоустройства, и которая включала в себя 56 пунктов обязанностей. 19.10.2020г ответчик утвердил новую должностную инструкцию, в которой содержится 124 пункта должностных обязанностей, тем самым незаконно расширил круг обязанностей, не соответствующих основной трудовой функции истца. В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 55 371 рублей, с 01.04.2019г в размере 57 960 рублей, с 01.04.2020г в размере 59 699 рублей, с 01.06.2020г в размере 66 843 рубля, с 01.04.2021г в размере 69 450 рублей, а также ежемесячная премия в размере до 30% от должностного оклада и годовая премия в размере до 20 % от фактической заработной платы. За период март, апрель 2021 года нарушаются трудовые права истца в части незаконного лишения премии, являющейся составной частью заработной платы. Приказом от 30.03.2021г № 12-п Приложения № 1, а также приказом от 26.04.2021 г № 13-п ему установлен корректирующий коэффициент ежемесячного премирования 0 за март и апрель, что согласно формуле, установленной п.5.2.7.2 Положения об оплате труда по которой определяется сумма премии, истец лишён премиальных выплат в полном объёме безосновательно. В соответствии с 5.1.2 Положения премия по итогам работы за отчётный месяц (текущее премирование) входит в систему оплаты труда, как обязательная выплата, которой истец был незаконно лишён.
Просил признать приложение № 1 к приказу от 30.03.2021г № 12-п, пункт 6 Приложения № 1 к приказу от 26.04.2021 г № 13-п недействительны; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в сумме 73 837,71 рублей.
Также, Васильев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «РН-СтройКонтроль» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 27 апреля 2021 года ответчиком незаконно издан приказ № 8-дв о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает приказ незаконным, поскольку нарушен порядок его применения. Согласно уведомления от 20.04.2021 г ответчик просит представить объяснение по поводу нарушений требований п. 5.27 Положения о производственном управлении (далее - Положение) в части неисполнения указаний руководства филиала и Общества, выразившееся в несвоевременном предоставлении этической декларации в установленные сроки, при этом Пунктом 5.27 Положения, утверждённого 28.10.2020г, не касаются обязанности в установленные сроки предоставлять этическую декларацию. В приказе о применении дисциплинарного взыскания указано также нарушение им приказа № 05-97-од от 22.02.2018, с которым ответчик его не ознакомил, и пункта 40 должностной инструкции, в котором отсутствует трудовая обязанность, за невыполнение которой он подвергся дисциплинарному взысканию. За нарушение приказа № 05-97 от 22.02.2018г и пункта 40 должностной инструкции, ответчик не затребовал от него письменные объяснения в порядке статьи 193 ТК РФ. Ответчиком пропущен срок, в течение которого к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание. В связи с изданием незаконного приказа, я испытывал нравственные страдания, выразившиеся в испытываемом стрессе, переживаниях по поводу формального подхода ответчика к наказанию.
Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № 8-дв от 27 апреля 2021 г в виде замечания, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 30.07.2021 дела по искам Васильева Е.В. соединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2022 года исковые требования Васильева Е.В. удовлетворены частично, постановлено признать недействительными приложение № 1 к приказу от 30.03.2021г № 12-п, пункт 6 Приложения № 1 к приказу от 26.04.2021 г № 13-п в отношении Васильева Е.В., взыскать с ООО «РН-СтройКонтроль» в пользу Васильева Е.В. задолженность по заработной плате в части неначисленной премии в размере 73 837,71 рублей, компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за март 2021 за период с 01.04.2021 по 17.01.2022 в размере 4 318, 45 рублей, за апрель за период с 01.05.2021 по 17.01.2022 в размере 4 154, 58 рубля. В остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «РН-СтройКонтроль» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2415,13 рублей.
В апелляционной жалобе ООО «РН-СтройКонтроль» просит решение суда изменить, в части удовлетворения исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что Судом сделан неверный вывод о необоснованности лишения истца премий за март и апрель 2021 года. Премия не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, а носит поощрительный характер, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Истцу установлен корректирующий коэффициент «0» в связи с невыполнением своих обязанностей, что подтверждается материалами дела. Судом сделан необоснованный вывод о том, что нарушение, имевшее место в апреле 2021, не может учитываться при принятии решения о премировании а апрель 2021, поскольку срок выплаты премии – 10 число следующего за отчетным месяца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильев Е.В. с 28.04.2018 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника ПУ обособленного подразделения г.Красноярск, РПУ в г.Владивосток, ПУ г.Комсомольск-на-Амуре с метом работы в г.Комсомольск-на-Амуре, 18.03.2019г. переведен в ООО «РН-СтройКонтроль» в г. Красноярск на должность начальника ПУ г. Комсомольск-РПУ Владивосток.
В соответствии с п.4.1 трудового договора №304-тдот 28.04.20218, истцу установлен должностной оклад в размере 55 731 руб., ежемесячная премия в размере до 30% должностного оклада, годовая премия в размере до 20% от фактической заработной платы за отработанный период. Также к заработной плате начисляются районный коэффициент 30%, северная надбавка за стаж работы на Севре, а также могут начисляться другие выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные законодательством РФ и локальными нормативными актами (п.4.2 Договора).
Приказом №8-дв от 27.04.2021г. Васильев Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением требований приказа №05-97-од от 22.02.2018г. «Об утверждении Регламента предоставления Этической декларации работниками ООО «РН-СтройКонтроль» и проведения выборочных проверок сведений, изложенных в ней, а также Альбом форм» (Приложение №8); требований п.5.27. Положения о производственном управлении г. Комсомольск-на-Амуре (далее по тексту - «Положение») (Приложение №9); п. 40 должностной инструкции (Приложение №5) в части неисполнения «указаний руководства филиала и Общества», выразившееся в несвоевременном предоставлении этической декларации в установленные сроки.
22.03.2021г. ответчиком, в адрес работников, направлено поручение, в срок до 25.03.2021г., заполнить и направить Этические декларации (за 2020г.)
Истец предоставил этическую декларацию 14.04.2021г..
По факту не предоставления Этической декларации проведена проверка, 15.04.2021 у истца истребовано объяснение, по результатам проверки заместителем генерального директора по экономической безопасности составлено заключение от 22.04.2021г.
Разрешая заявленные требования об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст.ст. 189, 192, 193 ТК РФ, установив, что факт дисциплинарного проступка имел место, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Также из материалов дела следует, что у Васильева Е.В. на исполнении находились поручения по подготовке ответов на сообщения № 119049-00912-21 от 11.02.2021, срок исполнения – 25.02.2021, № 119049-01047-21 от 17.02.2021, срок исполнения – 01.03.2021, № 119049-01152-21 от 19.02.2021, срок исполнения – 20.02.2021, которые в установленный срок им исполнены не были.
23.03.2021 у Васильева Е.В. затребовано объяснение в связи с неисполнением поручений в установленный срок.
Объяснение истцом представлено не было, о чем составлен соответствующий акт 26.03.2021.
Приказом от 30.03.2021 № 12-П «О премировании и установлении корректирующего коэффициента личного вклада работников ООО «РН-СтройКонтроль» за март 2021», в том числе, за нарушение требований должностных инструкций, установлен корректирующий коэффициент ежемесячного премирования для работников ООО «РН-СтройКонтроль» в соответствии с Приложением №1 к приказу, которым (п.1) Васильеву Е.В. установлен корректирующий коэффициент «0».
19.04.2021 Васильевым Е.В. в адрес руководства направлена служебная записка о невозможности допуска направленных специалистов строительного контроля Попова Р.Е. и Ющенко В.П. в связи с отсутствием необходимых документов.
В связи с данной служебной запиской у Васильева Е.В. 19.04.2021 истребовано объяснение об участии в процессе укомплектования кадров. Объяснение истцом представлено не было, о чем составлен соответствующий акт 23.04.2021.
06.04.2021г. Протоколом № 1 еженедельного совещания по исполнению плана поручений подразделениями филиала в г. Красноярск истцу руководителем филиала выданы поручения: п. 29, - обеспечить подписание договора с ООО «КНПЗ» по СК за устранением дефектов» (со сроком исполнения до 19.04.2021г), п. 30 – обеспечить подписание договора с ООО «КНПЗ» по СК за КР» (со сроком исполнения до 2021г.). Поручения Истцом не выполнены.
Протоколом № 3 от 20.04.2021г. еженедельного совещания по исполнению плана поручений подразделениями филиала в г. Красноярск» руководитель запросил от истца объяснительную по факту не выполнения п. 29, п. 30 протокола № 1 от 06.04.2021г. От объяснений Истец отказался, что подтверждается от 23.04.2021г.
В соответствии со служебной запиской директора филиала г.Красноярск от 26.04.2021 №СЗ-09-6, Васильевым Е.В. допущены нарушения п.8, 9, 38, 40, 89 раздела 7 «Должностные обязанности» его должностной инструкции, а именно: необеспечение контроля соответствия персонала требованиям ЛНД общества при подборе кадров и укомплектовании ПУ в г.Комсомольске-на-Амуре, несвоевременное предоставление этической декларации, невыполнение в срок пунктов №29, №30 протокола №1 от 06.04.2021.
Согласно выписке из протокола заседании комиссии по мотивации и кадрам №4 от 26.04.2021 принято решение начислить и выплатить Васильеву Е.В. ежемесячную премию за апрель 2021г. в размере 0, на основании служебной записки директора филиала г.Красноярск от 26.04.2021 №СЗ-09-6).
Приказом от 26.04.2021 № 13-П«О премировании и установлении корректирующего коэффициента личного вклада работников ООО «РН-СтройКонтроль» за апрель 2021», в том числе, за нарушение требований должностных инструкций, установлен корректирующий коэффициент ежемесячного премирования для работников ООО «РН-СтройКонтроль» в соответствии с Приложением №1 к приказу, которым (п.6) Васильеву Е.В. установлен корректирующий коэффициент «0».
В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «РН-Стройконтроль» №П2-03 Р-001 ЮЛ-353 п.3.2 система оплаты труда состоит из должностного оклада работников, доплат и надбавок к должностному окладу работников (в соответствии с п.4.4. Положения), премирование (пп.5.2-5.4 Положения).
Согласно п.5.1.2 Положения, в систему оплату труда входят: текущая премия (премия по итогам работы за отчетный месяц), премия из фонда руководителя Общества (за высокую эффективность работы, особы вклад в решение производственных задач в отчетном месяце, выдающиеся трудовые достижения), годовая премия (по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный период - год).
В соответствии с п.5.2.5.1 Положения, итоговый размер текущей премии работник зависит от выполнения им в отчетном месяце определенных показателей.
Согласно п.5.2.6.1 Положения, за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент.
Конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов к ним установлены в приложении 5 (п.5.2.6.2 Положения).
В соответствии с п.3.5 Положения, заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующем порядке: 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за фактически отработанное время; 10 числа следующего месяца выплачивается остальная часть заработной платы за истекший месяц с учетом премиальных выплат.
В соответствии с п.5.2.7.1 Положения, премия за отчетный месяц выплачивается в установленные сроки выплаты заработной платы за месяц, следующий за отчетным.
В соответствии с п.5.2 Положения, отчетным месяцем для подведения итогов показателей премирования за текущий месяц является месяц, предшествующий текущему (кроме первого месяца работы).
В соответствии со списком производственных нарушений, за которые устанавливается корректирующий коэффициент текущего премирования «0» (Приложение 5 к Положению об оплате труда), таковыми являются: неоднократные нарушения правил внутреннего трудового распорядка, а также однократные грубые нарушения, не повлекшие за собой принятие решения о применении мер дисциплинарного взыскания к работнику; несоблюдение правил техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, повлекшие несчастный случай со смертельным исходом; неявка на работу без уважительных причин (прогул); привлечение к административной или уголовной ответственности за нарушение, связанное с выполнением работником трудовых (должностных) обязанностей; нарушения в сфере обеспечения сохранности активов общества; хищение (в т. ч. мошенничество или причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) оборудования, материалов, финансовых средств, движимого и недвижимого имущества, а также иных активов, а также соучастие в совершении указанных действий лицами; повреждение, утеря или гибель имущества, вызванное халатностью или неправомерными действиями ответственных лиц; предоставление недостоверной финансовой отчетной информации руководству общества; фальсификация финансовых документов; заключение сделок или совершение иных действий с превышением должностных полномочий; коммерческий подкуп; выполнение действий или бездействие в интересах контрагентов и партнеров общества вопреки интересам общества с целью извлечения личной имущественной или иной выгоды; искажение и фальсификация бухгалтерской и налоговой отчетности; нарушение сроков разработки проектной документации, отчетов, выполнения работ по договору.
В соответствии с п.4.1.1 Положения о Правилах внутреннего трудового распорядка, утв. Приказом ООО «РН-Стройконтроль» от 19.01.2021 № 01-1285-ОД, работники общества обязаны добросовестно, своевременно и качественно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим основную функцию работника, ЛНД Общества и компании,
Должностной инструкцией начальника производственного управления ООО «РН-СтройКонтроль», с которой истец ознакомлен 29.10.2020, предусмотрены, в том числе, следующие должностные обязанности: обеспечение проведения обучения и прохождения работниками ПУ вводного и первичного инструктажа по правилам охраны труда, промышленной и пожарной безопасности заказчика на месте производства работ (п.8), обеспечение и осуществление контроля соблюдения работниками ПУ на строительной площадке необходимых мероприятий по промышленной безопасности, охране труда и охране окружающей среды… (п.9), участие в подборе кадров, проведение работы по их аттестации и оценке деятельности, повышении квалификации и обязательном обучении…. (п.38), исполнение в рамках должностных обязанностей поручений по протоколам и распоряжениям общества, в том числе устных от руководства (п.40), контроль выполнение подчиненным персоналом требований действующих нормативно-правовых документов РФ, нормативной документации, положений и приказов общества (п.89).
Согласно п. 4.1.8 Правил внутреннего трудового распорядка, работники общества обязаны качественно и своевременно исполнять распоряжения непосредственного руководства, связанные с исполнением трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом РФ положение ч. 1 ст. 191 ТК РФ предоставляющее работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, направлено на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающее права работников. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя (Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2080-0, от 28.09.2017 N 2053-0).
Вместе с тем, называя в статье 129 ТК РФ премию в качестве составляющей заработной платы работника, законодатель включает систему премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке. Проверка же обоснованности отказа в выплате премии связана с определением ее правовой природы, в том числе оценкой возможности включения ее в систему оплаты труда, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1272-О, от 18.07.2017 N 1554-О).
Признавая незаконными применение работодателем корректирующего коэффициента «0» к премии истца за март и апрель 2021 года, суд первой инстанции указал, что из приказа от 30 марта 2021 № 12-п не усматривается, за какое конкретное нарушение истцу установлен корректирующий коэффициент «0». В тот же период 5 сотрудников ответчика не исполнили поручения по подготовке и направлению писем, однако в отношении их никаких санкций со стороны ответчика не последовало. Нарушений, поименованных в приказе от 26.04.2021 г. № 13-п, истец не совершал. Вменяемые истцу нарушения, датированные апрелем 2021г. не могут учитываться при принятии решения о его премировании за апрель 2021г.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании недействительным пункта 6 приложения № 1 к приказу от 26.04.2021 № 13-п, приложения №1 к приказу от 30.03.2021 г. № 12-п, взыскании с ответчика премии и процентов за несвоевременную ее выплату за март, апрель 2021 года.
Так, из материалов дела следует, что поручения по подготовке ответов на сообщения № 119049-00912-21 от 11.02.2021, № 119049-01047-21 от 17.02.2021, № 119049-01152-21 от 19.02.2021, в установленный срок истцом исполнены не были, что является нарушением п.40 Должностной инструкции. Доводы истца об обратном не подтверждены.
Неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка является основанием для применения корректирующего коэффициента «0».
Само по себе отсутствие в Приложении 5 такого нарушения, как «не подготовка ответов на письма», не свидетельствует о необоснованности применения корректирующего коэффициента, поскольку данное обстоятельство (несвоевременная подготовка трех ответов на сообщения) является неоднократным нарушением правил внутреннего трудового распорядка.
Довод о том, что к иным работникам, допустившим аналогичные нарушения, корректирующий коэффициент применен не был, не состоятельны, поскольку вопрос начисления и выплаты премии иным работникам ответчика предметом настоящего спора не является, кроме того, данных об этом в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение п.5.2 Положения о премировании обстоятельства, явившиеся основанием для применения корректирующего коэффициента (в части необеспечения контроля соответствия персонала требованиям ЛНД общества при подборе кадров и укомплектовании ПУ в г.Комсомольске-на-Амуре, невыполнения в срок пунктов №29, №30 протокола №1 от 06.04.2021), имели место в апреле 2021 года, тогда как отчетным месяцем для подведения итогов показателей премирования за текущий месяц (апрель 2021 года) является месяц, предшествующий текущему (то есть март 2021 года).
Вместе с тем, нарушение сроков предоставления этической декларации имело место в марте 2021 года (поскольку срок ее предоставления – 25.03.2021). Учитывая, что в предыдущем месяце также было установлено нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка, имелись основания для применения корректирующего коэффициента в связи с неоднократным нарушением правил внутреннего трудового распорядка.
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительными приказов в части, а также взыскания неначисленной премии за март, апрель 2021 и процентов за ее несвоевременную выплату у суда не имелось, поскольку применение корректирующего коэффициента работодателем обусловлено неоднократным нарушением истцом правил внутреннего трудового распорядка, ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда в указанной части не соответствует в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2022 года отменить в части признания недействительными приложений к приказам, взыскания задолженности по заработной плате в части неначисленной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильева Е.В. отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2022 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
