ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-2227/2019 от 20 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Моргунова Ю.В.,
судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Носаль М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Корнеева А. В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2019 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Корнеева А.В., представителя ООО УК «Янтарь» Москвитина В.В.,
у с т а н о в и л а:
ООО УК «Янтарь» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.06.2018, Корнееву А.В. отказано в удовлетворении иска к ООО УК «Янтарь», Геллер И.В., Репьевой Т.А.Черновой Н.Н., Алексеевой Т.Ю. о признании незаконными решений очередного годового общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При рассмотрении дела заявитель понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., которые просил взыскать с Корнеева А.В.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2019 года заявление ООО УК «Янтарь» удовлетворено. С Корнеева А.В. в пользу ООО УК «Янтарь» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В частной жалобе Корнеев А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела в суде интересы ООО УК «Янтарь» представлял штатный юрист Москвитин В.В. Считает, что привлечение штатного юриста - работника общества, в обязанности которого входит представлять интересы общества в судах свидетельствует, что общество не понесло расходы, заключение с работником гражданско-правового договора на предоставление юридической помощи с вознаграждением в размере 15 000 руб. фактически является злоупотреблением правом. Кроме того, считает размер присужденных судебных расходов завышенным, поскольку представитель не выполнил не весь объем работы по договору, размер расходов завышен и неразумен.
Иные лица, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.04.2018 Центральным районным судом г.Хабаровска возбуждено гражданское дело по иску Корнеева А.В. к ООО УК «Янтарь», Геллер И.В., Репьевой Т.А., Черновой Н.Н., Алексеевой Т.Ю. о признании незаконными решений очередного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>Орлова С.В. г. Хабаровска, оформленных протоколом № от 16.06.2017, признании незаконными действий по сбору денежных средств и возврате денежных средств. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2018 в удовлетворении исковых требований Корнееву А.В. отказано. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03.08.2018.
По настоящему гражданскому делу интересы ООО УК «Янтарь» представлял Москвитин В.В. на основании доверенности, выданной директором общества 02.11.2016 (л.д. 59 т.1). Москвитин В.В. состоит в штате общества в должности юрисконсульта. Согласно трудовому договору от 30.06.2015, заключенному между ООО УК «Янтарь» и Москвитиным В.В., трудовой договор заключен на неопределенный срок, работнику установлены распорядок трудового дня с 9 до 18 часов с перерывом на обед один час, определены трудовые обязанности в соответствие с трудовым договором и должностной инструкцией, оплата труда по штатному расписанию (месячный фонд заработной платы 14 942, 51 руб.).
Пунктом 2.2. должностной инструкции, утвержденной директором ООО УК «Янтарь» 28.11.2014, юрист защищает интересы управляющей организации перед всеми следственными, муниципальными, государственными и административными органами РФ, в том числе в судах.
Должностной инструкцией обязанность по защите интересов управляющей организации в суде по всем спорам с собственниками помещений многоквартирных домов (кроме взыскания задолженности) не предусмотрена.
Таким образом, несмотря на то, что Москвитин В.В. является штатным юристом ООО УК «Янтарь», представление интересов управляющей организации в настоящем деле не входила в его должностные обязанности, факт несения ООО УК «Янтарь» расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 15 000 руб. документально подтвержден. Разрешая заявление ООО УК «Янтарь» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции на основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером присужденных судебных расходов в размере 15 000 руб., поскольку не соблюден принцип разумности, что обязательно в силу ст. 100 ГПК РФ.
Согласно договору на оказания юридических услуг № от 03.05.2018, заключенному между ООО УК «Янтарь» (заказчиком) и Москвитиным В.В., заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательства оказать за вознаграждение 15 000 руб. оказать юридические услуги: собрать необходимые доказательства по гражданскому делу №, разработать (подготовить) и подать от имени и в интересах заказчика в Центральный районный суда г. Хабаровска возражения на иск Корнеева А.В. к ООО УК «Янтарь» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными (протокол № от 16.06.2017 года); после принятия искового заявления к производству представлять интересы заказчика в Центральном районном суде г. Хабаровска на всех стадиях судебного процесса, в том числе, в случае рассмотрения данного дела в апелляционной или кассационной инстанциях, а также обжалования вынесенных судебных актов во всех вышестоящих инстанциях суда общей юрисдикции - на основании выданной заказчиком доверенности; в случае вынесения судебного решения в пользу заказчика получить все судебные акты вступившие в законную силу и передать их заказчику; организовать работу с судебными приставами связанную с исполнением вступившего в силу судебного решения (л.д. 4, т. 2).
На основании акта от 01.10.2018 работа заказчиком принятав полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что представитель ООО УК «Янтарь» Москвитин В.В., участвовал в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, знакомился с материалами дела, представлял суду доказательства, готовил возражения на исковые требования истца. Все действия представителем совершались в период исполнения трудовых обязанностей в ООО УК «Янтарь». Участие представителя в суде апелляционной инстанции обусловлено рассмотрением частной жалобы по вопросу о судебных расходах.
Учитывая изложенное, категорию спора, объем совершенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежат снижению, с Корнеева А.В. в пользу ООО УК «Янтарь» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2019 года изменить, снизив сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Корнеева А. В. в пользу ООО УК «Янтарь» до 3000 рублей.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи Е.С. Жельнио
И.В. Верхотурова
