Дело № 33-5397/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2015 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Симаковой М.Е.,
при секретаре Гладких Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова А.И. к ИП Родионову А.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Хасанова А.И. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Хасанова А.И., представителя ответчика Солонец В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хасанов А.И. обратился в суд с иском к ИП Родионову А.М. в котором указал, что между ним и ответчиком 01 ноября 2013 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он взял на себя обязанность по дистанционному оказанию юридических услуг работодателю, а ответчик обязался оплачивать его работу в соответствии со штатным расписанием. Действие указанного договора заканчивалось 01 марта 2014 года. 01 марта 2014 года между ним и ответчиком был повторно заключен аналогичный трудовой договор, сроком до 01 июня 2014 года. После окончания действия договора от 01 марта 2014 года он продолжал выполнять трудовые обязанности весь июнь и часть июля 2014 года в качестве представителя ответчика, а именно участвовал в судебных заседаниях, готовил ответы на различные запросы, неоднократно выезжал в <адрес>, в офис для выполнения текущей работы. В июле 2014 года обратился к главному бухгалтеру ответчика по поводу получения заработной платы за июнь 2014 года, на что получил ответ, что Родионов дал указание не начислять ему заработную плату в связи с окончанием действия трудового договора.
С учетом уточненных и увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд установить факт постоянных трудовых отношений с ответчиком с 01 ноября 2013 года по 11 августа 2014 года, взыскать заработную плату за период с июня 2014 года по 11 августа 2014 года в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за отработанный период с 01 ноября 2013 года по 11 августа 2014 года., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 мая 2015 года, с внесенными в него изменениями определением суда от 23 июля 2015 года, исковые требования Хасанова А.И. удовлетворены частично.
Постановлено установить факт трудовых отношений Хасанова А.И. с ИП Родионовым А.М. в период с 03 июня 2014 года по 04 июля 2014 года.
Взыскать с ИП Родионова А.М. в пользу Хасанова А.И. заработную плату за период с 03 июня 2014 года по 04 июля 2014 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Хасанову А.И. отказать.
Взыскать с ИП Родионова А.М. в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП Родионова А.М. в доход бюджета муниципального района имени Лазо государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Хасанова А.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Хасанов А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что судом необоснованно применен срок предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку стороной ответчика не было заявлено ходатайство о применении данного срока. Считает, что суд вышел за пределы заявленного ходатайства о применении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, признав нарушенным данный срок не с 31 декабря 2013 года по 01 июня 2014 года, как просил представитель ответчика, а с 01 ноября 2013 года по 01 июня 2014 года. Указывает на то, что судом самостоятельно определен предмет иска и дана оценка действиям по незаявленным им требованиям, так как требования о признании незаконными трудовых договоров с ответчиком им не были заявлены, он ставил вопрос о признании гражданско-правовых отношений трудовыми. Полагает, что вывод суда об отсутствии трудовых отношений между ним и ответчиком за период с 16 июля 2014 года по 11 августа 2014 года не основан на материалах дела. Считает, что не соответствует требованиям закона решение суда о взыскании с него судебных расходов, так как при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2013 года между Хасановым А.И. и ИП Родионовым А.М. был заключен договор об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, на основании которого истец принял на себя обязательство представлять интересы Родионова А.М. в заседании апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края. Срок окончания договор сторонами определен 31 декабря 2013 года.
01 декабря 2013 года между Хасановым А.И. и ИП Родионовым А.М. заключен трудовой договор с дистанционным работником, по условиям которого истец принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг ответчику на срок до 01 марта 2014 года.
01 марта 2014 года между Хасановым А.И. и ИП Родионовым А.М. заключен трудовой договор с дистанционным работником сроком до 01 июня 2014 года, условиями которого предусмотрено, что работа по трудовому договору является для истца основной.
Установив, что после прекращения срочного трудового договора истец продолжил исполнять трудовые обязанности, суд пришел к выводу о том, факт трудовых отношений в период с 03 июня 2014 года по 04 июля 2014 года подлежит установлению в судебном порядке. При этом суд применил последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, о применении которого в судебном заседании было заявлено представителем ответчика, отказав в удовлетворении иска в части установления факта трудовых отношений за период с 01 ноября 2013 года по 01 июня 2014 года.
В связи с нарушением трудовых прав истца суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ произвел взыскание с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 03 июня 2014 года по 04 июля 2014 года в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ взыскал проценты за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., что предусмотрено положениями ст.237 Трудового кодекса РФ.
Помимо этого, суд первой инстанции произвел взыскании со сторон в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходов по экспертизе, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст.312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе. На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после окончания срока трудового договора, заключенного 01 марта 2015 года, ни одна из сторон не потребовала его расторжения, при этом истец продолжил выполнять свои должностные обязанности.
Таким образом, условие о срочном характере трудовых отношений утратило силу и трудовой договор, заключенный 01 марта 2015 года считается заключенным на неопределенный срок.
Неправильным является вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд за разрушением индивидуального трудового спора, поскольку в соответствии со ст.392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус бессрочных и установлены таковыми в судебном порядке.
После установления наличия бессрочных трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Однако суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для защиты своих трудовых прав.
Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления бессрочных трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Исходя из изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Поскольку после продолжения трудовых отношений ответчик в установленном законом порядке увольнение истца не произвел, истец указывает, что трудовые отношения были прекращены 11 августа 2014 года, исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений по 11 августа 2014 года подлежат удовлетворению.
Оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами с 01 ноября 2013 года по 01 июня 2014 года судебная коллегия не усматривает, поскольку в период с 01 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года истцом оказывались ответчику услуги на основании гражданско-правового договора, далее с 01 декабря 2013 года отношения являлись трудовыми и не требуют подтверждения таковыми в судебном порядке.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании предъявленный истцом расчет задолженности по причитающимся истцу выплатам не оспаривал, свой расчет не привел.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 июня 2014 года по 11 августа 2014 года в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск за проработанный период с 01 декабря 2013 года по 11 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ответчиком были нарушены трудовые права истца, в связи с чем с него в пользу Хасанова А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела и характера спора, принципов разумности и справедливости определяется судебной коллегией в сумме 3 000 руб.
Учитывая, что в силу ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98,103 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы, назначенной определением суда от 28 ноября 2014 года, в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 29 мая 2015 года по иску Хасанова А.И. к индивидуальному предпринимателю Родионову А.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отменить, принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между Хасановым А.И. и индивидуальным предпринимателем Родионовым А.М. по 11 августа 2014 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова А.М. в пользу Хасанова А.И. заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова А.М. госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова А.М. в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Хасанова А.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи В.А. Галенко
М.Е. Симакова
