Дело № 33а-8195 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.
судей Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Колесниковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2015 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска к Безуглову В.В. об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, по апелляционной жалобе Безуглова В.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 сентября 2015 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения взыскателя по исполнительному производству Безугловой А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника Безуглова В.В., до погашения им задолженности в полном объеме. В обоснование требований указал, что 08.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание двоих детей № от 13.03.2015 года, заключенного между Безугловым В.В. и Безугловой А.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с возникшей задолженностью по уплате алиментов в размере <данные изъяты>. Данное постановление, направлено в адрес должника заказной корреспонденцией. До настоящего времени имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> должником не погашена. Согласно ответу ОУФМС России г.Хабаровска у Безуглова В.В. имеется заграничный паспорт, кроме того к судебному приставу-исполнителю поступило заявление Безугловой А.А. о применении меры принудительного исполнения документа в виде ограничения на выезд из Российской Федерации.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.09.2015 года заявленные требования удовлетворены. Безуглову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству № от 08.06.2015 года, о взыскании алиментов за период с 01.05.2015 года по 30.06.2015 год включительно, в размере <данные изъяты>., установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по данному исполнительному производству.
В апелляционной жалобе Безуглов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим его конституционные права на свободу передвижения. Считает, что судебный пристав-исполнитель в своем заявлении не указал конкретных фактических обстоятельств, оснований и мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости применения такой меры, как ограничение права выезда за пределы РФ. Поскольку его трудовая деятельность предполагает выезд за пределы РФ, что подтверждается должностной инструкцией, а заработная плата является его единственным доходом и средством к существованию, то применение к нему такой меры, как ограничение права выезда за пределы РФ затруднит или сделает невозможным осуществление им трудовых функций, и как следствие исполнение соглашения об уплате алиментов.
В возражениях на апелляционную жалобу взыскатель Безуглова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то обстоятельство, что после принятия решения ей стало известно, о том, что у Безуглова В.В. имеется в собственности транспортное средство автомобиль, о котором она до вынесения решения не знала. Однако соглашение об уплате алиментов не исполняется и на сегодняшний день долг составляет уже более <данные изъяты>.
В связи с вступлением 15.09.2015 года в силу Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), настоящая жалоба подлежат рассмотрению в порядке гл.34 КАС РФ.
Безуглов В.В., извещавшийся судом по указанным им в апелляционной жалобе адресам, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, согласно сведений с сайта отслеживания почтовых отправлений, уведомления не получил, поскольку по адресу в <адрес> имеется отметка, что заберет отправление сам, по адресу в <адрес> – извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его уклонении от получения почтовых уведомлений. Кроме того, принимая во внимание, что инициатором апелляционного производства, учитывая публикацию сведений о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством сети интернет, судебная коллегия, полагая Безуглова В.В. и ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, сочла возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения взыскателя Безугловой А.А., просившей оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2015 года между Безугловым В.В. и Безугловой А.А. было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заверенное нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Пименовой Н.А., в котором Безуглов В.В. взял на себя обязанность осуществлять уплату ежемесячных алиментных платежей не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с апреля 2015 года в твердой денежной сумме <данные изъяты> на двух детей.
08.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровску на основании вышеуказанного соглашения и заявления Безугловой А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по уплате алиментов с Безуглова В.В.
Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска суд учел, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Исходя из материалов дела, требования соглашения об уплате алиментов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований соглашения, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности соглашения и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Рассматривая требования заявителя, судом установлено, что соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств с указанием требований о добровольном исполнении обязанности по уплате алиментов, направлялось в адрес должника.
В соответствии с заявлением Безуглова В.В. от 30.06.2015 года, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя, информация о вынесенном постановлении о взыскании задолженности по алиментам доведена до сведения должника.
Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление пристава удовлетворено обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Безуглова В.В. о том, что наложение оспариваемого ограничения делает невозможным осуществление им трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку согласно п.2.13. представленной им в суд должностной инструкции, трудовая деятельность должника лишь предполагает выезд за пределы РФ, но не как не связана с постоянной необходимостью выезда.
Кроме того данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, применяемой к должнику до исполнения им обязательств по исполнительному производству, либо до достижения согласия между сторонами.
Разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда горда Хабаровска от 16 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска к Безуглову В.В. об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу Безуглова В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Чемякина И.А.
Судьи Иском Е.П.
Позднякова О.Ю.
