В суде первой инстанции дело № 2а-3381/2021
Дело № 33а-6446/2021
УИН 27RS0016-01-2021-000364-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 13 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска к Зуеву А.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Зуева А.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного ответчика Зуева А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зуеву А.И. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Зуев А.И. с 28.05.2019 по 23.07.2020 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере. Зуеву А.И. произведены начисления за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18 230,19 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 4 733,96 рублей со сроком уплаты до 07.08.2020.
Поскольку в установленные законом сроки Зуевым А.И. не выполнена обязанность по уплате страховых взносов, налогоплательщику направлено требование №38603 по состоянию на 5 октября 2020 года, в котором предложено уплатить задолженность по страховым взносам в размере 22 964,15 рублей и пени в сумме 18,69 руб. в срок до 4 ноября 2020 года. Задолженность на момент обращения с административным иском в суд оплачена не была.
Судебный приказ от 2 февраля 2021 года N 2а-281/14-2021 отменен определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» 25 февраля 2021 года в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно судебного приказа. Административный истец, ссылаясь на положения статей 45, 48 НК РФ, просил взыскать с Зуева А.И. недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 18230,19 руб., пени в размере 149,79 руб., по страховым взносам на медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 4733,96 руб., пени в размере 38,90 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Зуева А.И. недоимку по уплате страховых взносов, пени в размере 23 152,84 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 18230,19 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 149,79 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 4733,96 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 38,90 руб.. Также с Зуева А.И. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 894,58 руб..
В апелляционной жалобе административный ответчик Зуев А.И. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, необоснованным. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать, поскольку налоговый орган неправильно произвел расчет недоимки по страховым взносам. Письменного расчета налоговым органом предоставлено не было ни Зуеву А.И., ни суду первой инстанции. Также указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Зуеву А.И. не была представлена истребуемая административным ответчиком информация, в том числе учредительные документы, не были удовлетворены заявленные административным ответчиком ходатайства, а также не был вызван в судебное заседание административный истец.
Согласно письменных возражений на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов за себя связана с наличием у плательщика статуса индивидуального предпринимателя и производится независимо от того, вел предпринимательскую деятельность или нет, и не предусматривает возможность неуплаты страховых взносов в фиксированном размере, если деятельности фактически не осуществлялась. Задолженность по уплате страховых взносов и пени до настоящего времени не уплачена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, своих представителей не направил, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Административный ответчик Зуев А.И. в суде апелляционной инстанции указал, что дохода за спорный период не имел, поэтому не должен платить налоги, задолженности по налогам не имеет.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт статьи 69 НК РФ).
Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зуев А.И. в период времени с 28.05.2019 по 23.07.2020 имел статус индивидуального предпринимателя и, в соответствии со статьёй 419 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов.
10.03.2020 Зуев А.И. подал налоговую декларацию за 2020 год, согласно которой доход за спорный период отсутствовал.
Административному ответчику за расчётный период с 01.01.2020 по 23.07.2020 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) в размере 18 230,19 руб., и на обязательное медицинское страхование (далее ОМС) в размере 4733,96 руб., которые должны были быть оплачены Зуевым А.И. до 07.08.2020.
Поскольку в 15-дневный срок с даты государственной регистрации прекращения деятельности Зуев А.И. не произвел уплату страховых взносов, налоговым органом административному ответчику было выставлено требование № 38603 по состоянию на 05.10.2020 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2020 год со сроком исполнения до 04.11.2020. Требование направлено в адрес Зуева А.И. 08.10.2020.
Получив требование налогового органа, Зуев А.И. не исполнил требование об уплате страховых взносов, в связи с чем налоговый орган 28.01.2021 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в пределах шестимесячного срока для обращения с данными требованиями в суд.
02.02.2021 мировым судьей судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» выдан судебный приказ о взыскании с Зуева А.И. страховых взносов в общей сумме 23 152,84 рублей, в том числе страховые взносы на ОПС за 2020 год в размере 18 230, 19 руб., пени в размере 149,79 руб., страховые взносы на ОМС за 2020 год в размере 4 733,96 руб., пени в размере 38,90 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» судебный приказ от 02.02.2021 №2а-281/14-2021 о взыскании с Зуева А.И. недоимки по страховым взносам на ОМС и ОПС, пени за 2020 год отменен 25.02.2021 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.
11 мая 2021 года ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о взыскании с Зуева А.И. задолженности по страховым взносам и пени за 2020 год.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, исходил из того, что Зуев А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, задолженность не уплатил, и, проверив представленные расчёты как административного истца, так и административного ответчика, пришел к выводу, что имеются предусмотренные налоговым законодательством основания для взыскания обязательных платежей, порядок взыскания и срок обращения в суд административным истцом соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ также следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частями 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в пределах установленного 6- месячного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В силу статьи 424 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.
Из содержания пункта 1 статьи 432 НК РФ следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ.
Пункт 2 статьи 432 НК РФ предусматривает, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование; суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 НК РФ; страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом; в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками; при превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном НК РФ, недоимку по страховым взносам.
В силу ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.
В соответствии со ст. 419 НК РФ, ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Довод Зуева А.И. о том, что ему не был предоставлен расчет задолженности по страховым взносам на ОМС и на ОПС не нашел своего подтверждения, ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска произведены как расчеты самих недоимок, так и пеней.
Однако указанная обязанность Зуевым А.И. не была исполнена, в связи с чем, ему было обоснованно выставлено требование об уплате суммы недоимки, а также начислены пени.
В требовании по состоянию на 05.10.2020 налоговой инспекций Зуева А.И. начислены пени за 2020 год – за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 38,90 руб. и за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 149,79 руб..
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 5 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорного правоотношения) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.
Таким образом, доводы административного ответчика о неправильном расчете страховых взносов на ОМС и ОПС являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании материального права, в частности неверном понимании налоговой системы, установленной российским законодательством для индивидуальных предпринимателей. В данной связи судебная коллегия полагает необходимым разъяснить административному ответчику о том, что в зависимости от режима налогообложения (общая система налогообложения или специальные налоговые режимы), предприниматель должен оплачивать налоги, в частности НДФЛ, НДС, налог на прибыль в качестве налогового агента, налог на имущество, используемого в предпринимательской деятельности, а также другие налоги, если есть соответствующие операции или объекты обложения. Вместе с тем, независимо от режима предприниматель должен платить страховые взносы на ОПС и ОМС за себя. Исключение составляют только индивидуальные предпринимателя, перешедшие на специальный налоговый режим в виде налога на профессиональный доход, они не обязаны уплачивать страховые взносы, но могут платить взносы на ОПС по своему желанию.
Как следует из представленной Зуевым А.И. налоговой декларации, административный ответчик в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находился на специальном режиме налогообложения – упрощенная система налогообложения (далее -УСН).
Независимо от применяемого объекта налогообложения ("доходы" или "доходы минус расходы") индивидуальный предприниматель на УСН без работников платит следующие налоги и взносы (п. п. 3, 5 ст. 346.11, пп. 2 п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 430 НК РФ): единый налог при УСН; страховые взносы на ОПС и ОМС за себя; НДС по отдельным операциям, например, при импорте товаров в РФ или в качестве налогового агента; НДФЛ с дивидендов и доходов, облагаемых по ставкам 9% и 35%, а также доходов не от предпринимательской деятельности; налог на прибыль в качестве налогового агента; налог на имущество с учетом льготы по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности; другие налоги, от которых УСН не освобождает, если есть соответствующие операции или объекты обложения. Таким образом, суду апелляционной инстанции представляется, что произведенный Зуевым А.И. расчет осуществлен не обязательных взносов на ОМС и на ОПС, а единого налога, при УСН который имеет другую правовую природу, содержание и основание. При этом, единый налог при УСН предметом настоящего административного спора не являлся.
Правильно применив положения закона, регулирующие правоотношения по поводу уплаты страховых взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчетные периоды до прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок.
Доводы административного ответчика об отсутствии дохода за время осуществления предпринимательской деятельности не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку в данном случае страховые взносы предъявлены ко взысканию в фиксированном размере в связи с фактом осуществления предпринимательской деятельности, который является самостоятельным объектом обложения страховыми взносами (пункт 3 статьи 420 НК РФ); на наличие такого объекта налогообложения как доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ, налоговый орган не ссылался и не предъявлял ко взысканию страховые взносы по этому объекту обложения.
Действующим законодательством предусмотрены случаи освобождения плательщиков страховых взносов от их уплаты. Таких оснований применительно к Зуеву А.И. не установлено.
В силу ч.1 ст.63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст.60 КАС РФ).
Доводы административного ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, также являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что все заявленные административным ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции, доводам ходатайств дана правовая оценка, выводы суда первой инстанции мотивированны, правильность которых у судебной коллегии не вызывают сомнений.
По настоящему делу оценка доказательств была произведена судом в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в принятом по делу судебном постановлении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении административного дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доводы административного ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в виду не извещения о в судебном заседании административного истца судом отклоняются, поскольку представитель ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд первой инстанции правильно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имелось, так как суд не признавал их явку обязательной.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного ответчика, которая оценена судом в ходе рассмотрения дела и получила свое отражение в решении суда; не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
