Дело № 33-8440/2021 (№ 2-3467/2021)
УИД 27RS0003-01-2021-006128-70, судья О.Я. Блажкевич
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2021 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева А.Б. к Дробышеву Б.А. о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,
по апелляционной жалобе Дробышева А.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года,
выслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Дробышева А.Б. – Суслопарова М.А., представителя Дробышева Б.А. – Сафарова Р.А., истца Дробышева А.Б., ответчика Дробышева Ю.А., третьего лица Дробышевой В.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Дробышев А.Б. обратился с вышеуказанным иском к Дробышеву Б.А., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Дробышеву В.Ю., в обоснование требований указав, что с 29.08.2015 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Его отец- ответчик Дробышев А.В. является собственником 1/2 доли недвижимого имущества, но с 18.10.2001 по вышеуказанному адресу не проживает, бремя содержания доли квартиры не несет, вложений в улучшение жилищных условий не вносил. Истец оплачивает коммунальные платежи, текущие платежи, несет бремя содержания имуществом, открыто и добросовестно пользуется всей квартирой в связи с чем, просил признать за Дробышевым А.Б. право собственности на 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Дробышев Б.А., в силу приобретательной давности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дробышева В.Ю. ( мать истца_.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Дробышев А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик не был ограничен в доступе и владении спорной квартирой, каких-препятствий по проживанию в ней не чинили; показания свидетеля ФИО1, которые суд отразил в судебном решении об отсутствии у ответчика намерений отказаться от доли в спорном жилом помещении.
Лица, участвующие в дел в заседании суда апелляционной инстанции участие о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора мены жилыми помещениями от 10.08.1998 в общую долевую собственность (в равных долях) Дробышевой В.Ю., Дробышева Б.А. приобретена квартира <адрес>, площадью 53,1 кв.м, право собственности зарегистрировано 10.09.1998 (л.д. 9).
Дробышева В.Ю. по договору дарения от 29.08.2015 передала в собственность Дробышева А.Б. принадлежащую ей 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8).
В свою очередь Дробышев Б.А. подарил свою 1/2 доли указанной квартиры Михеевой В.Б. по договору дарения доли квартиры от 23.07.2020 (л.д. 6,7).
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.03.2021, по иску Дробышева Б.А. вышеуказанный договор дарения от 23.07.2020 1/2 доли жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора дарения и о регистрации права собственности Михеевой Е.Б., восстановлена запись о праве собственности на 1/2 доли квартиры Дробышева Б.А. (л.д. 142,143).
Согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес> с 16.11.1998 по настоящее время зарегистрирована Дробышева В.Ю., ранее с 16.11.1998 был зарегистрирован также Дробышев Б.А., снят с регистрационного учета 04.10.2001; с 13.07.1999 по 03.09.2009 был зарегистрирован Дробышев А.Б. (л.д. 47).
Согласно адресной справки от 31.08.2021, Дробышев Б.А. с 18.10.2001 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.74).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 234 ГК РФ, постановления Пленум Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил об отсутствии добросовестного, непрерывного владения спорной долей на квартиру истцом в том смысле, который определен ст.234 ГК РФ.
На основании п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела ответчик Дробышев Ю.А. не отказывался от доли спорной квартиры.
Из пояснений Дробышева Б.А. в суде апелляционной инстанции, следует от доли квартиры не отказывался. Не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с Дробышевой В.Ю.
От прав на данное жилое помещение Дробышев Б.А. не отказывался, не проживание ответчика в данном помещении само по себе не влечет за собой изменение прав и обязанностей, доказательств добровольного отказа ответчика от прав на жилое помещение материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не ограничивали доступ в спорную квартиру, каких-либо препятствий по проживанию в ней не чинили, не влечет оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорной доли в праве собственности на квартиру.
Довод о заинтересованности свидетеля ФИО1 в исходе дела судебной коллегией отклоняется. Доказательства заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО1, которая была предупреждена судом об ответственности по статье 307 УК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Дробышева А.Б. к Дробышеву Б.А. о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробышева А.Б. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий
судьи
