РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-8238
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 17 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н.Кочуковой
судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой
при секретаре Е.А.Ильчук
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой А. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа о перераспределении обязанностей, должностного регламента, признании незаконным возложение дополнительных трудовых обязанностей, внесение изменений в должностной регламент по апелляционной жалобе Глуховой А.Н. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Глухова А.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа о перераспределении обязанностей, должностного регламента, признании незаконным возложение дополнительных трудовых обязанностей, внесение изменений в должностной регламент. В исковом заявлении указала, что 11.01.2016 года была принята на работу в МИФНС №1 для исполнения обязанностей <данные изъяты> правового отдела. Правовой отдел выполняет функции досудебного аудита налоговых споров и юридического сопровождения дел о нарушении законодательства о налогах и сборах. Перечень должностных обязанностей содержится в должностном регламенте, с которым она ознакомлена при поступлении на службу. Приказом от 11.05.2016 года и.о.начальника Инспекции без проведения мероприятий по изменению структуры Инспекции и без предварительного уведомления об изменении объема трудовых функций работников на правовой отдел были возложены дополнительные обязанности, связанные с сопровождением мероприятий по обеспечению процедур банкротства, которые выполняет структурное подразделение Инспекции «Аналитический отдел», при этом структура аналитического отдела не поменялась. Измененный должностной регламент от 25.05.2016 года был предоставлен ей для ознакомления начальником правового отдела, в ходе ознакомления она обнаружила, что произошло изменение содержания ее трудовых функций, так как существенно расширился перечень поручаемой работы. Она довела до сведения своего работодателя о своем несогласии выполнять дополнительную работу, однако начальник МИФНС №1 по Хабаровскому краю в письме от 03.06.2016 года ее отказ не приняла во внимание.
С учетом уточненных требований просила признать незаконным внесение изменений в часть 3 «Должностные обязанности, права и ответственность» ее должностного регламента от 11.01.2016 года, признать незаконным должностной регламент от 25.05.2016 года в части 3 «Должностные обязанности, права и ответственность» пунктов 5.1.10, 5.1.12, 5.1.13, 5.1.14, 5.1.15, признать незаконным приказ и.о. начальника МИФНС №1 по Хабаровскому краю от 11.05.2016 года № о распределении обязанностей при осуществлении мероприятий процедур банкротства, признать незаконным возложение дополнительных трудовых обязанностей по обеспечению процедур банкротства.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Глуховой А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Глухова А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в нарушение трудового законодательства работодателем в одностороннем порядке изменена трудовая функция, не проведен анализ вменяемых дополнительных должностных обязанностей. МИФНС №1 уведомления об изменении существенных условий служебного контракта в ее адрес не направляло, письменных дополнительных соглашений не составлено. Судом не установлено, как распределялись дополнительные служебные обязанности, не принято во внимание письмо от 22.10.2015 года о проведении конкурса на замещение вакантной должности в правовом отделе, предъявляемые требования к государственному служащему при поступлении на государственную гражданскую службу. Дополнительные трудовые функции существенно отличаются от предъявляемых при поступлении на государственную службу, требуют дополнительной квалификации и профессиональных навыков. Считает, что возложение на правовой отдел функций по сопровождению процедуры банкротства является совмещением должностей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В силу ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.01.2016 года Глухова А.Н. принята на должность <данные изъяты> в правовой отдел МИФНС России №1 по Хабаровскому краю. Согласно должностной инструкции от 11.01.2016 года в ее должностные обязанности входит осуществление претензионно-исковой работы (п.5.1.5), оказание помощи структурным подразделениям Инспекции по сопровождению процедур банкротства в части подготовки жалоб, отзывов, ходатайств, заявлений, заключений в отношении должников (п.5.1.12), представление интересов Инспекции в судах, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, вопросов применения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам, одной из сторон которых является Инспекция (п.5.1.15), в связи с производственной необходимостью выполнять иные поручения начальника отдела и руководителя Инспекции, представлять отчетность об их исполнении (п.5.1.25).
11.05.2016 года и.о. начальника МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю ФИО2 издан приказ № о распределении обязанностей при осуществлении мероприятий процедур банкротства, согласно которому на правовой отдел возложена обязанность своевременно и в полном объеме проводить мероприятия, направленные на выполнение функций уполномоченного органа по организациям и физическим лицам, находящимся в процедурах банкротства, путем их непосредственного сопровождения; своевременно и в полном объеме принимать меры по выявлению и пресечению неправомерных действий арбитражных управляющих, нарушающих права и законные интересы Российской Федерации в делах о банкротстве; готовить документы при обжаловании инспекцией исковых заявлений по возмещению расходов по проведению процедур банкротства, предъявленных арбитражными управляющими к ФНС России, привлечению контролирующих должников лиц к субсидиарной ответственности (взысканию с них убытков), оспариванию сделок должников, включению коммерческих кредиторов в РТК, а также иные документы по существу сопровождаемых дел о банкротстве; участвовать в собраниях (комитетах) кредиторов, подготавливать проекты приказов о голосовании на собрании кредиторов, составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.5, 5.1, 8 ст. 14.13 КоАП РФ, осуществлять ведение ИР «Журнал работы налоговых органов по обеспечению процедур банкротства».
Начальником инспекции ФИО1 25.05.2016 года утвержден должностной регламент <данные изъяты> правового отдела, согласно которому на Глухову А.Н. возложена обязанность по обеспечению своевременности, полноты и достоверности заполнения информационного ресурса «Журнал работы налоговых органов по обеспечению процедур банкротства» (п.5.1.10), проведению мероприятий, направленных на выполнение функций уполномоченного органа, по организациям и физическим лицам, находящимся в процедурах банкротства, путем их непосредственного сопровождения (п.5.1.12), по принятию мер по выявлению и пресечению неправомерных действий арбитражных управляющих, нарушающих права и законные интересы Российской Федерации в делах о банкротстве (п. 5.1.13), подготовке документов при обжаловании инспекцией исковых заявлений по возмещению расходов на проведение процедур банкротства, предъявленных арбитражными управляющими к ФНС России, привлечению контролирующих должников лиц к субсидиарной ответственности (взысканию с них убытков), оспариванию сделок должников, включению коммерческих кредиторов в РТК, а также иные документы по существу сопровождаемых дел о банкротстве ( п.5.1.14), участвовать в собраниях (комитетах) кредиторов (п.5.1.15).
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ от 11.05.2016 года о распределении обязанностей при осуществлении мероприятий процедур банкротства и должностной регламент от 25.05.2016 года приняты в пределах предоставленных начальнику Инспекции полномочий во исполнение письма заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.12.2015 года, которым на начальников территориальных налоговых органов возложена обязанность обеспечить надлежащее правовое сопровождение и участие уполномоченного органа в судебных разбирательствах по спорам, возникшим в делах о банкротстве и процедурах банкротства, при этом не усмотрел возложение на истца дополнительных трудовых обязанностей и изменение трудовой функции оспариваемым должностным регламентом.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы об изменении трудовой функции истицы является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку нанимателем произведена конкретизация должностных обязанностей истца при осуществлении мероприятий процедур банкротства.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 августа 2016 года по делу по исковому заявлению Глуховой А. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа о перераспределении обязанностей, должностного регламента, признании незаконным возложение дополнительных трудовых обязанностей, внесение изменений в должностной регламент оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глуховой А.Н. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Г.Н.Кочукова
Судьи: И.В.Сенотрусова
Г.И.Федорова
