Дело № 33-4040/2022 (№ 2-1530/2022)
В суде первой инстанции дело слушала судья Телина С.А.
УИД 27RS0004-01-2021-006431-78
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2022 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Новицкой Т.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Сальникове П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявиной О.С. к акционерному обществу «Страховая компания «Колымская» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Колымская» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца Холявиной О.С. – Холявина В.М., судебная коллегия,
установила:
Холявина О.С. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Колымская» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что 20 апреля 2021 года заключила с АО «Страховая компания «Колымская» договор страхования жизни № от 20 апреля 2021 года посредством вручения ей ответчиком для подписи заполненного бланка полиса, содержащего штрих-код, QR-код, печать страховщика и все условия договора, который она подписала. Поскольку договор предусматривает чрезмерно большую величину страхового взноса-2854 рубля, что на 1554 рубля больше, чем было в аналогичном пункте предыдущего договора №, в определении его размера истец не участвовала, договор имеет признаки договора присоединения. Кроме того, ответчик присвоил себе незаконно большой объём и перечень прав по сбору и распоряжению её персональными данными третьего лица-выгодоприобретателя по договору, а также установил необоснованно большой срок действия этих прав - 10 лет. 29 июня 2021 года Холявина О.С. направила по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных страховых взносов на сумму 8564 рубля 67 копеек. Ответчиком требование было проигнорировано. Просит признать договор страхования жизни № от 20 апреля 2021 года недействительным, взыскать уплаченные страховые взносы в сумме 8564 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «Страховая компания «Колымская» в пользу Холявиной О.С. оплаченные страховые взносы в сумме 8564 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей, а всего 12564 рубля 67 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Холявиной Ольге Сергеевне отказано.
С АО «Страховая компания «Колымская» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе АО «Страховая компания «Колымская», повторяя доводы, изложенные в заявлении об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования оставить без рассмотрения. Указали, что возврат страхователю части страховой премии должно происходить пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни. Также указали на то, что истец заявление о расторжении договора не направлял. 11 февраля 2022 года АО «Страховая компания «Колымская» решением Арбитражного суда Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом), следовательно, с даты принятия данного решения все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 выразил согласие с решением суда первой инстанции, в дополнение указал, что в связи с прекращением страховой компанией своей деятельности, взысканию подлежат все выплаты.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Представитель ответчика АО «Страховая компания «Колымская»в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20 апреля 2021 года между ФИО1 и АО «СК «Колымская» был заключен договор страхования на случай смерти №, на период с 26 апреля 2021 года по 25 апреля 2024 года, с определенной страховой суммой по 86300 рублей, страховой премией 51388 рублей, с ежемесячным платежом в течение 18 месяцев в размере 2854 рублей.
Согласно кассовому чеку № 129114 20 апреля 2021 года ФИО1 внесла денежные средства по договору страхования № в размере 2 855 рублей.
Согласно чек-ордеру от 12 мая 2021 года ФИО1 внесла денежные средства по договору страхования № в размере 2 854 рублей 78 копеек.
Согласно чек-ордеру 19 июня 2021 года ФИО1 внесла денежные средства по договору страхования № в размере 2 854 рублей 89 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 421, 428, 934, 935, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют сведения о своевременном уведомлении Страхователя о последствиях досрочного расторжения договоров страхования по инициативе Страховщика, о расчете выкупной суммы в зависимости от истекшего срока договора, принял во внимание, что ФИО1 обратилась с заявлением в АО «СК «Колымская» о расторжении договора, возврате оплаченной страховой суммы, соглашение о прекращении действий договора ею не подписаны, доказательств исполнения Страховщиком своих обязательств по договорам страхования в период их действия не представлено.
Указав на то, что ФИО1 на день заключения договора страхования не была Страховщиком проинформирована о рисках невозврата всех накопленных средств в случае принятия Страховщиком решения об отказе от страховой деятельности и о самой возможности такого отказа без гарантий и компенсаций со стороны страховщика.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения потребительских прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств данного дела, периода нарушения прав потребителя, определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что АО СК «Колымская» решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 февраля 2022 года признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежало оставлению без рассмотрения, сами по себе не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с правой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу абз.2 п. 1 ст. 63, абз.2 п. 1 ст. 81, абз.8 п. 1 ст. 94 и абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат страхователю страховой части премии должен быть произведен пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, не могут быть приняты судебной коллегий в связи с их несостоятельностью.
Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 не направляла в страховую компанию заявление о расторжении договора, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела 23 июня 2021 года ФИО1 направлено заявление о расторжении договора страхования, что подтверждается копией чека об отправке почтовой корреспонденции, как следует из копии конверта, почтовое отправление, направленное по месту нахождения ответчика, последним не получено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д и л и л а:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Колымская» о признании сделки недействительной, взыскании уплаченных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Колымская» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
