РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-1265
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Е.П. Иском
судей О.В.Герасимовой, О.Ю. Поздняковой
при секретаре Е.В. Павловой
рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 17 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».
В обоснование требований указал, что 11.02.2016 г. направил на рассмотрение в Министерство социальной защиты населения Хабаровского края обращение о присвоении ему звания «Ветеран труда» с приложением копии трудовой книжки, копии паспорта, копии удостоверения к юбилейному знаку «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями» № и ведомственного знака отличия в труде «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями». Решением Министерства социальной защиты населения Хабаровского края № от 23 апреля 2016 г. ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Данный отказ полагает незаконным, нарушающим его права, установленные Федеральным законом «О ветеранах». Просит признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Хабаровского края № от 23.04.2016 г. об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда».
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Считает, в соответствии с пунктом 1 Положения о юбилейном нагрудном знаке «В память 200-летия управления водными и сухопутными сообщениями» утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07 июля 2009г. № 108, юбилейный нагрудный знак «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями» является ведомственной наградой Министерства транспорта Российской Федерации. Основания для присвоения ему звания «Ветеран труда», установленные статьей 7 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года, Порядком присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 19 июня 2014г., имеются.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 имеющий трудовой стаж в сфере железнодорожного транспорта, в период работы приказом Министерства транспорта РФ от 07.09.2009г. № был награжден юбилейным нагрудным знаком «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями» № и ведомственным знаком отличия в труде «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями».
11 февраля 2016г. ФИО1 обратился в Министерство социальной защиты населения Хабаровского края с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», приложив к заявлению копии трудовой книжки, и в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» - удостоверение к юбилейному знаку «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями» №.
Решением комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» и «Ветеран труда Хабаровского края» Министерства социальной защиты наседания Хабаровского края от 01 апреля 2016г. ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда».
Письмом заместителя министра – начальника управления социального обслуживания населения ФИО1 сообщено о принятом комиссией решении об отказе в присвоении ему звания «Ветеран труда», в связи с тем, что юбилейный знак «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями» №, утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 07 июля 2009г. № 108 в честь 200-летия образования Управления водяными и сухопутными сообщениями, ведомственной наградой, согласно Порядка награждения ведомственными наградами Министерства транспорта РФ, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 18 октября 2005г. № 130, не является.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в порядке главы 22 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом обжалуется решение должностного лица, нарушающее его права и законные интересы. При этом суд не учел следующего.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, иные законодательные акты РФ.
Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
По данному делу истец обратился с административным иском о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права на присвоение ему звания «Ветеран труда».
Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого истцом решения затрагивает права и законные интересы самого истца, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, в порядке административного судопроизводства.
Однако, судом в нарушение приведенных положений, дело рассмотрено по существу в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
ФИО1 не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий Е.П.Иском
Судьи О.Ю.Позднякова
О.В.Герасимова
