ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 г. по делу № 33-3914/2021
(в суде первой инстанции дело № 2-993/2021, УИД 27RS0007-01-2021-000026-25)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, УМВД России по Хабаровскому краю о признании издания и отмены приказа о переносе отпуска нарушением трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ФИО1, представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.01.2021 г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился с иском в суд к УМВД России по Хабаровскому краю о признании издания и отмены приказа о переносе отпуска нарушением трудовых прав, взыскании морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 2014 г. проходит службу командиром взвода №2 роты №3 ОБППСП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 03.04.2020 г. ознакомлен с графиком отпусков на 2020 год в соответствии, с которым отпуск определен в апреле. По вине работодателя отпуск в «апреле» не предоставлен. 08.05.2020 г. и 18.05.2020 г. заявил о предоставлении отпуска в удобное для него время, в июле на основании ч 3 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011.
09.07.2020 г. ознакомлен с приказом где, без его согласия, отпуск незаконно перенесен на ноябрь. 22.07.2020 г. ознакомлен с приказом о переносе отпуска без его согласия на июль. 27.07.2020 г. ему предоставлен отпуск в удобное время. В период отпуска он дважды заболел и подал 2 рапорта о продлении отпуска. В продлении отпуска отказано и по решению руководителя основной отпуск, предоставленный в «удобное время», перенесен на ноябрь. В ноябре отпуск не предоставлен по вине работодателя. 16.12.2020 г. истец ознакомлен с приказом №1337 л/с от 16.12.2020 г. о переносе отпуска с ноября на декабрь 2020 г. и уведомлен об уходе в отпуск с 30.12.2020 г. Считает, что ответчиком изданы незаконные приказы о переносе отпуска без его согласия.
Просит признать обстоятельства неоднократного издания и отмены приказа о переносе отпуска нарушением работодателем трудовых прав, предусмотренных контрактом, обязать (взыскать) с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
21.01.2021 г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-993/2021, в части возложения обязанности провести служебную проверку в принятии иска отказано.
12.01.2021 г. ФИО1 обратился с иском к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании издания и отмены приказа о переносе отпуска нарушением трудовых прав, взыскании морального вреда, просит признать обстоятельства издания и отмены незаконного приказа нарушением трудовых прав и нарушением условий контракта со стороны работодателя, обязать УМВД России по Хабаровскому краю назначить и организовать служебную проверку с целью необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», назначить служебную проверку в отношении начальника УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
21.01.2021 г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-994/2021, в части возложения обязанности провести служебную проверку в принятии иска отказано.
Определением суда от 17.02.2021 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального, материального права, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы излагает основания иска и выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска. Считает, что работодатель неоднократно, не имея законных оснований, переносил, ежегодный отпуск истца за 2020 год.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении заявленных требований.
Представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражения на жалобу, выслушав, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности командира взвода № 2 роты № 3 ОБППСП УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре.
ФИО1 ознакомлен с графиком отпусков на 2020 год – 06.12.2019 г. (том 1, л.д.28).
03.04.2020 г. ему в помещении ОБППСП, расположенном по адресу: ул. Кирова, д. 22 в г. Комсомольске-на-Амуре было предложено написать рапорт на отпуск в апреле.
В соответствии с п.298 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2018 № 50460) основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала, место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.
ФИО1, являющийся сотрудником полиции, обязанный действовать в соответствии с контрактом о прохождении службы, Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011, такой рапорт на имя руководителя не написал.
Вместе с тем, 10.04.2020 г. ФИО1 оформил листок нетрудоспособности, в связи с чем по окончании нетрудоспособности написал рапорт о переносе отпуска на удобное ему время в июле 2020 года.
Приказом начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре № 505 л/с от 26.05.2020 г. в соответствии с ч.6 ст.56 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной отпуск за 2020 г. перенесен с апреля 2020 года на ноябрь 2020 года.
Приказом начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре №803 л/с от 22.07.2020 г. в соответствии с ч.6 ст.56 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной отпуск за 2020 предоставлен на основании рапорта ФИО1 с 27.07.2020 г. в количестве 57 календарных дней.
Согласно приказу №1067л/с от 07.10.2020 г. ФИО1 основной отпуск в количестве 19 дней перенесен на ноябрь в связи с нетрудоспособностью, наступившей в период отпуска в республике Крым, с 04.08.2020 г. по 13.08.2020 г., и с 25.08.2020 г. по 02.09.2020 г.
Приказом от 16.02.2020 г. № 1337 л/с ФИО1 основной отпуск в количестве 19 дней перенесен на декабрь 2020 г. в связи с листком нетрудоспособности № 2820 от 02.12.2020 г.
Приказом от 25.12.2020 г. № 1407 л/с приказ №1 337 л/с от 16.12.2020 г. начальником УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отменен.
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, введенным в действие с 01 января 2012 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.
Частью 6 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 12 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).
Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В силу части 3 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Статья 59 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусматривает, что предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в случае: 1) временной нетрудоспособности сотрудника; 2) выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы); 3) в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 настоящего Федерального закона, допускается продление либо перенос основного отпуска или дополнительного отпуска на срок не более 10 календарных дней (часть).
Продление основного отпуска или дополнительного отпуска осуществляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при представлении документов, подтверждающих наличие оснований для его продления (часть 3).
Разрешая заявленные исковые требования о признании издания и отмены приказа о переносе основного отпуска нарушением трудовых прав истца, суд первой инстанции, исходя из того, что изданные работодателем приказы о переносе основного отпуска не нарушают прав истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
С учетом указанного выше правового регулирования, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о признании издания и отмены приказа о переносе основного отпуска истца является нарушение его трудовых прав.
В силу статей 56, 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленная законом гарантия предоставления сотруднику не реализовавшему свое право на отпуск по графику, отпуска в другое удобное для него время в течение текущего года или в последующий год должна была быть обеспечена ответчиком, тогда как отказ в удовлетворении рапорта о предоставлении неиспользованного отпуска за 2020 год в удобное для истца время влечет нарушение конституционных прав истца на отдых.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ограничение права сотрудника органов внутренних дел на отпуск в удобное для него время должно быть вызвано объективными причинами, при этом положения ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не допускают возможности отказа сотруднику органа внутренних дел в реализации права на отдых, в случае, когда отпуск ему не был предоставлен своевременно, по не зависящим от него обстоятельствам.
Вместе с тем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется, поскольку истцом использовано право на основной отпуск за 2020 год.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании с УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда судебная коллегия признает соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.
В остальной части оспариваемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи Т.В. Новицкая
Н.В. Пестова
