Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 15 декабря 2023 года по делу № 33-8681/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-1747/2023, 27RS0001-01-2023-000976-47)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Мартыненко А.А., Сенченко П.В.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной В.В. к индивидуальному предпринимателю Пикаловой И.А., индивидуальному предпринимателю Харченко О.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пикаловой И.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., объяснения представителя ответчика ИП Пикаловой И.А. – Соломина А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пашнина В.В. обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.
В обоснование требований истец указала, что в период с 26 мая по 20 августа 2022 года она одновременно осуществляла трудовую деятельность у ИП Пикаловой А.И. и ИП Харченко О.А. по двум адресам нахождения столовой «Pit stop» в г. Хабаровске: на ул. Промышленной, д. 8 А и ул. Калинина, д. 3 А, в должности заведующей столовой. Оплата труда составляла 100 000 рублей ежемесячно. Трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, истец фактически была допущена к работе работодателями. В период трудовой деятельности осуществляла заполнение ежемесячных отчетов, переоценку цен на продукцию, ведение учета и заполнение журналов, контроль заявок и объема выполняемых работ, контроль цен поставщиков, составление графиков погашения долгов предприятий, выполнение работы в холодном цеху, выполнение работы на линии раздачи, выполнение обязанностей кассира, проведение ревизий, распределение заработной платы между подчиненными сотрудниками, анализ работы столовой «Pit stop».
20 августа 2022 года истец фактически прекратила трудовые отношения с ответчиками. Расчет с ней произведен частично. По состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность ответчиков по заработной плате составила 200 000 рублей, из расчета 100 000 рублей на одной точке столовой «Pit stop» за 1 месяц работы. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии средств к существованию.
Пашнина В.В. просит установить факт трудовых отношений между с ИП Пикаловой И.А. в период с 26 мая 2022 года по 20 августа 2022 года в должности заведующей столовой по адресу столовой «Pit stop»: 680000, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 3А; установить факт трудовых отношений с ИП Харченко О.В. в период с 26 мая 2022 года по 20 августа 2022 года в должности заведующей столовой по адресу столовой «Pit stop»: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 8А; обязать ответчиков внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию; взыскать невыплаченную заработную плату с ИП Пикаловой И.А. в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей; взыскать с ИП Харченко И.А. невыплаченную заработную плату в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: установить факт трудовых отношений Пашниной В.В. с ИП Пикаловой И.А. в период с 26.05.2022 по 20.08.2022 в должности заведующей столовой; установить факт трудовых отношений Пашниной В.В. с ИП Харченко О.А. в период с 26.05.2022 по 20.08.2022 в должности заведующей столовой; возложить на ИП Пикалову И.А. и ИП Харченко О.А. обязанности внести в трудовую книжку Пашниной В.В. записи о её приеме на работу 26.05.2022 на должность заведующей столовой и увольнении по ст.80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (увольнение по собственному желанию) 20.08.2022; взыскать с ИП Пикаловой И.А. в пользу Пашниной В.В. задолженность по заработной плате в размере 43 841,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП Харченко О.А. в пользу Пашниной В.В. задолженность по заработной плате в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд взыскал в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину с ИП Пикаловой И.А. в размере 1 815,12 рублей, с ИП Харченко О.А. – 3 500 рублей.
В апелляционной жалобе ИП Пикалова И.А. указывая на незаконность решения суда, просит отменить его и принять новое об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец приступила к работе с ведома и по поручению уполномоченного лица. Полагает, что истец не проявила должную осмотрительность, выйдя на работу с разрешения неуполномоченного лица, так как Пикалов Д.В. не имеет отношения к деятельности ИП Пикаловой И.А. Дата начала трудовых отношений истца судом не установлена. Суд принял недопустимое доказательство в виде переписки в мессенджере Вотсап. Расчет заработной платы ошибочно произведен судом исходя из 8-часового рабочего дня, без учета совместительства у двух ответчиков. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, так как трудовые права истца ответчиком не нарушены.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Пашнина В.В., ИП Пикалова В.В., ИП Харченко О.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. ИП Пикалова И.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебное извещение, направленное в адрес ИП Харченко О.А. вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ИП Пикаловой И.А. – Соломина А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, с 26 мая по 20 августа 2022 года Пашнина В.В. осуществляла трудовую деятельность у ИП Пикаловой А.И. и ИП Харченко О.А. по двум адресам нахождения столовой «Pit stop»: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 8 а и г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 3 а, в должности заведующей столовой.
В должностные обязанности истца входило: заполнение месячных отчетов; переоценка цен на продукцию; ведение учета и заполнение журналов; контроль заявок и объема выполняемых работ; контроль цен поставщиков; составление графиков погашения долгов предприятий; выполнение работы в холодном цеху; выполнение работы на линии раздачи; выполнение обязанностей кассира; проведение ревизий; распределение заработной платы между подчиненными сотрудниками; анализ работы столовой «Pit stop».
Пашниной В.В. установлен график работы 5 дней в неделю с 09 часов до 18 часов, она подчинялась режиму рабочего времени.
Пашнина В.В. приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению ответчиков, в интересах ответчиков, собеседование с истцом при приеме на работу проводил муж ИП Пикаловой И.А. – Пикалов Д.В., который представился истцу одним из владельцев сети столовых «Pit stop» и сообщил о необходимости работать в двух столовых. Позднее явился муж ответчика ИП Харченко О.В. - Харченко Э.П., который также представился собственником столовой.
Деятельность истца носила длительный устойчивый, а не разовый характер, ей производилась оплата труда со стороны Пикалова Д.В. наличными денежными средствами в размере 40 000 рублей в конце июня 2022 года и 40 000 рублей в начале июля 2022 года, всего 80 000 рублей.
В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ответчиками истцом представлена заверенная нотариусом переписка в чатах «Ст. Калинина Пит стоп» и «Пром/Калин» в мессенджере WhatsApp, находящаяся в принадлежащем Пашниной В.В. смартфоне. Участниками чатов, помимо истца, также являлись Пикалов Д.В. и Харченко Э.П. Они же, по данным УФНС России по Хабаровскому краю, представленным по запросу суда, являлись сотрудниками ответчиков, в отношении которых уплачивались страховые взносы.
Из содержания смс в указанных чатах следует, что Пикалов Д.В., Харченко Э.П. решали производственные вопросы с сотрудниками, обсуждали с истцом график работы в двух столовых, оплаты по счетам.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО1, ФИО2
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между Пашниной В.В. и ИП Пикаловой И.А., ИП Харченко О.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, фактически между сторонами были заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми истец работала в должности заведующей столовой у ИП Пикаловой А.И. и ИП Харченко О.А. по двум адресам нахождения столовой «Pit stop»: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 8 а и г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 3 а.
Установив факт трудовых отношений, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности внести в трудовую книжку истца записи о ее приеме на работу с 26.05.2022 в должности заведующей столовой и расторжении трудового договора по инициативе работника с 20.08.2022, а также о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника.
Размер заработной платы определен судом первой инстанции исходя из сведений Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу, согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Хабаровскому краю по профессиональной группе «руководители ресторанов», включая должность «заведующий столовой» за октябрь 2021 года составила 47 396 рублей (л.д. 28).
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о допуске истца к работе с ведома и по поручению уполномоченного лица, несостоятелен, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчиков по двум адресам нахождения столовой «Pit stop» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями процессуального закона.
Довод ответчика ИП Пикаловой И.А. о том, что расчет заработной платы ошибочно произведен судом исходя из 8-часового рабочего дня, без учета совместительства у двух ответчиков, судебная коллегия отклоняет, поскольку работодатель является более сильной стороной трудовых отношений и в соответствии с требованиями трудового законодательства обязан оформлять трудовые отношения.
Между тем сторона ответчика, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательства, подтверждающие, что истец осуществляла трудовую деятельность в столовой исходя из 4-часового рабочего дня, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся.
Довод об отсутствии оснований для компенсации морального вреда не заслуживает внимания, поскольку статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда в случае нарушения работодателем его трудовых прав, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела.
Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность судебного постановления, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для установления факта трудовых отношений.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя доказывания, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июля 2023 года по иску Пашниной В.В. к индивидуальному предпринимателю Пикаловой И.А., индивидуальному предпринимателю Харченко О.А. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикаловой И.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
